"שרה אמרה לי: אני האמא של מדינת ישראל"

[Klayhamn]

קודם כל, אשמח אם לא תכנה אותי בשמות או בכינויים. גם לא את מוחי. תודה.

ולענייננו:

במקום להתייחס לעיקר של דבריי - התייחסת לדוגמא שבחרתי לתת. מנסיוני זה מצביע על היעדר תשובה הולמת לשאלה שנשאלה או לבעיה שהוצגה.

בוא ואעזור לך, הנה הם דבריי ללא הדוגמה:

ואני אגיד בפעם המליון, שלמרות שזו זכותה על פי חוק לעבוד אצל מעסיק נבזה ומשפיל שאולי אפילו עובר על החוק בהתנהגותו ע"י העלמת שכר -- ולתבוע אותו בתום 5 שנים, זו עדיין התנהלות מטומטמת במקרה הטוב - והתנהגות נבזית במקרה הרע.

גם אם המעסיק צריך לתת את הדין , וגם אם הוא באמת אדם מגעיל ויש להוקיע אותו -- זה לא גורע מהאווילות שבלהמשיך לעבוד באותו מקום עבודה - כשאין בכך שום ערך (לא היה לה שום "מעמד" או "שכר" או אפילו "יחסי אנוש חיוביים בעבודה" לשמור עליהם) במשך 5 שנים, ולתבוע את המעסיק לאחר מכן.

התייחס אליהם, אם תוכל.

[ixslashix]

לפי מה שראיתי נכתב ונאמר שהיחסים לא תמיד היו כאלה, הם העכירו עם הזמן משום מה.

אולי חשבה שיחזרו להיות טובים? שוב מאיפה לך הביטחון של מה עבר לה בראש? אתה משליך מעצמך עליה וזה לא נכון לעשות.

[Klayhamn]

לפי מה שראיתי נכתב ונאמר שהיחסים לא תמיד היו כאלה, הם העכירו עם הזמן משום מה.

הבא לי ציטוט ממקור אמין (יחסית, לדוגמא אתר חדשות) שמוכיח שהיחסים היו טובים והעכירו, ונוכל לדון בכך. כל עוד אין ציטוט כזה (ושים לב שאף אחד עד עכשיו לא הזכיר בכלל עניין דומה למה שאתה מתאר), תצטרך להראות לי בדרך אחרת מדוע זה לא אווילי לתבוע אדם שהתעלל בך בעוד אתה המשכת לעבוד אצלו (מרצון) במשך 6 שנים.

הערה: טעיתי לגבי המספר, מהסתכלות נוספת בכתבה נראה שמדובר ב-6 שנים ולא 5.

[ixslashix]

באמת? מה אתה רציני? תקרא עיתון מידי פעם...

אבל יודע מה רק בשביל הספורט: http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/041/203.html

[Klayhamn]

באמת? מה אתה רציני? תקרא עיתון מידי פעם...

אבל יודע מה רק בשביל הספורט: http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/041/203.html

קודם כל, לא מציע לך להתנשא. זה לא מחמיא.

אולם לפני כשנה החל המצב להשתנות, ולרעה. "היא תמיד הייתה מאוד דיסקרטית לגבי עבודתה שם", סיפרה ידידה קרובה של ליליאן, "אבל לפני שנה היא התחילה פתאום לספר על היחס הרע שהפגינה שרה נתניהו כלפיה‭."‬ לטענת אותה ידידה, התלות של ליליאן בנתניהו, כפי שמתבטא גם בכתב התביעה, גרמה לה לא לנטוש את התפקיד על אף שחשה כי היא קורבן של התעללויות והשפלות.

בנוסף, מסבירה החברה, היו גם שיקולים מעשיים שהשאירו את ליליאן בעבודה. "היא מהר מאוד הבינה עם מי יש לה עסק, אך היא רעבה ללחם", אמרה. "היו לה כל מיני עיקולים, ולכן לא הייתה לה ברירה. היא הייתה זקוקה לכסף".

יפה, כעת ניתן לדון בכך.

עכשיו הטענה של התובעת היא כזו: "עבדתי במקום בו קיבלתי שכר מתאים, התנאים היו טובים, ונוצרו קשרים חמים עם המעסיקה. המצב הזה נמשך 5 שנים. לפתע, בשנה האחרונה, הכריחו אותי לעבוד בשבת, קיבלתי שכר של פחות ממינימום, וקיבלתי יחס משפיל ופוגע".

עכשיו כל שנותר הוא להתבררות הטענות בבית משפט. עד אז, יוכל כל אחד מאיתנו להעריך עד כמה סביר בעיניו שזה המצב. אני , כמו שאמרתי קודם, מעריך שמדובר ב-בולשיט. מדוע? כי אנשים אינם הופכים עורם פתאום ביום בהיר אחד. סבירה יותר אחת משתי האפשרויות הבאות:

א. היחסים אכן היו טובים והעכירו - אבל מלכתחילה לא היו כאלה טובים, וגם לא הפכו לכאלה רעים. במילים אחרות, מדובר בהגזמה.

ב. היחסים היו טובים מתחילתם ועד סופם והעובדת בחרה להעליל על מעסיקתה --- או -- היחסים היו רעים מתחילתם ועד סופם והעובדת מזוכיסטית או מטומטמת כיוון שבחרה להמשיך לעבוד שם.

אדגיש בפעם המיליארד שאין לי את העובדות וכל שאני אומר הם הערכות ודעות המבוססות על המידע המונח לפניי והתרשמותי מן המקרה, לפי מיטב יכולתי.

[ixslashix]

גם אני לא יודע מה קרה שם, לכן אני לא שופט, אולי זה נכון, אולי נכון חלקית ואולי שטות מוחלטת, נראה מה יתברר,

על פי ניסיון העבר עלולים להיות דברים בגו.

קודם כל, לא מציע לך להתנשא. זה לא מחמיא.

זו המשמעות שאתה נותן למילים שלי לא משהו מכוון ממני...

[תמיד מחייך]

ועם זאת, מחליאה אותי כל ההתעסקות בפרשה ה"חמורה" הזו על גבי המדיה. הרי ברור שלא העוזרת ושלומה זה מה שמעניין אותם - אלא ההזדמנות לנגח את נתניהו פעם נוספת, ויהי זה באמצעות האשמות אמיתיות או מצוצות מן האצבע, שהרי הטענות של העוזרת עוד לא נבדקו בכלל. בשביל השמאל נתניהו ימני מדי, זה הכל (ועדיין בשביל הימין הוא שמאלני מדי). הם סתם קפצו על הסיפור הזה, ואני לא מופתע אם התברר שגורמים מסויימים דרבנו את אותה עוזרת להגיש את התביעה רק בגלל המטרות שלהם.

איזו התעסקות "מחליאה" בדיוק? שלושה עיתונים (ידיעות, מעריב, הארץ) כיסו את הנושא ובכולם טענו בשנים האחרונות שמי שמושך בחוטים היא שרה נתניהו, אתה מוזמן לקרוא את הטור המצוין של בן כספית שפורסם במעריב לפני כמה ימים. מעניין שהעיתון היחיד שמגן על ביבי הוא "ישראל היום" כאשר ידוע שהבעלים שלו (שלדון אדלסון) הוא מקורב מאוד לביבי.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/041/207.html

אני חושב שלחלק מהעיתונאים פשוט נמאס מאי הבעות הדעה, הזיגזג, חוסר התגובה ובעיקר מהנסיון שלו לפרק מפלגה יריבה ע"י הבטחות של עשרות מיליוני שקלים מתקציב המדינה אך ורק לצורך יצירת תפקידי שרים חדשים מבלי שיהיה צורך כלשהו בהם.

[MiniMizer]

כל מה שבן כספית עושה בטור שלו זה להגיד "אני יודע דברים נוראיים שבגללם צריך להדיח את נתניהו כי הוא לא כשיר להיות ראש ממשלה!! אבל אני לא אגלה לכם מהם".

איזה מין עיתונאי זה? מה הפואטנה בכל הטור הזה?

[תמיד מחייך]

אני מניח שאם הוא יחשוף את המקורות שלו, הוא כבר לא ייחשב כעיתונאי...

[vic07]

"תמיד מחייך",

יש הרבה פעולות, דעות ואמירות של ביבי שאני לא מסכים איתן. למעשה יכול להיות שיש יותר כאלה מאשר מה שאני כן מסכים איתו - אבל דעתי היא לא העניין כאן. גם העובדה שלא מדובר על נתניהו עצמו אלא על אשתו זה לא העניין כאן.

העניין כאן הוא הטלת רפש בכיוון הכללי של משפחת נתניהו, בתקווה שמשהו מזה ידבוק בו עצמו לפחות בתודעת הבוחרים, וזאת בלי שום קשר לעשייתו (או מחדליו) במישור המדיני. זה מה שמחליא.

[MiniMizer]

אני מניח שאם הוא יחשוף את המקורות שלו, הוא כבר לא ייחשב כעיתונאי...

מה? מי ביקש ממנו לחשוף את המקורות שלו? אם הוא יודע משהו שהציבור לא יודע, ולדעתו הציבור חייב לדעת, אז מתפקידו לחשוף את זה. אחרת מה הטעם בזה שהוא עיתונאי? איך הוא מצדיק את הטייטל הזה ואת כל הפריבילגיות הנלוות אליו?

זה מה שעיתונאים עושים - הם חושפים שחיתות, הם כלי הביקורת היעיל ביותר של הממשל במדינה דמוקרטית.

מילא אם מדובר על דברים שיש עליהם צו איסור פרסום, או דברים שעלולים לפגוע בבטחון המדינה ולא מאושרים לפרסום על ידי הצנזורה; אם לטעון שראש הממשלה נשלט על ידי אישתו, ומנגד לא לספק אף הוכחה לכך? זה נראה לי קצת מגוחך ואולי כדאי שבן כספית יחזור להנחות תוכנית בוקר עם רבקה מיכאלי.

העיתונאי רונן ברגמן, למשל, בספרו "נקודת האל-חזור", מתאר מחדלים שערורייתיים בהתנהלות ממשלות ישראל לדורותיהן ברמות שגורמות לכל הפרשה של שרה נתניהו להחוויר לחלוטין - הוא מספר על משלוחי הנשק האדירים שהעבירה ישראל למשטר האייתוללות באיראן, על האופן המגוחך בו החלטות אסטרטגיות התקבלו בממשלה, על מחדלים ממשיים והרי גורל של ראשי ממשלה ושרי בטחון וראשי מוסד ואמ"ן. זה עיתונאי שאני מעריך, שממלא את התפקיד שלו נאמנה.

בן כספית? כמו שאמרתי, "אני יודע משהו שאתם לא, ואני לא אגלה לכם, נה נה בננה". פשוט אפס.

[Klayhamn]

אני אישית לא אוהב את ביבי בתור פוליטיקאי. אני כן חושב שהוא אדם מוכשר מאוד ובעל כישורים רטוריים מדהימים, ולכן מתאים לו לייצג את ישראל באו"ם, או בפורומים אחרים. שיהיה מצידי "נציב הייצוג וההסברה הישראליים" ל-10 שנים הבאות. להנהיג מדינה - לא הייתי נותן לו (לצערי אחרים כן).

בכל מקרה, אני מסכים עם VIC - לא ברור האם מאחורי התביעה עומדים גורמים נוספים, אבל יש מצב לא רע בכלל שמישהו (בעל אינטרסים) דוחף את הפרשה הזו לכותרות.

אם תשימו לב, יש טוקבקיסטים בתשלום ב-YNET (אולי גם באתרים אחרים) שנוהגים להגיע באופן קבוע בכל פעם שיש כתבה על ציפי לבני (או שבה היא מוזכרת) ולהציף את הטוקבקים בתגובות לא רלוונטיות שעיקרן השמצת ציפי לבני -- החל בכינויה : "ציפיטפוט" וכלה בטענות אבסורדיות על יכולותיה, אישיותה, ושאר ירקות. אפשר לא להסכים עם דעותיה של ציפי לבני - אבל אני לא חושב שמישהו יחלוק עלי שמדובר באחת הפוליקאיות הישרות במדינה.

לצערי - הציבור לא מודע בכלל למה שמתחולל מאחורי הקלעים של התקשורת בגלל שהיא נשלטת ברובה ע"י בעלי אינטרסים, ולכן הוא "אוכל" כמעט את כל מה שהיא מאכילה אותו. בגלל זה כל כך חשובה לדעתי הראייה הביקורתית והספקנות.

אני תמיד מניח שכל דבר שאני שומע/רואה/קורא בתקשורת - למישהו בארץ (או בעולם) יש אינטרס בקידומו ופרסומו - ולכן יש סיכוי שהוא הומצא/שונה/נופח/הותאם כדי לשרת צרכים אלו. זאת כמובן מעבר לרצון הטבעי של כל גוף מדיה לייצר רייטינג ופופולאריות.

דוגמא לכך היא הסרטון שוודאי ראיתם לאחרונה על הבחורה שכביכול הפכה לנכה כתוצאה מקבלת חיסון נגד שפעת. על פי הסרטון - מוחה נפגע ועתה היא מסוגלת ללכת רק לאחור, לצד פגיעה בכושר הדיבור. בוא נאמר שאם השטיק הזה לא הומצא וקודם ע"י הארגונים המתנגדים לחיסונים (כגון http://en.wikipedia.org/wiki/Generation_Rescue) --- אני צנצנת.

למי שמעוניין:

http://scienceblogs.com/insolence/2009/11/desiree_jennings_cured.php?utm_source=selectfeed&utm_medium=rss

[Born2Kill]

ליליאן קיבלה היום טלפון מאלמוני שאיים לפגוע בה אם היא לא תבטל את התביעה, מסתבר שגם לבסוף הוא אמר שביבי שלח אותו. (ככה דוברת ליליאן).

מגוכח להגיד שביבי מעורב בזה... אבל, חוששני שמי שעמדו מאחורי מעשה האיום הזה הוא המתנחלים שרוצים לפגוע בשם של ביבי בגלל ההקפאה. ככה אני חושב...

כל מי ששונא את ביבי כנראה מתחיל כבר לפעול על מנת לשפוך עוד שמן למדורה שליליאן הציתה.

אני כבר מדמיין מה ביבי אומר לעצמו: "וואלה אם היה לי את האפשרות הייתי עוזב את כס ראש הממשלה וטס לאי בודד לקצת שקט נפשי".

[Klayhamn]

כל אחד יכול לעמוד מאחורי האיום הזה - ולכן אין טעם בספקולציות. אבל בוא ונשאל את עצמנו את השאלה הבאה:

נניח ואכן קיבלה איום טלפוני על חייה, מגורם כלשהו. איזה אינטרס יש לה לפרסם את העניין בתקשורת ? מדוע לא להגיש תלונה במשטרה ולתת לעניין להיות מטופל בצורה מסודרת? התשובה ברורה גם לך, אני מקווה - והיא השמצת והשחרת הצד הנתבע. כמו שאמרו עורכי הדין שלה עצמם:

משוכנע שראש הממשלה ורעייתו לא עומדים מאחורי האיומים. עם זאת, הוא טען כי יש גורמים שמעוניינים כי נושא התביעה לא יהיה קיים.

יש כאן רמיזה ברורה כאילו מי שעומד מאחורי האיום הם "תומכי ביבי".

אני כמובן מניח כאן שהסיבה לכך שהעניין הגיע לתקשורת הוא כי היא ועורכי דינה אפשרו לעניין להגיע לתקשורת, ולא נעשה בניגוד לרצונם או שלא בידיעתם.

אני כבר מדמיין מה ביבי אומר לעצמו: "וואלה אם היה לי את האפשרות הייתי עוזב את כס ראש הממשלה וטס לאי בודד לקצת שקט נפשי".

כדאי יותר שתתעסק במציאות ולא בדמיונות. ביבי נבחר בבחירות דמוקרטיות והוא ראש הממשלה שלך. אם זה מפריע לך, אתה מוזמן לסוע לאי-בודד לקצת שקט, שם תוכל להתלונן על עצי הקוקוס המושחתים.

[ixslashix]

לפי הבחירות הדמוקרטיות ביבי דווקא לא נבחר, הוא נבחר בהליך אחר שספק אם הוא דמוקרטי...