התנערות מאחריות - מאת SkyPC (גובל בפלילים) - העניין טופל

[yacovmateo]

מעקב

אחד הנושאים הכי חמים שיש קדימה SKY אנחנו רוצים ממכם תשובה יגזלנים

[vic07]

מעקב.

סקאי פי סי יצרה אצלי רושם של חנות נורמאלית עם מבחר טוב ומחירים סבירים ששווה לקנות בה. עם זאת, אין לי נסיון איתה ואיך שהדיון הזה מתקדם כנראה שגם לא יהיה.

[Roy.T]

באמת מוזר העסק הזה,

רכשתי מהם שלושה מחשבים בשנתיים וחצי האחרונות,

יצא לי לממש אחריות לא מעט פעמים לדוגמא- כמה צורבים, כרטיס מסך(4850), ספק, הארדיסק מספר פעמים, ועוד כמה שטויות,

תמיד החליפו לי במקום לחלקים חדשים בלי שום התנגדות, גם לשמוע שמנהל החנות ההוא (שכחתי את שמו) שזכור לי שהוא

שקט כזה, צעק ודיבר בצורה כזו נשמע לי הזוי כי אני מכיר די טוב את החנות בראשון.

זה נכון שאומרים שהאווירה שם לא נעימה בדר"כ אבל את מי זה מעניין כל עוד מקבלים שירות טוב.

אני חושב שמדובר באי הבנה, למרות שהוא היה צריך לבדוק את העיניין לעומק ובשום פנים ואופן לעולם לא לדבר בצורה זוועתית כזאת

ללקוח. אני מאוד התאכזבתי ומצפה לשמוע בקוצר רוח את תגובת החנות.

גם אם הם יבחרו לא להגיב, אני מקווה שהם יקראו את התגובות כאן ויוכיחו שמדובר במקרה חריג בזה שיעשו צדק עם הבחור,

ובמהירות האפשרית. עד שפותח הדיון לא יעדכן שהעיניין נפתר, אני לפחות, לא קונה שם יותר.

[americium]

בוקר אור לגולשים,

התבקשתי לשים פה תגובה רשמית מטעם SkyPC, מאחר ויש להם בעיה שאינה מאפשרת גישה לאינטרנט. הם עקבו אחרי הדיון וימשיכו לעקוב אחריו ברגע שיתאפשר להם, יחד עם מתן תגובה נוספת מהצד שלהם, שמבהירה דברים נוספים שייתכן ולא ידועים לי.

הסיפור מתחלק פה לשני חלקים. החלק הראשון עוסק ב-OMD (שמו שמור במערכת) אשר רכש מהחנות מחשב חדש ולאחר זמן מה החליט לשדרג אותו. במסגרת השדרוג הוא החליף גם את ספק הכוח של המחשב, יחד עם רכיבים אחרים, אולם במעמד התשלום נפלה טעות והוא לא חויב על ספק הכוח. במהלך מסגרת זמן של שבוע החנות עלתה על הטעות ופנתה אל OMD על מנת שיסור לשלם את החוב. הלקוח התעקש שאין שום חוב מהצד שלו והגיע לחנות שם התנהל דיון בנושא, במסגרתו החנות הראתה לו הוכחות, מהמערכת שלה, לפיהן הוא לא שילם עבור ספק הכוח. OMD המשיך להתעקש שהוא שילם עבור ספק הכוח ושכנראה המוכר גנב את הכסף לכיסו. כשהחנות ביקשה ממנו להראות חשבונית קנייה על מנת שיוכיח שהוא שילם עבור הספק, הוא ציין שהוא לא שמר את החשבונית. לדברי SkyPC, החוב עומד על 700 ש"ח. לדבריהם, מדובר בלקוח ידוע של החברה, שרכש מוצרים מספר רב של פעמים, והכל התנהל על מי מנוחות עד המקרה הנ"ל.

החלק השני של הסיפור הוא ש-OMD מכר חלקים מהמחשב, או לפחות חלק אחד, כרטיס המסך GeForce 9800 GX2 אשר עומד במרכז הדיון פה. כשהבעלים החדש ניגש לממש אחריות על המוצר, בגין בעיה/תקלה, הבינו בחנות שמדובר במוצר שרכש אותו OMD, במסגרת אותו שדרוג שעד היום מחזיק חוב בחנות. לדברי החנות, אין להם שום בעיה לממש אחריות למוצר, גם אם הועבר או נמכר לצד ג', אם הוא עדיין נמצא במסגרת האחריות. אולם מאחר ומדובר כאן במקרה בו המוצר נרכש במסגרת קנייה שיש עליה חוב, בחנות לא מוכנים לממש את האחריות עד אשר המוכר של הכרטיס, אשר מחזיק באותו החוב, יסור לחנות וישלם את החוב. הסיבה לכך היא שאין להם אפשרות להוכיח האם המוצר באמת נמכר לצד ג', היינו Bug2000, או ש-OMD שולח אנשים מטעמו שיממשו עבורו אחריות על המוצרים שרכש, בהנחה שהם לא יעלו על העובדה שמדובר באותו האדם שיש לו חוב כספי כלפי החנות.

Bug2000, לאור המידע החדש שהגיע אליי, ערכתי את ההודעה שלך על מנת שתכלול הפניה לתגובה רשמית זו של החנות וגם את הכותרת, שכן נראה שהיא מטעה.

[KrustyTheKlown]

^אני לא מבין את הקשר, אם הוא שילם על הכרטיס אז מגיעה לו האפשרות לממש אחריות

[americium]

מי זה "הוא" שאתה מדבר עליו, Bug2000 או OMD?

[KrustyTheKlown]

^שניהם מבחינתי

[SHOOTER8]

לך לתביעות קטנות

תוסיף את התגובה שלהם, והזכיה מובטחת.

אל תשכח להוסיף הוצאות כמו טלפונים, נסיעות, ביטול זמן וכו'.

[HuGeMouTh]

אם ל OMD יש חוב בחנות החנות לא חייבת לתת לו שירות עד שישלם את החוב Bug2000 נדפק מזה כי אין לו אפשרות להוכיח שהוא אינו מחליף את המוצר בשביל OMD שאינו יכול לשוב לחנות.

למה SKY לא פנו לבית משפט/משטרה ואמרו שאותו אדם גנב מהם?

הגיוני יותר אבל חסר טיפה מידע בשביל שבאמת יהיה אפשר לדעת איזה צד צודק.

[freesoul23]

נראה לי מאוד הזוי שחנות עושה טעות ו"שוכחת" לחייב על איזשהו מוצר בסכום לא קטן של 700 שקל.

עוד לא יצאה לי לראות מקרים כאלה של טעויות בדרך כלל זה חיוב יתר.

[MiOB]

תגובת החנות מטופשת להפליא.

עם כול הכבוד לסגירת החשבונות שלהם, שיעשו זה בדרכים המקובלות נגד האדם המקורי - יש בית משפט לעניינים הללו.

אבל אי-כיבוד בפועל אחריות על מוצר עקב זה? זו כבר התנהלות ביריונית.

הבחור קנה כרטיס מסך סה"כ, וזה כול מה שדרוש לו כדי לקבל את האחריות עליו.

לא אמור לעניין אותו העבר של הבחור ממנו קנה אותו, כל-עוד לאחר שזה הציג קבלת קניה, ואכן כך היה. (כלומר, הוא לא גנוב.)

מילא אם הנידון כאן היה אחד המוצרים שעליהם לא שילם, כביכול, אבל לא כך המצב.

דעתי עם האחרים - זמן אותם לבית המשפט.

[ag43]

מעניין. עד כמה שידוע לי, החנות צריכה להוכיח שOMD קנה ספק כח מהם (כי נראה שאין רישום של הקניה כלל) באותו מעמד ובאותה חשבונית

ורק אז יש להם (אולי) אפשרות לעכב שירות שהם חייבים בו עפ"י חוק. אני לא טוען שOMD צדיק (בהנחה שתגובת החנות נכונה) אבל אין לערב

בין מתן אחריות למוצר א' עם תשלום למוצר ב'.

[americium]

^שניהם מבחינתי

אז אתה טועה.

למה SKY לא פנו לבית משפט/משטרה ואמרו שאותו אדם גנב מהם?

הגיוני יותר אבל חסר טיפה מידע בשביל שבאמת יהיה אפשר לדעת איזה צד צודק.

לפנות למשטרה זה חסר תועלת, במקרה כזה. באמת שהם מעדיפים לטפל בדברים אחרים.

לדברי החנות רק העלות של עו"ד, לפניה לבית משפט בצורה מסודרת, היא יותר גבוה מהחוב של OMD.

נראה לי מאוד הזוי שחנות עושה טעות ו"שוכחת" לחייב על איזשהו מוצר בסכום לא קטן של 700 שקל.

עוד לא יצאה לי לראות מקרים כאלה של טעויות בדרך כלל זה חיוב יתר.

למה זה נראה לך "מוזר"? אני חושב שלא צריך להתחיל לחשוב על קונספירציות.

טעויות קורות, וזו בהחלט טעות, שעלתה לחנות בינתיים ב-700 ש"ח שטרם שולמו.

תגובת החנות מטופשת להפליא.

עם כול הכבוד לסגירת החשבונות שלהם, שיעשו זה בדרכים המקובלות נגד האדם המקורי - יש בית משפט לעניינים הללו.

אבל אי-כיבוד בפועל אחריות על מוצר עקב זה? זו כבר התנהלות ביריונית.

הבחור קנה כרטיס מסך סה"כ, וזה כול מה שדרוש לו כדי לקבל את האחריות עליו.

לא אמור לעניין אותו העבר של הבחור ממנו קנה אותו, כל-עוד לאחר שזה הציג קבלת קניה, ואכן כך היה. (כלומר, הוא לא גנוב.)

מילא אם הנידון כאן היה אחד המוצרים שעליהם לא שילם, כביכול, אבל לא כך המצב.

דעתי עם האחרים - זמן אותם לבית המשפט.

תגיד, אתה בכלל קראת את התגובה שרשמתי? או שפשוט קמת עצבני על הבוקר ומצאת במי להיכנס?

נסה לחשוב מה אתה היית עושה לו היית במקומם ולא איך להוציא את העצבים שלך ולרשום דברים שהם לא נכונים ואפילו טפשיים.

תחשוב על זה לרגע, מאיפה לחנות ש-Bug2000 כלל לא רכש הכרטיס מ-OMD והוא למעשה מגיע בשמו, על מנת לממש האחריות על הכרטיס, כי OMD יודע שאם הוא יגיע בעצמו, אין סיכוי שיממשו אחריות עד שישלם את החוב? חס וחלילה אין להבין מדבריי שאני חושב ש-Bug2000 שותף לדבר עבירה, אני רק מציין מה בחנות יכולים לחשוב.

מעניין. עד כמה שידוע לי, החנות צריכה להוכיח שOMD קנה ספק כח מהם (כי נראה שאין רישום של הקניה כלל) באותו מעמד ובאותה חשבונית

ורק אז יש להם (אולי) אפשרות לעכב שירות שהם חייבים בו עפ"י חוק. אני לא טוען שOMD צדיק (בהנחה שתגובת החנות נכונה) אבל אין לערב

בין מתן אחריות למוצר א' עם תשלום למוצר ב'.

לא הבנת נכון. לחנות יש את כל ההוכחות שהיא צריכה. הכל רשום במערכת, יש הזמנה, הודעת תשלום והכול.

למה לא לערב בין מתן אחריות למוצר א' עם תשלום למוצר ב'? תחשוב על זה לרגע, מאיפה לחנות ש-Bug2000 כלל לא רכש הכרטיס מ-OMD והוא למעשה מגיע בשמו, על מנת לממש האחריות על הכרטיס, כי OMD יודע שאם הוא יגיע בעצמו, אין סיכוי שיממשו אחריות עד שישלם את החוב? חס וחלילה אין להבין מדבריי שאני חושב ש-Bug2000 שותף לדבר עבירה, אני רק מציין מה בחנות יכולים לחשוב.

[shuy]

אחריות המוצר הינה דבר שמעוגן בחוק הגנת הצרכן, בעל העסק לא יכול פשוט לבחור להתעלם מהחוק רק מפני שלדעתו נעשה לו עוול בקניית הסחורה.

אם לדעתו של בעל העסק נעשה לו עוול, דרכו פתוחה לבית המשפט (בתביעות קטנות לא צריך עו"ד), זה לא אמור להשפיע כהוא-זה על התחייבויותיו כפי שהן מעוגנות בחוק כלפי הרוכש (או הרוכש של הרוכש) בנוגע למימוש האחריות.

בעל העסק יואיל בבקשה לרדת מהעץ, לממש את התחיבויותיו כפי שהן מופיעות בחוק הגנת הצרכן, ולתבוע את הצדק לדעתו בבית המשפט כפי שנהוג במדינה מתוקנת.

אין כל הצדקה ללקיחת החוק ליידים כפי שעלה מתגובת החנות.

[SHOOTER8]

אם ל OMD יש חוב בחנות החנות לא חייבת לתת לו שירות עד שישלם את החוב Bug2000 נדפק מזה כי אין לו אפשרות להוכיח שהוא אינו מחליף את המוצר בשביל OMD שאינו יכול לשוב לחנות.

אתה טועה!

אין חלוקי דעות שהכרטיס נקנה כדין.

גם לבעל הכרטיס המקורי הם חייבים להחליף

יש להם בעיה עם רכישת הספק, שיתבעו אותו על-כך.