מי מאמין שנחתו על הירח? - עמוד 5 - מדע וטכנולוגיה - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

מי מאמין שנחתו על הירח?


chenrp

Recommended Posts

אם זה דיון מגוחך אז אל תשתתף בו.

1. כן יודעים איזה מיגון יש לחללית ואומרים שחייב מיגון רחב מאוד של עופרת. ובכלל אין מצב שלאסטרונאוטים תהיה חליפה עם מיגון כזה.

2.Myth Busters עבדו עם נציג מ NASA! ממש הוכחה...

3.האסטרונוטים מתו מתאונות שלא קשורות ללעבודתם! הם מתו מתאונת רכבת ועוד כל מני תאונות מסתוריות.

4.לפי העקבות שהשאירו, ולפי החול שהאסטרונאוטים מעיפים, ניתן לדעת איזה תוואי שטח זה וברור שאמור להיות בור. ואמור להיות חול על רגלי המנשא והוא לא אמור להיות נקי! זה בטוח!

5.איך זה אמור להראות? יש שם 1/6 מכח המשיכה ולא חצי! תלמד על הנושא.

כל מה שאתה אומר ממש מגוחך ומראה על חוסר ידע קלוש בנושא.

אתה רציני?! המחשב זה לא הענין כאן בכלל. היה דוח של 500 עמודים מדוע לא תצליח לעשות זאת גם בעוד 10 שנים! כח העיבוד לא קשור בכלל. צריך לעשות המון דברים טכנולוגיים על מנת לפתור את הבעיות.

אלומיניום?! ממש לא מגן בפני הקרינה שיש שם. עופרת חובה.

התדר והעוצמה של הקרינה שישנה באיזור הזה, ממש לא נבלמת ע"י אלומיניום.

לא דיברתי על כוח עיבוד, דיברתי על מורכבות!

בבקשה תסביר לי דידי הקשקשן למה עופרת מהו אותו "תדר" ומהי עוצמתה ולמה בדיוק היא לא נבלמת ע"י אלומיניום (אל תדאג, אני יודע את התשובה)

סתם פוינטר כדי שתפסיק לקשקש - לחגורת ואן אלן אין "תדר" :kopfpatsch: היא לא גל אלא מורכבת מחלקיקים

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

  • תגובות 142
  • נוצר
  • תגובה אחרונה

אלומיניום?! ממש לא מגן בפני הקרינה שיש שם. עופרת חובה.

התדר והעוצמה של הקרינה שישנה באיזור הזה, ממש לא נבלמת ע"י אלומיניום.

אלומיניום. כן.

נחש מה? כל טיסה או שיגור אל מעבר למסלול LEO יוצא מהאיזור המוגן, כך שלווינים שנאלצים לעבור דרך חגורת ואן אלן אל המסלול שלהם מוגנים בדיוק כך - 3mm של אלומיניום. כל האלקטרוניקה שם רגישה לקרינת חלקיקים וקרינה אלקטרומגנטית, אם ההגנה הזו לא היתה מספיק טובה אז למשך לוויני תקשורות לא היו יישימים, אבל הם כן, אז כנראה שהעסק הזה עובד בלי מיגון בעובי מטר של עופרת.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

:kopfpatsch: :kopfpatsch: :kopfpatsch: :kopfpatsch: :kopfpatsch: :kopfpatsch: :kopfpatsch: :kopfpatsch: :kopfpatsch: :kopfpatsch:

אתה רציני?!

תסתכל על המחשב שלך שאתה משתמש בו כדי להריץ משחקים. הרבה יותר מסובך והעלות שלו זה כמה אלפי שקלים בודדים והוא יושב אצלך בבית!

אל תשכח שזה לפני 40 שנה... הכוח עיבוד של כל החללית היה משהו כמו מחשבון כיס פשוט של היום. וכן, זה מדהים ולא יאומן בעיני שהצליחו לעשות את זה ולחזור.

גם לעשות את זה היום זה ממש לא טריוויאלי מבחינתי.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אלומיניום. כן.

נחש מה? כל טיסה או שיגור אל מעבר למסלול LEO יוצא מהאיזור המוגן, כך שלווינים שנאלצים לעבור דרך חגורת ואן אלן אל המסלול שלהם מוגנים בדיוק כך - 3mm של אלומיניום. כל האלקטרוניקה שם רגישה לקרינת חלקיקים וקרינה אלקטרומגנטית, אם ההגנה הזו לא היתה מספיק טובה אז למשך לוויני תקשורות לא היו יישימים, אבל הם כן, אז כנראה שהעסק הזה עובד בלי מיגון בעובי מטר של עופרת.

חבל על המאמץ הוא חי בקומיקס מבחינתו כל סוג של קרינה הופך את הכל לסשן ארוך במיוחד של סטאלקר אם אין לך חליפת גומי-עפרת ו5 מטר של בטוחן מזויין :kopfpatsch:

אל תשכח שזה לפני 40 שנה... הכוח עיבוד של כל החללית היה משהו כמו מחשבון כיס פשוט של היום. וכן, זה מדהים ולא יאומן בעיני שהצליחו לעשות את זה ולחזור.

גם לעשות את זה היום זה ממש לא טריוויאלי מבחינתי.

אל תשכח שזה לפני 40 שנה... הכוח עיבוד של כל החללית היה משהו כמו מחשבון כיס פשוט של היום. וכן, זה מדהים ולא יאומן בעיני שהצליחו לעשות את זה ולחזור.

גם לעשות את זה היום זה ממש לא טריוויאלי מבחינתי.

לא מדבר על כח עיבוד, חישובים מתמטיים מורכבין מאד היו גם לפני המחשב האלקטרוני.

דיברתי על מורכבות הנדסית.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

היה להם הרבה מזל שהנחיתה וההמראה הצליחו ללא כל תקלה.

אפילו היום לא מעיזים לעשות את הנחיתה הזו פעם נוספת. מסובך מדי, יקר מדי, והמודעות לסכנות גדולה מדי. רק תסתכלו כמה גדולה ההיסטריה סביב כל המראה מאז האסון עם רמון. [התגלה שבכל המראה אריחי בידוד נופלים כמו זבובים]

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

מר chenrp,

אתה פשוט שקרן. בואו נחזור רגע למה שאמרת שנוגע אליך ישירות:

"המרצים שלי לפיזיקה מודרנית, גרעינית, קוונטית.... בטכניון" - תחילה נזכיר שלנושאים הללו אין שום קשר לשאלת הנחיתה על הירח. שנית, מישהו כאן תיקן אותך ואמר שאין קורסים כאלה בטכניון כי הכל מאוגד ב"פיזיקה 3". אתה קפצת ואמרת "למדתי פיזיקה 1מ, פיזיקה 2מ, פיזיקה 3מ" - רק מאוד חבל שאין בטכניון קורס "פיזיקה 3מ". יש 3, 3ח ו-3ב.

בקיצור, נראה שאתה פשוט שקרן פתולוגי שהעובדות לא מעניינות אותו, וחבל שאנשים מבזבזים אנרגיה בויכוחים אתך.

א. אתה לא הבנת מה שכתבתי כלל.

ב. לא למדתי בטכניון קורסים כאלו.

ג. לא למדתי קורסים בשם כזה כלל! פשוט אמרתי שלמדתי קורסים שבהם לומדים את החומר הזה!

ד. אני למדתי פיסיקה 3מ'

ה. אני מאוד מקווה שיתנו לך אזהרה/הרחקה על הקללות שאתה נותן כאן בפורום.

ו. העובדות מעניינות אותי מאוד. וחבל שאתה מבזבז את זמני. לא טוב לך אז לך מכן.

ז.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אתה לא הבחור שרצה להשכיר דירה בבאר שבע/אילת עם עוד כמה חברים ולקנות בעצמו את הריהוט? (שהיה בן 15 בזמנו אם אני לא טועה?)

וגם אם כן עשית את ה"קורסים" האלה (ואני בספק) זה רק מראה שלא הוצאת שום ידע מהם...

כל השטויות שאמרת לגבי הקרינה,הצל,הבורות והעובדה שאי אפשר לראות את השתן של ארמסטרונג מכדור הארץ אמורים להגיע ממישהו בלי ידע פזיקאי בכלל ולא ממישהו כמוך (או מה שאתה מתיימר להיות)

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

חבר,

עשיתי פיסיקה 1מ' , פיסיקה 2מ', ופיסיקה 3מ'. מה הקשר?

שאלתי מרצים וראשי מחלקות לפיסיקה בטכניון ועוד.

::)

נחמד שאין לך בעיה לשקר לגבי המקורות שלך כדי לתת להם משנה תוקף, במקום להודות שאת המידע שלך אתה לוקח מאתרי קונספירציה וסרטונים ביוטיוב.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

א. ממש לא קשור לבאר שבע.

ב. שאלתי ראשי מחלקות של הטכניון.

חברה, הצמדו לעיקר.

וכן למדתי מהקורסים האלו דיי הרבה.

ק ש ק ש ן

ועכשיו אתה מנסה להסיט את העובדה שנתפסת בשקר.

EpicFail.jpg

שאלה,

אם אני קונה טלסקופ טוב אני אראה דגל או מראה על הירח?

אתה תצטרך הרבה כסף בשבל טלסקופ כזה.

אבל יש לך את מצפה ברקת שנמצא במודיעין אאל"ט להם יש טלסקופ מספיק חזק כדי לראות את בסיסי הנחיתה ורכבי הירח שננטשו מאחור

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

^

אכן.

ואותה מראה (או ליתר דיוק, משקף זויתי) לא תזהר בשמש, אז יהיה מאוד קשה לאתר אותה. היא נועדה להחזיר איתותי , לא נצנוץ נראה.

לאנשים שמבקשים -

http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html

הכל שם, עד היום :)

קצת על תיאוריות קונספירציה מפגרות-

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Moon_Landing_hoax_conspiracy_theories

שואו אוף אמריקאי- (מצוטט מהלינק למעלה)

Apollo 12 succeeded, on November 19, 1969, in making a pin-point landing, within walking distance (less than 200 meters) of the Surveyor 3 probe, which had landed on the Moon in April 1967.

סרוויר 3, למי שתוהה מה זה-

http://en.wikipedia.org/wiki/Surveyor_3

ולגבי "האסטרונאוטים שמתו בתאונות מוזרות כאלו ואחרות"- רובם נהרגו על כן השיגור בשריפות ו/או פיצוצים כתוצאה מחבלי לידה כאלו ואחרים של רכבי החלל, לא באי-אלו תאונות מסתוריות.

מדהים אותי איך הקונספירטורים לא מסוגלים להציג טיעון אחד שמגובה בצורה שאי אפשר להפריך אותו ב 3 שניות.

אכן מדובר בתהליך מורכב, ולכן הצליחו בנחיתה ממשית על הירח רק אחרי 11 משימות שבהן כל פעם התקדמו עוד שלב, אבל בפני הקונספירטורים בעיה מורכבת יותר שהם לא טורחים להתייחס אליה, משום מה-

1- להוכיח שכל הצילומים של כדור הארץ מטיל הסטורן V הן זיופים.

2- אנשים נכנסו לתוך הטיל, הטיל שוגר, ואותם אנשים חזרו בחיים. איפה הם היו כל הזמן שבאמצע?

3- טענה שנחיתת אפולו 11 היא שקר היא בעצם טענה שכל המשימות לאחר מכן הן שקר, כולל הדרמה שהתרחשה על אפולו 13. משום מה תיאוריות הקונספירציה בוחרות להתעלם מזה.

chenrp-

בנוגע ל mythbusters, הם ערכו 6 הדגמות/ניסויים שונים, ורק ב -אחד- מהם נעזרו בנציג של נאס"א, כי אין מה לעשות, תא ואקום בטוח ותפעולי בנפח גדול זה קצת מעבר ליכולת הבניה שלהם (ולאישורי הבטיחות שהם יכולים לקבל, אפילו מגני לקסן כמו שהם משתמשים בהם שם לא ממש יעזרו במקרה של כשל)

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ק ש ק ש ן

ועכשיו אתה מנסה להסיט את העובדה שנתפסת בשקר.

שמע גבר,

כבר הסברתי לך. חלק מהמרצים שלי, הם מרצים בטכניון וראשי מחלקות בטכניון.

אתה מתנהג כמו ילד קטן. חבל שאין מנהלים להעיף אותך מפה.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.


×
  • צור חדש...