עבור לתוכן
  • צור חשבון
  • מי אנחנו?

    שלום אורח/ת!

     
    שים לב - על מנת להשתתף בקהילה שלנו, להגיב ולפתוח דיונים חדשים, עליך להצטרף כחבר רשום.

    החברים שלנו נהנים מיתרונות רבים, כולל היכולת להשתתף בדיונים, להנות מהגרלות ומבצעים לחברי האתר, ולקבל מידי שבוע את התכנים הבולטים שלנו ישירות במייל.

    לא אוהבים שמציקים לכם במייל? ניתן להירשם לאתר אך לוותר על הרישום לעידכוני המייל השבועיים.

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.

chenrp

מי מאמין שנחתו על הירח?

Recommended Posts

רואים תמונה של בני משפחה של אסטרונאוט, אבל לא רואים את הדגל? הגיוני? לא.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

לויין שמסתובב סביב הירח צילם לאחרונה שמראות את העקבות של הרכב של האסטרונאוטים

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

לשלוח קרן שתגיע לירח, תפגע במראה שנמצאת מאונך ב100% אלינו ותחזור בדיוק אלינו.... נכון.... ממש הגיוני.

לדיוקים כאלה המראה הייתה אמורה להיות עצומה.

"לך לפה ולך לשם ותבקש שיביאו לך תמונה"....

תבקשו, ותראו לי תמונה של אתרי הנחיתה.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

לשלוח קרן שתגיע לירח, תפגע במראה שנמצאת מאונך ב100% אלינו ותחזור בדיוק אלינו.... נכון.... ממש הגיוני.

זה לא מראה, זה רפלקטור, זה מחזיר את הקרן לאותו כיוון, לא משנה באיזה זווית היא הגיעה.

ואנחנו לא צריך להוכיח לך שום דבר.. אנחנו לא נאס"א ולא נראה לי שבאמת אכפת למישהו מה אתם מאמינים או לא מאמינים... :P

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

לשלוח קרן לייזר שתגיע לירח, תפגע במראה שנמצאת מאונך ב100% אלינו ותחזור בדיוק אלינו.... נכון.... ממש הגיוני.

לדיוקים כאלה המראה הייתה אמורה להיות עצומה.

"לך לפה ולך לשם ותבקש שיביאו לך תמונה"....

תבקשו, ותראו לי תמונה של אתרי הנחיתה.

1- זו לא מראה רגילה.

http://en.wikipedia.org/wiki/Corner_reflector

מדובר במשטח שמחזיר אור ישירות למקור שלו, ולא משנה באיזו זווית האור פגע.

2- אתה זה שרוצה את ההוכחה, לא? הפנינו אותך למקומות בה תוכל לקבל אותה, זה לא שמישהו באמת מייחס חשיבות לקונספירציות דביליות כאלו או אחרות, אם אתה בוחר להאמין בהן- שיבושם לך.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

שיבושם גם לך.

אני לא מתעלם כלל. פשוט נראה לי מגוחך.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

הבעיה היא שחובבי הקונספרציה הם פשוט ככה - חובבי קונספרציה.

הם יעדיפו להאמין בקונספרציה גם אם כל העובדות נגדם. והבעיה היא שעל כל 10 קונספרציות יש אולי אחת שחצי נכונה.

אז לא נחתנו על הירח, קנדי נרצח ע"י ממשלת ארה"ב בעצמה, התאומים הופלו בזדון ע"י ארה"ב כדי לעודד מלחמה נגד עיראק, רבין נרצח ע"י המוסד, אלביס פרסלי עדין חי, היהודים משתלטים על העולם וכמובן מעל הכל - מייקל ג'קסון.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

הבעיה היא שחובבי הקונספרציה הם פשוט ככה - חובבי קונספרציה.

הם יעדיפו להאמין בקונספרציה גם אם כל העובדות נגדם. והבעיה היא שעל כל 10 קונספרציות יש אולי אחת שחצי נכונה.

אז לא נחתנו על הירח, קנדי נרצח ע"י ממשלת ארה"ב בעצמה, התאומים הופלו בזדון ע"י ארה"ב כדי לעודד מלחמה נגד עיראק, רבין נרצח ע"י המוסד, אלביס פרסלי עדין חי, היהודים משתלטים על העולם וכמובן מעל הכל - מייקל ג'קסון.

לא בדיוק ממשלת ארה"ב אבל בעלי אינטרסים (אי אפשר להתווכח עם העובדה שיש חור כניסה וחור יציאה של קליע נוסף בזווית שונה)

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

לא בדיוק ממשלת ארה"ב אבל בעלי אינטרסים (אי אפשר להתווכח עם העובדה שיש חור כניסה וחור יציאה של קליע נוסף בזווית שונה)

10 קונספרציות יש אולי אחת שחצי נכונה

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

איזה דיון מגוחך פשוט.

כמו שמישהו כבר כתב כאן קודם (אני חושב ש-Scorn),

בארבעים שנים שעברו מאז הנחיתה על הירח היו מיליוני בני אדם שהיה להם

אינטרס יותר משמעותי ממכם וממני להוכיח שהנחיתה על הירח הייתה זיוף.

לאנשים האלה קוראים סובייטים. אם ממשלת ברית המועצות לא טענה מעולם

ולא הוכיחה שהנחיתה על הירח הייתה זיוף,

למה נראה לכם שאיזה אידיוט שמפרסם סרטונים ב- יוכיח את זה?

כל הטענות של תומכי תאוריית הקונספירציה פשוט מגוחכות לחלוטין.

וסתם לדוגמא:

1. להגיד שהאסטרונאטים אמורים למות מהחשיפה לקרינה בחגורת ון אלן (Van Allen) זאת טענה נחמדה מאוד.

מצד שני, לאף אחד מהטוענים את זה אין מושג איזה מגני קרינה הייתה לחללית.

2. העובדה שהצל של התמונה הוא לשני כיוונים שונים - כאן טוענים תומכי תאוריית הקונספירציה שזה צולם באולפן

ויש יותר ממקור אור אחד ויחיד (שעל הירח זאת אמורה להיות השמש). אז קודם כל, Myth Busters הראו בקלות

שבאמצעות שימוש במקור אור אחד ויחיד ניתן לגרום לשני חפצים להטיל צל שנראה כאילו הוא מוטל לשני כיוונים שונים.

שנית, אם יש יותר ממקור אור אחד, אז למה כל עצם מטיל רק צל אחד ולא שני צללים, כל אחד לכיוון שונה? (כי אין יותר ממקור אור אחד!)

3. העובדה שמלא אסטרונאטים של נאס"א מתו - ובכן, למישהו יש ספק שלהיות אסטרונאוט זאת עבודה מסוכנת ממש?

גם היום זאת עבודה מסוכנת מאוד, וזה היה לפני ארבעים שנה ויותר... לא סתם מי שנבחר להיות אסטרונאוט בימים הראשונים

היו טייסי ניסוי של חיל האוויר האמריקאי, שרגילים לקחת סיכונים וגם לא בדיוק מאריכים ימים בתפקיד. חוץ מזה, אפילו אם מישהו רצח

אותם, זה לא מוכיח שלא נחתו על הירח. אולי הרוסים רצחו אותם בשביל לעצור את תוכנית החלל האמריקאית?

4. זה שאין בור מתחת לרכב נחיתה על הירח - ובכן, אחרי שמישהו ינחית חללית על הירח ויוכיח שהיא אמורה לעשות בור,

ולא סתם יטען טענה כזאת (מה, ברור שזה אמור לעשות בור, אתם לא יודעים את זה?) אז יהיה על מה לדבר. (וכמובן שזה לא יקרה, כי היא לא אמורה לעשות בור)

הרי למה שהחללית תעשה בור? כמובן שהיא תעיף קצת אבק מפה לשם, אבל למה שהיא תעשה בור?

האם מישהו מכם ראה אתר שיגור טיל על כדוה"א שהשיגור יצר מכתש? חוץ מזה, בגלל התנאים על הירח (תנאי כבידה וחוסר אטמוספירה)

אז מה שיהיה שם יהיה שונה לחלוטין ממה שאנחנו מכירים על כדוה"א.

5. הטענות שצילמו בהילוך איטי את ההליכה והנסיעה על הירח - אם לא ככה הליכה ונסיעה על הירח אמורים להיראות, אז איך הם אמורים להיראות?

כמובן שלתומכי תאוריית הקונספירציה אין מענה לכך, כי הם לא יודעים (כי הם לא יכולים לבדוק את זה), ולכן כל טענה שלהם תהיה מפגרת.

אי אפשר סתם לטעון שזה לא אמור להיראות ככה, צריך להגיד איך זה כן אמור להיראות, או לפחות למה זה לא צריך להיראות ככה, וכמובן שאין

להם שום הוכחה או אפילו טיעון למה לא ככה תיראה הליכה ונסיעה על הירח.

טוב, מצטער על החפירה וח"ח לכל מי ששרד על לכאן...

נו, אז מי מחברי הפורום מאמין לחבורת ההזויים שטוענים שלא נחתנו על הירח?

ויותר חשוב, איזה "הוכחות" יש לו לכך שזה לא באמת קרה?

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

ד"א המיגון נגד הקרינה בחגורות ואן אלן בחלליות אפולו הייתה אם אני לא טועה מעטה של 6 מ"מ אלומיניום והצוהרים צופו בזהב, כאשר בלווינים לא מאויישים משתמשים ב 3מ"מ אלומיניום

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

אני לא מאמין שנחתו על הירח...

לא בגלל שאני חושב שזו קונספירציה, אלא בגלל שאני לא מסוגל להבין איך הצליחו לעשות משהו כל כך מסובך ועוד לחזור לפה בשלום... :nixweiss:

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

:kopfpatsch: :kopfpatsch: :kopfpatsch: :kopfpatsch: :kopfpatsch: :kopfpatsch: :kopfpatsch: :kopfpatsch: :kopfpatsch: :kopfpatsch:

אתה רציני?!

תסתכל על המחשב שלך שאתה משתמש בו כדי להריץ משחקים. הרבה יותר מסובך והעלות שלו זה כמה אלפי שקלים בודדים והוא יושב אצלך בבית!

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

איזה דיון מגוחך פשוט.

כמו שמישהו כבר כתב כאן קודם (אני חושב ש-Scorn),

בארבעים שנים שעברו מאז הנחיתה על הירח היו מיליוני בני אדם שהיה להם

אינטרס יותר משמעותי ממכם וממני להוכיח שהנחיתה על הירח הייתה זיוף.

לאנשים האלה קוראים סובייטים. אם ממשלת ברית המועצות לא טענה מעולם

ולא הוכיחה שהנחיתה על הירח הייתה זיוף,

למה נראה לכם שאיזה אידיוט שמפרסם סרטונים ב- יוכיח את זה?

כל הטענות של תומכי תאוריית הקונספירציה פשוט מגוחכות לחלוטין.

וסתם לדוגמא:

1. להגיד שהאסטרונאטים אמורים למות מהחשיפה לקרינה בחגורת ון אלן (Van Allen) זאת טענה נחמדה מאוד.

מצד שני, לאף אחד מהטוענים את זה אין מושג איזה מגני קרינה הייתה לחללית.

2. העובדה שהצל של התמונה הוא לשני כיוונים שונים - כאן טוענים תומכי תאוריית הקונספירציה שזה צולם באולפן

ויש יותר ממקור אור אחד ויחיד (שעל הירח זאת אמורה להיות השמש). אז קודם כל, Myth Busters הראו בקלות

שבאמצעות שימוש במקור אור אחד ויחיד ניתן לגרום לשני חפצים להטיל צל שנראה כאילו הוא מוטל לשני כיוונים שונים.

שנית, אם יש יותר ממקור אור אחד, אז למה כל עצם מטיל רק צל אחד ולא שני צללים, כל אחד לכיוון שונה? (כי אין יותר ממקור אור אחד!)

3. העובדה שמלא אסטרונאטים של נאס"א מתו - ובכן, למישהו יש ספק שלהיות אסטרונאוט זאת עבודה מסוכנת ממש?

גם היום זאת עבודה מסוכנת מאוד, וזה היה לפני ארבעים שנה ויותר... לא סתם מי שנבחר להיות אסטרונאוט בימים הראשונים

היו טייסי ניסוי של חיל האוויר האמריקאי, שרגילים לקחת סיכונים וגם לא בדיוק מאריכים ימים בתפקיד. חוץ מזה, אפילו אם מישהו רצח

אותם, זה לא מוכיח שלא נחתו על הירח. אולי הרוסים רצחו אותם בשביל לעצור את תוכנית החלל האמריקאית?

4. זה שאין בור מתחת לרכב נחיתה על הירח - ובכן, אחרי שמישהו ינחית חללית על הירח ויוכיח שהיא אמורה לעשות בור,

ולא סתם יטען טענה כזאת (מה, ברור שזה אמור לעשות בור, אתם לא יודעים את זה?) אז יהיה על מה לדבר. (וכמובן שזה לא יקרה, כי היא לא אמורה לעשות בור)

הרי למה שהחללית תעשה בור? כמובן שהיא תעיף קצת אבק מפה לשם, אבל למה שהיא תעשה בור?

האם מישהו מכם ראה אתר שיגור טיל על כדוה"א שהשיגור יצר מכתש? חוץ מזה, בגלל התנאים על הירח (תנאי כבידה וחוסר אטמוספירה)

אז מה שיהיה שם יהיה שונה לחלוטין ממה שאנחנו מכירים על כדוה"א.

5. הטענות שצילמו בהילוך איטי את ההליכה והנסיעה על הירח - אם לא ככה הליכה ונסיעה על הירח אמורים להיראות, אז איך הם אמורים להיראות?

כמובן שלתומכי תאוריית הקונספירציה אין מענה לכך, כי הם לא יודעים (כי הם לא יכולים לבדוק את זה), ולכן כל טענה שלהם תהיה מפגרת.

אי אפשר סתם לטעון שזה לא אמור להיראות ככה, צריך להגיד איך זה כן אמור להיראות, או לפחות למה זה לא צריך להיראות ככה, וכמובן שאין

להם שום הוכחה או אפילו טיעון למה לא ככה תיראה הליכה ונסיעה על הירח.

אם זה דיון מגוחך אז אל תשתתף בו.

1. כן יודעים איזה מיגון יש לחללית ואומרים שחייב מיגון רחב מאוד של עופרת. ובכלל אין מצב שלאסטרונאוטים תהיה חליפה עם מיגון כזה.

2.Myth Busters עבדו עם נציג מ NASA! ממש הוכחה...

3.האסטרונוטים מתו מתאונות שלא קשורות ללעבודתם! הם מתו מתאונת רכבת ועוד כל מני תאונות מסתוריות.

4.לפי העקבות שהשאירו, ולפי החול שהאסטרונאוטים מעיפים, ניתן לדעת איזה תוואי שטח זה וברור שאמור להיות בור. ואמור להיות חול על רגלי המנשא והוא לא אמור להיות נקי! זה בטוח!

5.איך זה אמור להראות? יש שם 1/6 מכח המשיכה ולא חצי! תלמד על הנושא.

כל מה שאתה אומר ממש מגוחך ומראה על חוסר ידע קלוש בנושא.

:kopfpatsch: :kopfpatsch: :kopfpatsch: :kopfpatsch: :kopfpatsch: :kopfpatsch: :kopfpatsch: :kopfpatsch: :kopfpatsch: :kopfpatsch:

אתה רציני?!

תסתכל על המחשב שלך שאתה משתמש בו כדי להריץ משחקים. הרבה יותר מסובך והעלות שלו זה כמה אלפי שקלים בודדים והוא יושב אצלך בבית!

אתה רציני?! המחשב זה לא הענין כאן בכלל. היה דוח של 500 עמודים מדוע לא תצליח לעשות זאת גם בעוד 10 שנים! כח העיבוד לא קשור בכלל. צריך לעשות המון דברים טכנולוגיים על מנת לפתור את הבעיות.

ד"א המיגון נגד הקרינה בחגורות ואן אלן בחלליות אפולו הייתה אם אני לא טועה מעטה של 6 מ"מ אלומיניום והצוהרים צופו בזהב, כאשר בלווינים לא מאויישים משתמשים ב 3מ"מ אלומיניום

אלומיניום?! ממש לא מגן בפני הקרינה שיש שם. עופרת חובה.

התדר והעוצמה של הקרינה שישנה באיזור הזה, ממש לא נבלמת ע"י אלומיניום.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

מר chenrp,

אתה פשוט שקרן. בואו נחזור רגע למה שאמרת שנוגע אליך ישירות:

"המרצים שלי לפיזיקה מודרנית, גרעינית, קוונטית.... בטכניון" - תחילה נזכיר שלנושאים הללו אין שום קשר לשאלת הנחיתה על הירח. שנית, מישהו כאן תיקן אותך ואמר שאין קורסים כאלה בטכניון כי הכל מאוגד ב"פיזיקה 3". אתה קפצת ואמרת "למדתי פיזיקה 1מ, פיזיקה 2מ, פיזיקה 3מ" - רק מאוד חבל שאין בטכניון קורס "פיזיקה 3מ". יש 3, 3ח ו-3ב.

בקיצור, נראה שאתה פשוט שקרן פתולוגי שהעובדות לא מעניינות אותו, וחבל שאנשים מבזבזים אנרגיה בויכוחים אתך.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

×
  • צור חדש...
Back to top button
Close
Close