עבור לתוכן
  • צור חשבון
  • מי אנחנו?

    שלום אורח/ת!

     
    שים לב - על מנת להשתתף בקהילה שלנו, להגיב ולפתוח דיונים חדשים, עליך להצטרף כחבר רשום.

    החברים שלנו נהנים מיתרונות רבים, כולל היכולת להשתתף בדיונים, להנות מהגרלות ומבצעים לחברי האתר, ולקבל מידי שבוע את התכנים הבולטים שלנו ישירות במייל.

    לא אוהבים שמציקים לכם במייל? ניתן להירשם לאתר אך לוותר על הרישום לעידכוני המייל השבועיים.

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.

almonime

תעודת בגרות - מי צריך את זה בכלל ?

Recommended Posts

בטח. רוב הלומדים באוניברסיטאות מסיימים (מסיימים- ממוצע סופי מעל 65)ץ מכיוון שיש באוניברסיטאות סינון לפי הפסיכומטרי ניתן להסיק שרוב בעלי ציון פסיכומטרי גבוה מסיימים תואר. (זה לא אומר שמי שיש לו ציון נמוך לא יצליח)

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

כל טמבל שישב על התחת וילמד יעבור את הבגרות מי שקשה לו פשוט ילמד יותר

התעודת בגרות בוחנת את היכולת של האדם (אזרח בחברה המודרנית) לשבת וללמוד מה שהוא צריך כדי להתקדם.

למעשה זה בכלל לא בולשיט זה די חכם שמסתכלים על זה גלובלי.

מי שלא עובר בגרות זה מי שלא רצה להשקיע בתכלס..

לי היה מאוד קשה עם ניסוח תשובה לבגרות למרות שאני לא מפגר פשוט היו לי קשיים

לקחתי עזרה מהצד עבדתי קשה ועשיתי "עובר" בהכול וכמה אפילו יותר .

למזלי אני בתחום הגרפיקה שם כל מה שמעניין את המעסיקים זה תיק עבודות. ובזה אני הרבה יותר מוכשר מבתשובה בגרותית.

שוב, צריך לבנות אינדיקציה לכמה הבנדם מסוגל ללמוד ולקדם עצמו בחברה עוד שהוא צעיר ושמוח שלו טרי, מבחן בגרות לא קשה מידי ולא קל מידי.

הבעיה היחידה שהיקיף החומרים ביחד גדול מידי ולא נחוץ. מה שגורם להרבה להתייאש ואז האינדיקציה כבר לא נכונה.

כמו שמבחן טרידימארק יקח שבוע ולא רבע שעה וישרוף את המעבד מחום .

זה לא יגיד שהמעבד לא טוב זה פשוט יגיד שהמבחן היה מוגזם (ניסיון פשוט להשוות את המוח למעבד..)

=)

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

כשכותבים שרק 44% מקבלים תעודת בגרות אני לא מצליח להבין איך יש כל כך הרבה מטומטמים שלא עושים את המאמץ המינימאלי כדי להוציא תעודת בגרות בזמן התיכון. משרד החינוך בא לקראתכם - כל שנה הבגרויות נעשות קלות יותר (הסתכלתי על הבגרות של אח שלי במתמטיקה 4 יח', לא הייתה שאלה אחת שדרשה חשיבה) - ובכל זאת אחוז הזכאים הולך ויורד. אנשים פשוט שמים *** על העתיד שלהם.

ולגבי הפסיכומטרי. אני חוזר על הרעיון שכתבתי בתגובה לכתבה שיש אליה לינק בפוסט הראשון (תגובה מס' 1). יש מסלולים יוקרתיים בארץ, הנדסת חשמל בטכניון זה יוקרתי. שמעתי מכמה אנשים שהנדסת חשמל+פיסיקה בטכניון זה התואר הכי קשה בארץ. נשמע לכם הגיוני שלא יעשו סינון ראשוני ע"פ פסיכומטרי ובגרות? שיקבלו כל מי שאומר שהוא רוצה להשקיע? זה שיש סינון ראשוני אומר ש"חומר הגלם האונשי" שמגיע לתחילת המסלול הוא כבר טוב מאוד, ובהנחה שהחלשים נושרים, רק הטובים באמת מסיימים, מתוכם אחוז נמוך מסיים בהצטיינות ואחוז מזערי בהצטיינות יתרה.

אני שומע מהרבה אנשים שהפסיכומטרי בוחן על שפה שאף אחד לא מדבר בה היום, אז כמה דברים:

1. הרבה פעמים זה אנשים שלא עשו את המבחן ולכן הם לא יודעים שזה יחסית מעט שאלות על מילים.

2. קשה ללמוד את המילים? אל תלמד! זה רק מוכיח שהמבחן הזה מצליח לתת ציון גבוה יותר לאנשים שמוכנים להשקיע בלימודים.

3. רוב האנשים שניגשים ללימודים למבחן שמים לב שהם מכירים חלק מהמילים, חלק מכירים יותר, חלק פחות, הרוב מכירים מילים בנושאים שהם מתעניינים בהם, אם למישהו יש מעט תחומי עניין, תחומי עניין בדברים לא קשורים (ספורט) ולא קורא ספרים, שלא יתפלא שהוא בקושי מכיר מילים מהמילון.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

איך אני אוהב לראות את כל אלה שזורקים בתיכון על הלימודים פתאום מתחילים לבכות על זה שהציונים לא אומרים כלום וכל החרטא הזה.

אם בנאדם פשוט לא חכם מספיק כדי להוציא בגרות טובה- שיוותר על האונ', כי שם זה יותר קשה.

אם בנאדם מספיק חכם, אבל היה עצלן בתיכון- הוא משלם על העצלנות שלו. ולמרות זאת, הוא יכול לשפר בגרויות ולהתקבל לאונ'.

למה נראה לכם שאם לא הצלחתם לסיים 5 יחידות מת' ופיזיקה/מחשבים/כימיה בביה"ס, תצליחו להצליח באונ'?

ולגבי הפסיכומטרי: ראיתם פעם מישהו אידיוט שמקבל מעל 700? ראיתם פעם מישהו באמת חכם ושהשקיע בללמוד לזה, שקיבל פחות מ- 600?

לא קיים דבר כזה.

לכל החברה שאומרים שהעובדה שזה לחוץ זה לא בודק יכולות שכליות וכו'- נכון, זה בודק יכולת שרידות באונ'. וחוץ מזה, תואר באונ' לא לחוץ? כשאתם יושבים 3 שעות במבחן על חשמל אנליטי או אינפי 3, נראה לכם שזה פחות לחוץ מפסיכומטרי?

אז תפסיקו לחפש תירוצים. אני יודע שאף אחד מכם שיש לו בגרויות עם ממוצע של פחות מ- 80 (ואני מדבר רק על ה-5 יחידותניקים), לא יסיים שנה ראשונה בהנדסת חשמל בטכניון.

ומי שמדבר על הפתוחה- תסתכלו מה היחס בין מתחילי התואר שם- לבין אלה שמסיימים. אולי תבינו שכדאי ש- 90% לא היו מתחילים ללמוד של מההתחלה.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

איך אני אוהב לראות את כל אלה שזורקים בתיכון על הלימודים פתאום מתחילים לבכות על זה שהציונים לא אומרים כלום וכל החרטא הזה.

אם בנאדם פשוט לא חכם מספיק כדי להוציא בגרות טובה- שיוותר על האונ', כי שם זה יותר קשה.

אם בנאדם מספיק חכם, אבל היה עצלן בתיכון- הוא משלם על העצלנות שלו. ולמרות זאת, הוא יכול לשפר בגרויות ולהתקבל לאונ'.

למה נראה לכם שאם לא הצלחתם לסיים 5 יחידות מת' ופיזיקה/מחשבים/כימיה בביה"ס, תצליחו להצליח באונ'?

ולגבי הפסיכומטרי: ראיתם פעם מישהו אידיוט שמקבל מעל 700? ראיתם פעם מישהו באמת חכם ושהשקיע בללמוד לזה, שקיבל פחות מ- 600?

לא קיים דבר כזה.

לכל החברה שאומרים שהעובדה שזה לחוץ זה לא בודק יכולות שכליות וכו'- נכון, זה בודק יכולת שרידות באונ'. וחוץ מזה, תואר באונ' לא לחוץ? כשאתם יושבים 3 שעות במבחן על חשמל אנליטי או אינפי 3, נראה לכם שזה פחות לחוץ מפסיכומטרי?

אז תפסיקו לחפש תירוצים. אני יודע שאף אחד מכם שיש לו בגרויות עם ממוצע של פחות מ- 80 (ואני מדבר רק על ה-5 יחידותניקים), לא יסיים שנה ראשונה בהנדסת חשמל בטכניון.

ומי שמדבר על הפתוחה- תסתכלו מה היחס בין מתחילי התואר שם- לבין אלה שמסיימים. אולי תבינו שכדאי ש- 90% לא היו מתחילים ללמוד של מההתחלה.

אני לא מוצא סיבה מיוחדת להצביע על דווקא הנדסת חשמל ודווקא בטכניון, אבל כל תואר בכל אוניברסיטה (אולי חוץ מהפתוחה) ידרוש הרבה יותר יכולות מהתיכון, והרבה יותר השקעה ונכונות ללמוד (וזה דווקא בפתוחה יותר מהאחרות לדעתי).

היית עצלן מדי ללמוד לבגרויות? למה אתה חושב שלא תתעצל ללמוד למבחנים באוניברסיטה? מה ישתנה?

נפלת בפסיכומטרי? אולי היה לך יום רע. נפלת גם בנסיון השני (והשלישי)? כנראה שגם אם תתקבל לאוניברסיטה, תתכונן להאריך את התואר בשנה מרוב חזרה על קורסים.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

מה ישתנה?

אל תשכח שכשאתה בגיל 15 - 17 אתה בשלהי גיל ההתבגרות. ויש המון דברים שמעסיקים/מטרידים בנוסף ללימודים האלו.

יש הרבה אנשים שלא קולטים כמה התעודה הזו חשובה, ופשוט לא לומדים כמו שצריך/מזלזלים. זה לא אומר שאח"כ הם לא יבינו שהם טעו ויתחילו להשקיע. הרגלים גרועים ניתן לשנות ולתקן.

בכלל כשמישהו לומד משהו שהוא אוהב ובחר אותו מרצון, יש לו יותר מוטיבציה וכוח רצון ללמוד.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

היו דברים אחרים שהעסיקו אותך?

1) בעייה שלך שלא היה לך את הראש להבין כמה זה חשוב למרות שהמורים אומרים את זה בערך כל שיעור ולמרות שאתה שומע את זה פעמיים ביום מההורים. חוץ מזה, אני הייתי גם בביה"ס פעם, וזאת לא הגישה של התלמידים. כולם יודעים שזה חשוב מאד אם הם רוצים ללמוד איפשהו, הבעייה היא שהם שמים ז*ן.

2) גם אם לא הבנת את זה בתיכון, תשלים בגרויות אחרי הצבא (או תו"כ). הרבה עושים את זה וראיתי אנשים שמשפרים למאיות ב- 5 יחידות בהמון מקצועות.

*דיברתי אליך אך הכוונה היא לא ספציפית אליך (לבנור), אלא לכולם.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

בטח. רוב הלומדים באוניברסיטאות מסיימים (מסיימים- ממוצע סופי מעל 65)ץ מכיוון שיש באוניברסיטאות סינון לפי הפסיכומטרי ניתן להסיק שרוב בעלי ציון פסיכומטרי גבוה מסיימים תואר. (זה לא אומר שמי שיש לו ציון נמוך לא יצליח)

על פני השטח זה אולי נראה כך, אבל אם תבחן את הדברים לעומק ותוסיף

משתנים נוספים, אני די בטוח שתגלה תמונה שונה לגמרי.

אמנם לי אישית זה פשוט נראה מגוחך שאנשים בונים את הערך העצמי שלהם

לכאן או לכאן על ציוני בגרות ו\או פסיכומטרי, זה פחות מפריע לי שהבחינה

הזו משמשת ככלי סינון למוסדות להשכלה גבוהה.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

לא נכון, מספיק פרק אחד של אנגלית חשבון ולוגיקה (במקום העברית) עם יותר זמן פחות לחץ כאשר החשבון ברמה תיכונית, במקום 8 פרקים בשיא הלחץ עם 3-2 פרקים של עברית ברמה שאף אחד לא מדבר ומתמטיקה של כיתה ו.

מה זאת אומרת "מספיק"? אף אחד לא אמר שהפסיכומטרי אמור להיות מבחן קל, להיפך, הוא מבחן מסנן, וככל שהוא יהיה קשה יותר כך הוא יסנן יותר אנשים.

אין שום סיבה להכניס חומר "תיכוני" למבחן, כי הוא לא רלוונטי לחלוטין ללימודים באוניברסיטה. את כל המתמטיקה שלמדת בתיכון אתה יכול לקחת ולזרוק לפח ברגע שאתה מגיע לאוניברסיטה (ועל אחת כמה וכמה מקצועות הומניים), 100 ב-5 יח"ל במתמטיקה לא אומר שלא תקבל 50 בקורס הראשון בחדו"א (וזה אכן הציון שרוב האנשים מקבלים).

מלבד הפרק באנגלית (שהרמה שלו די מגוחכת) הפסיכומטרי לא נועד לבדוק ידע בתחום כלשהו, אלא יכולת.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

תשמעו,בין מבחן באוניברסיטה לפסיכומטרי יש הבדל.ההבדל הוא שפסיכומטרי מוגבל בזמן,ויש לך פחות מדקה לשאלה,לעומת בחינה באוניברסיטה שאתה נבחן על משהו שלמדת ואתה יודע את התשובה

גם בפסיכומטרי אתה ידוע את התשובה,אבל זה שאלות אמריקאיות ולכן זה מבלבל

נ.ב.:האם SAא ופסיכומטרי זה אותו דבר?

וחוץ מיזה אני שמעתי ברדיו ובטלוויזיה גם,ששוקלים לבטל את הפסיכומטרי,כי זו בחינה קשה,לא כל אחד יכול לעמוד בה,ולא תמיד היא מצביעה על משהו

למשל אני באופן אישי לא כל כך רוצה לעשות פסיכומטרי,אם לא תיהיה ברירה אני אעשה,אבל אם תיהיה לי אפשרות ללכת למכללה או ללמוד בחול אני אקפוץ על אחת מההזדמנויות האלה

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

מה? חדוא 1 / אינפי 1 זה 70% חומר מהתיכון. נכון, ברמה גבוהה ולומדים יותר הוכחות במקום להגיד "זה ככה". וזה עוד במדעים מדוייקים. כל הקורסים שנקראים "מתמטיקה לכלכלנים, מתמטיקה לאדריכלים..." ונלמדים בפקולטות אחרות הם ברמה יותר נמוכה ויותר קרובים לחומר תיכוני.

זה ממש לא נכון שאפשר לזרוק את כל המתמטיקה התיכונית לפח. גם באלגברה יש נושאים שנוגעים בהם בתיכון כמו וקטורים.

מה שאני אומר זה שזה לא נכון שאין קשר בין חומר של בגרות למה שלומדים באוניברסיטה. אח שלי עשה בגרות בכלכלה ושמתי לב שהוא יודע ברמה סבירה מלא דברים שלומדים בקורסי מבוא באוניברסיטה.

יכול להיות שמי שאומר פה שבגרות לא אומרת שום דבר אומר את זה כי אין לו כוח ללמוד או רוצה להצדיק ציונים נמוכים?

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

אני אומר שהבגרויות לא שוות דבר ואני עושה אותן במסגרת אקסטרנית רק בגלל הרצון לעשות משהו עם עצמי בחיים, אז הנה הלך הטיעון שלך.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

מה? חדוא 1 / אינפי 1 זה 70% חומר מהתיכון. נכון, ברמה גבוהה ולומדים יותר הוכחות במקום להגיד "זה ככה". וזה עוד במדעים מדוייקים. כל הקורסים שנקראים "מתמטיקה לכלכלנים, מתמטיקה לאדריכלים..." ונלמדים בפקולטות אחרות הם ברמה יותר נמוכה ויותר קרובים לחומר תיכוני.

זה ממש לא נכון שאפשר לזרוק את כל המתמטיקה התיכונית לפח. גם באלגברה יש נושאים שנוגעים בהם בתיכון כמו וקטורים.

מה שאני אומר זה שזה לא נכון שאין קשר בין חומר של בגרות למה שלומדים באוניברסיטה. אח שלי עשה בגרות בכלכלה ושמתי לב שהוא יודע ברמה סבירה מלא דברים שלומדים בקורסי מבוא באוניברסיטה.

יכול להיות שמי שאומר פה שבגרות לא אומרת שום דבר אומר את זה כי אין לו כוח ללמוד או רוצה להצדיק ציונים נמוכים?

ברגע שמדברים על קורסי מתמטיקה ברמה גבוהה (חדוא 1 בטכניון, לא מדבר על מתמטיקה לביולוגים), יש לך העמקה תאורטית שהיא הרבה מעבר לתיכון. בתורק עתודאי שקפץ ישר מהבגרות לחדוא 1 אני יכול לומר לך שהחומר של 5 יחידות לא עזרו לי בכלום בחדוא 1 (מ' אם זה כל כך משנה, שזה לא רמה כל כך גבוהה יחסית).

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים
מה? חדוא 1 / אינפי 1 זה 70% חומר מהתיכון.

אם כבר אז להיפך, החומר התיכוני הוא 70% מחדו"א 1 (ו-30% מחדו"א 2). מלבד הטכניקה הפשוטה של גזירה ואינטגרציה, אין שום דבר שלומדים בתיכון שיכול איכשהו לעזור בחדו"א 1. שמות המושגים הבסיסיים דומים, זה נכון, אבל פה מסתיים הדמיון. זה שלמדת בתיכון לעשות אינטגרלים ואתה תותח בזה, לא יעזור לך לחלוטין להוכיח שפונקציה כלשהי היא בכלל אינטגרבילית ולגלות לאן האינטגרל שלה שואף, וזה שאתה יודע לפתור שאלות בסדרות הנדסיות גם לא יעזור לך לחשב גבול של סדרה אינסופית.. ובטח שלא להוכיח את המשפטים הבסיסיים של החדו"א.

בין מבחן באוניברסיטה לפסיכומטרי יש הבדל

תזכיר לי כמה מבחנים באוניברסיטה עשית?

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

דן תסכים איתי שבמבחן באוניברסיטה אין את הלחץ שיש בפסיכומטרי,בפסיכומטרי יש את השילוב בין לענות מהר לבין לענות מדוייק,באוניברסיטה יש לך 3 שעות לבחינה כמו שמישהו כאן אמר...

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

×
  • צור חדש...
Back to top button
Close
Close