Try HWzone in English English
עבור לתוכן
  • צור חשבון
  • מי אנחנו?

    שלום אורח/ת!

     
    שים לב - על מנת להשתתף בקהילה שלנו, להגיב ולפתוח דיונים חדשים, עליך להצטרף כחבר רשום.

    החברים שלנו נהנים מיתרונות רבים, כולל היכולת להשתתף בדיונים, להנות מהגרלות ומבצעים לחברי האתר, ולקבל מידי שבוע את התכנים הבולטים שלנו ישירות במייל.

    לא אוהבים שמציקים לכם במייל? ניתן להירשם לאתר אך לוותר על הרישום לעידכוני המייל השבועיים.

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.

almonime

תעודת בגרות - מי צריך את זה בכלל ?

Recommended Posts

איזה מאמר נחמד מאוד. :xyxthumbs:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3741186,00.html

אני אגיד לכם את דעתי האישית בנושא.

" תעודת בגרות " היא אחת החארטות הכי גדולות שהמציאו. בולשיט טהור שמפיל חברה טובים על ימין ושמאל.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

" תעודת בגרות " היא אחת החארטות הכי גדולות שהמציאו. בולשיט טהור שמפיל חברה טובים על ימין ושמאל.

למען האמת, ולצערו הרב של האזרח הישראלי הצעיר, זה נכון

באותה נשימה ניתן להגיד שזה לא נכון

מאחר וישנם שיקולים לשני צידי המטבע

מחד, זה בהחלט לא משקף כמעט ושום נתון של הבנאדם , לא יכולות שכליות, לא יכולות לימודיות, לא שום כלום.

יתכן ובנאדם לא יגיע למבחן, וירד לו הציון בגלל זה ב20 נקודות.

מאידך, ככל הנראה אין שיקול אחר שניתן להחליפו, אני אישית בעד לימודים מסוג שונה, אבל את דעתי אני אשמור לעצמי

שכן לכל דעה ישנם 2 צידי מטבע, ואני מעדיף להמנע מוויכוחים.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

תעודת בגרות שווה משהו רק כי המדינה החליטה את זה ובגלל שהיא לוקחת אותה כקריטריון, בפועל היא לא תורמת למערכת דבר וחצי דבר ורק מזיקה.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

למה מזיקה?איך תדע מי מתאים ללימודים גבוהים ומי לא?!הבגרות זה הכלי ל"סלקציה" בעצם בין המתאימים ללא מתאימים

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

אתה מדבר כאילו שאפשר להשוות לימודים תיכוניים לאקדמאים... בגרות זה חנטריש אחד גדול, לציון של X בספורט ומתמטיקה אין קשר ליכולת שלו להיות היסטוריון מעולה ולציון של Z בלשון וספרות אין דבר וחצי דבר עם היותו מהנדס דגול. זה בלי לדבר על פערי הגילים והבדלי האווירה בין התקופה שבה אתה עושה בגרות והתקופה שבה רוב האנשים לומדים באוניברסיטה.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

שלא לדבר על ילדים בני 16 שכל הדם יורד להם למטה.

ורק בגיל 30 פתאום מצליחים להבין את החלק בגיאומטריה של 005.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

אני סתם תוהה, אם בכל העולם תעודת בגרות (או דברים מקבילים לה) תופסת ונחשבת לכלי מסנן מוצלח מאוד, למה בארץ לא?

הבעיה בארץ היא בתפיסה שלכולם יש את היכולת והרצון להוציא בגרות ולהמשיך לתואר אקדמי, אבל נעזוב את זה כי זה לא נושא הדיון.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

עוד הפעם טוחנים מים. כן, תעודת בגרות ופסיכומטרי לא אמצעים אמינים במיוחד לחיזוי סיכוי הצלחה בלימודים גבוהים. האמצעי הכי טוב לאפשר לכולם ללמוד באוניברסיטה ולסנן על סמך ציונים של שנה א'. אבל במדינה שלנו אין מספיק מקומות ותקציב על מנת לאפשר קבלה חופשית לכל החפץ ללמוד ולכן חייבים לסנן. אין דרך אחרת. אולי בעתיד המצב ישתנה.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

יש שיטות מבחני סינון טובים יותר.

זה לא עניין של מבחני סינון טובים יותר

אני בעד שיטה פשוטה יותר ולדעתי טובה יותר

מבחני קבלה לאוניברסיטה, במידה ולסטודנט חסר ידע בגלל שהוא לא למד בתיכון(אין תעודת בגרות, אבל ממשיכים ללמוד, והוא פשוט החליט שהוא לא לומד )

הוא ישלים את החומר במכינות, גם שם הוא יצטרך להוכיח שהוא קנה את הידע.

במידה ולבחור יש ידע בפיסיקה לאחר מכינה, יכולות שכליות שמתאימות לתואר בהנדסת אלקטרוניקה, ומתמטיקה ברמה גבוה, אין סיבה שהציון שלו בתיכון לא יכניס אותו

שכן הוא יעמוד בתואר כאחד מן המניין.

תעודת בגרות זה סוג של צלקת, אם היית ילד קטן בתיכון והתנהגת כמו אחד, והספקת להתבגר טיפה אחרי, נדפקת.

אם אתה חסר אמצעים, ממשפחת עוני, שלא היה מי שיעזור לך, גם נדפקת.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

גם ההצעה שלך לא טובה, אפשר לרכוש ידע מסויים גם מבלי ללמוד אותו רסמי עם תעודות.

צריכים להיות מבחני קבלה בלבד. מי שלא עובר שילמד במסגרת כזו או אחרת את החלק שבו הוא נכשל, אין סיבה לשלוח למכינות באופן אוטומטי את כל מי שלא למד את המקצוע בתיכון אצטרה אצטרה.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

במבחני קבלה ישנו חסרון - במידה ומישהו מתלבט בין מס' חוגים או אף אוניברסיטאות, או שאינו בטוח אם יתקבל לחוג המועדף עליו באונ' המועדפת, יווצר מצב בו עליו לגשת למבחן קבלה בכל חוג ובכל אוניברסיטה בהם הוא שוקל ללמוד.

דבר נוסף, ישנם חוגים, בהם הידע המוקדם הנדרש למקצוע אינו משקף בשום דרך את הלימודים. לדוג' בכלכלה (תקנו אותי אם אני טועה), פרט לבסיס מתמטי מסוים, קשה לחשוב על מבחן שיראה בצורה טובה מי האנשים שיצליחו יותר בלימודיהם.

לפי דעתי, יש לשפר את מבנה הפסיכומטרי כך שיחולק לפרקים שונים שיכללו גם מבחני ידע כללי ומבחני אינטליגנציה, והחוגים השונים יבחרו את המועמדים לפי הפרקים הרלוונטיים עבורם, ולא לפי הציון הכולל - פיזיקאים לא צריכים לדעת ארמית, והיסטוריונים לא צריכים לדעת לחשב נפח של חרוט.

בנוסף, ינתן משקל לבגרויות הרלוונטיות ללימודי אותו מקצוע בלבד.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

כמעט לכל דבר היום אתה לא מתקבל לפי ממוצע בגרויות + פסיכומטרי וזהו.

כדי להתקבל למסלול מסויים (באוניברסיטה או כל מקום) צריך סכם מסוים. לכל מסלול יש את הסכם שלו ולכל סכם יש שיטת חישוב אחרת.

לדוגמא בשביל לימודי הנדסה בבן גוריון צריך ציון 'סכם הנדסה' גבוה. החישוב מתעלם לגמרי מהציון הכולל בפסיכומטרי. הוא לוקח בחשבון את הציון הכמותי ולא מעניין אותם בכלל העברית. והאנגלית רק משנה בשביל הפטור מקורס אנגלית. בד"כ יש איזהשהו ציון כולל מינימלי שצריך לעמוד בו, אבל הוא סביב ה-500 ככה שזה לא ממש בעייתי.

וגם מתוך הבגרויות עצמן - שני אנשים עם אותו ממוצע אבל מקצועות בחירה אחרים, או 4 או 5 יחידות יקבלו סכם שונה. מי שעשה פיזיקה וחמש יחידות מתמטיקה יקבל סכם הנדסה יותר גבוה ממישהו שעשה ספרות ותנ"ך. לעומת זאת במסלולים אחרים יותר הומנים מן הסתם אין העדפה לפיזיקה בחישוב הסכם.

כמובן שזה לא מושלם, אבל מבחני קבלה לכל מקום זה סיוט נוראי! אם הייתי צריך ללכת לכל פקולטה בכל מכון בארץ בשביל לנסות הייתי מוותר מזמן. זה בכלל לא ריאלי. אני מסכים שהבגרויות והפסיכומטרי עצמם יכולים להשתפר בשביל לשקף יותר טוב סיכויי הצלחה. אבל כרגע זו עדיין אופציה טובה.

חוצמזה עם כל הכבוד ילד בן 16 זה לא ילד בן 4. אם אתה לא מסוגל לחשוב קצת טיפונת קדימה על העתיד בגיל 16 אז תשלים בגרויות אח"כ, ממש לא בעיה.

רמת ההשקעה הנדרשת בשביל לקבל ממוצע סביר+ בבגרות זה בדיחה. ובשביל לקבל ממוצע ממש טוב גם לא בדיוק קריעת תחת...

זה מציק, זה די שרירותי וזה בטוח לא משקף יכולת - אבל זה כרגע הדבר הכי טוב והכי נוח לשימוש.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

במבחני קבלה ישנו חסרון - במידה ומישהו מתלבט בין מס' חוגים או אף אוניברסיטאות, או שאינו בטוח אם יתקבל לחוג המועדף עליו באונ' המועדפת, יווצר מצב בו עליו לגשת למבחן קבלה בכל חוג ובכל אוניברסיטה בהם הוא שוקל ללמוד.

דבר נוסף, ישנם חוגים, בהם הידע המוקדם הנדרש למקצוע אינו משקף בשום דרך את הלימודים. לדוג' בכלכלה (תקנו אותי אם אני טועה), פרט לבסיס מתמטי מסוים, קשה לחשוב על מבחן שיראה בצורה טובה מי האנשים שיצליחו יותר בלימודיהם.

לפי דעתי, יש לשפר את מבנה הפסיכומטרי כך שיחולק לפרקים שונים שיכללו גם מבחני ידע כללי ומבחני אינטליגנציה, והחוגים השונים יבחרו את המועמדים לפי הפרקים הרלוונטיים עבורם, ולא לפי הציון הכולל - פיזיקאים לא צריכים לדעת ארמית, והיסטוריונים לא צריכים לדעת לחשב נפח של חרוט.

בנוסף, ינתן משקל לבגרויות הרלוונטיות ללימודי אותו מקצוע בלבד.

מצחיק שדווקא בתרד על תעודת בגרות אתה מהלל את הפסיכומטרי, שאין בולשיט יותר גדול ממנו, אולי דת, אבל זה לא קשור.

נכון את מה שלומדים ב 3 שנים בתיכון אפשר ללמד בסמסטר באקדמיה, אבל בשורה התחתונה אם אתה לא רוצה או לא מסוגל להשיג תעודת בגרות, כנראה שאין לך את מה שנדרש באקדמיה.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

אין ספק שמי שלא מסוגל לעשות בגרות אין לו מה לחפש באוניברסיטה, אבל מה הקשר לרצון? הסיבה היחידה לתעודה הזאת היא לימודים גבוהים ואילולא הם לאף אחד לא היה אכפת ממנה.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

×
  • צור חדש...