רובה הסער הטוב בעולם

[DOGMA]

MP5, עם משתיק קול (הוא יציב יותר ככה), כדורים 9 מ"מ. הנשק הטוב ביותר ללוחמה בשטח בנוי שזה המלחמות של היום - נשק בלגי.

או P90, דיוק טוב יותר, מהירות ירי גבוהה, וקת נוחה (כמו של התבור). רק שמחסניות שם מיוחדות (כמו של M16 אבל ישרות) - נשק גרמני.

הן ממש לא כמו של M16, מחסניות לשימוש חוזר, עם מנגנון הזנה סיבובי מאוד לא אמין.

הקליבר של ה5.7 גם לא יעיל עד כדי כך, והנשק הזה לא ממש נמצא בשימוש מעבר למשחקי מחשב וסדרות טלביזיה שמחפשות משהו מקורי יחסית.

הוא תוכנן למכרז אמריקאי לצוותי טנקים, וכוח אדם אחר הזקוק לPDW והפסיד.

קליבר ה6MM שפותח ע"י KA נראה כמו התחליף הטוב ביותר ל9 מ"מ שהוא חסר תועלת היום כמעט לחלוטין, כושר החדירה ויכולת העצירה שלו הם אפסיים, ורוב הנשקים היום כבר לא משתמשים בו, .40 הרבה יותר נפוץ מ9 מ"מ קלאסי...

[ag43]

יכולות העצירה של 9 מ"מ שניות רק ל.45

[DOGMA]

לא על מטרה עם אפוד קוולר בסיסי, לא צריך אפילו קרמי...

[vic07]

יכולות העצירה של 9 מ"מ שניות רק ל.45

נכון, אם סופרים מהסוף. מבין התחמושות הנפוצות אכן ה9מ"מ וה.45 הן בעלות אנרגיית הלוע (לא המדד המדוייק להשוואת כוח עצירה, אבל עדיין המדד האובייקטיבי ביותר להשוואת סוגי תחמושת) הנמוכות ביותר מבין תחמושות האקדח הנפוצות - למעט תחמושות שכיום נדירות יחסית כמו .38 ו.22.

רוצה רשימה (חלקית) של תחמושת "חזקה" יותר? בבקשה: .357, .44, 10MM AUTO, 454 CASULL, .50 AE, ואפשר כמובן להמשיך. ואלה רק כדורים של אקדח! אם משווים לנתונים של כדורי רוס"ר, מגלים שהאחרונים חזקים יותר מהרוב המוחלט של תחמושות האקדח, כאשר כדור 5.56 רגיל משתווה בערך לחזקים ביותר בקרב כדורי האקדח.

[ag43]

חד וחלק - לא נכון. אתה יכול להשוות זאת לסיכה לעומת עט - סיכה (5.56) תחדור יותר בקלות ותעשה יותר נזק פנימי לעומת עט שיהיה לו קשה

יותר לחדור אבל המכה (העצירה) שהוא יתן ברגע המגע גבוהה יותר מהמגע של הסיכה. אם זה לא היה מספיק מובן אני אאריך בהמשך.

[vic07]

זה היה מובן - ושגוי. בוא לא נשכח שמעבר לעניין החדירות יש את עניין הנזק. קליע 5.56 הוא אכן קטן יותר וקל יותר (פי 2 לערך) - אבל הוא גם מהיר פי 2.5 מקליע 9מ"מ!

כאשר הכדור כבר חדר לתוך הגוף, הנזק שהוא יעשה תלוי במהירותו הרבה יותר מאשר במסתו. נתחיל מזה שהביטוי לאנרגיה הכוללת של הקליע, אותה אנרגיה שתתבזבז על הגוף אם נניח שהכדור יעצר בתוכו, עומדת ביחס ישר למסה אך ביחס ריבועי למהירות. נמשיך בזה שבמהירויות גבוהות, קליעים נוטים להשבר למספר חלקים בפגיעה בעצמים קשים (כגון עצם), כאשר כל חלק ממשיך בפני עצמו לכיוון אחר. עם רובה סער טיפוסי, יש טווח של כ100 מטר לפני שהקליע מאט אל מתחת למהירות הנדרשת לריסוק מעין זה. עם אקדח אין את המהירות הדרושה מלכתחילה.

כוח העצירה תלוי באופן ישיר בגודל ההלם שהפגיעה יוצרת. אם ראית אי פעם נפגעי ירי, לפחות בתמונות, אתה אמור לדעת שהCAVITY הנגרם ע"י כדורים קטנים ומהירים גדול בהרבה מזה של גדולים יותר ואיטיים - מספיק פשוט להשוות את גודל פצע(י) היציאה.

[liav12]

הוא מהיר יותר בגלל התרמיל שהוא נמצא בו, שמכיל הרבה יותר אבקת שריפה משל האקדח לא?

[shem86]

מפצה הסטיה נהיה רלוונטי כאשר הקליע כבר הגיע לסוף דרכו בתוך הנשק (רק אז הגזים מגיעים למפצה), וזה אומר שאם היתה קפיצת קנה עד לאותו רגע - היא כבר היתה. הוא עוזר לייצוב הנשק בידי היורה לירי הבא, לא לתיקון מסלול הקליע הנוכחי.

אז עד עכשיו דיברת על קפיצת קנה שלא נוצרת מבריחת גזים מהקנה?

אז כאן נכנס לתמונה נושא המשקל של הרובה. שכמובן עולה ככל שהקנה ארוך יותר.

התחמיש שבכדור יוצר התפוצצות בזמן הירי. חלק מההדף מעיף את הכדור קדימה. שאר ההדף דוחף את הנשק אחורה, וזה בעצם הרתע. היחס בין המהירויות (אם היית נותן לנשק לעוף אחורה באופן חופשי) הפוך ליחס המשקלים נשק\קליע, כי התנע של הנשק יהיה זהה תמיד לתנע של הכדור רק בכיוון הנגדי. מהירות הרתיעה היא גורם המשפיע באופן משמעותי על דיוק הנשק.

אוקיי, הבנתי למה הכוונה.

כמובן שכאשר מחזיקים את הנשק יש לקחת בחשבון גם את משקל היורה בחישוב הרתע (בהנחה שהקת שעונה על הכתף ואין תנועה של הנשק יחסית ליורה), אבל זה כבר לא גורם הקשור ישירות למאפייני הנשק הנדון כי אם למאפייני היורה. אני מודה שההערה שלי אינה ברורה - הכוונה היתה לא שזה לא משנה אלא שזה לא רלוונטי לדיון.

משקל הרובה ביחס למשקל היורה רלוונטי מאוד, כי אם תצא מנקודת הנחה שהיורה הממוצע שוקל כ80-110 קילו, אתה יכול למקסם את משקל הנשק ככה שהיורה יוכל גם לשאת אותו וגם לעמוד ברתע של הנשק.

קנה ארוך יותר הוא כמובן ייתרון חשוב - אבל רק בבודדת הוא החשוב ביותר. בירי צרורות (או סתם ירי מהיר) יציבות הנשק חשובה לעין ערוך לעניין הדיוק מאשר אורך הקנה. נקודת האחיזה בכתף מן הסתם יציבה בהרבה מזו שביד, ולכן ככל שמרכז הכובד (וכן המכנס, שהוא בסופו של דבר הנקודה עליה מופעל ההדף שיוצר את הרתע) קרוב יותר לכתף כך הנשק יהיה יציב יותר.

דובר על דיוק של נשק, אני יצאתי מנקודת הנחה שאנחנו מדברים על דיוק בירי בודדת, אם נכנס לדיוק בירי אוטומאט או ירי מהיר המדמה אוטומאט הפרמטרים יהיו שונים לחלוטין, ו90% מהמשוואה היא היורה וטכניקת הירי שלו ולא הנשק. לא קיים נשק אפקטיבי שיורה צרורות ונשאר יציב, אלא אם הוא כבד מאוד (!) ובאמת מרכז המאסה שלו נמצא מאחור בדיוק כמו שאמרת.

הP90 אינו משתמש בתחמושת 9 מ"מ. כמו שכבר אמרתי, הוא משתמש בתחמושת מיוחדת של 5.7 מ"מ, שנראת כמו כדור M16 רגיל שקיבל תוספת עובי קלה אבל קוצר בשליש, עם מהירות לוע כפולה מזו של נשק 9מ"מ (אם כי זה עדיין פחות מזו של M16 ודומיו).

צודק, הוטעיתי.

רק להדגיש לגבי אורך הקנה - קנה ארוך עם מעלה סלילים לא תואם יהיה פחות מדוייק מנשק עם קנה קצר יותר ומעלה סלילים מתאים. זו הסיבה

שפלטופ מדוייק יותק מארוך ופלטופ קומנדו מדוייק יותר מפלטופ. יש להדגיש שהכוונה כאן היא כמובן על הבליסטיקה של הכדור ומרחק מעופו.

WTF? כמה שטויות כתבת פה..

נתחיל מזה שזה נכון שקנה ארוך עם מעלה סלילים אשר לא תואם לקליע שנורה יהיה לא מדוייק, ואף יגרום להצלפת קליע או סבסוב יתר.

אבל פלטופ קומנדו יותר מדוייק מפלטופ, ופלטופ יותר מM16 ארוך?? אני מניח שאתה קורא לM4 או הM16 הקצר בגרסאותיו השונות "פלטופ".

אם כן, כתבת בדיוק את ההיפך מהאמת.

וגם לגבי הקליברים אתה טועה, ובגדול.

[Domovoi]

כן,וגם בגלל הקנה הארוך שהוא נורה ממנו .

[vic07]

הוא מהיר יותר בגלל התרמיל שהוא נמצא בו, שמכיל הרבה יותר אבקת שריפה משל האקדח לא?

יותר אבק שריפה, אבל בעיקר כי כאשר הקוטר קטן יותר הקנה מן הסתם צר יותר, מה שאומר שעבור קנים באורך זהה מאחורי קליע קטן יותר יבנה לחץ רב יותר.

[alexbmw]

מעניין אם יש נשק אישי עם מנגון פעולה אלקטרוני .. ולא מכני ?

יש כזה? (סליחה על הבורות)

כן יש משהוא ממש טוב http://en.wikipedia.org/wiki/Metal_Storm

[liav12]

תודה על התשובה

אגב אני לא חושב ש M16 ארוך יותר מדוייק מהקצר, זה כי הוא גם יותר כבד ולדעתי היד טיפה יותר רועדת כשמחזיקים אותו מאשר את הקצר.

אני אישית עשיתי מקבץ יותר טוב עם פלטופ.

[TeaTime]

למרחק 25 מטר זה די חסר השפעה. סביר להניח שהמקבץ שלך היה יותר טוב בגלל ניסיון הירי (אני מניח שירית בארוך בטירונות, ובקצר בזמן השירות)

[bay]

AEK-971

http://world.guns.ru/assault/as34-e.htm

diyuk mechuyan, mishkal namuh, amin kemo AK ve ma she ahi hashuv reta munmah

[vic07]

אני לא חושב שיש הבדל משמעותי בין הדיוק של M-16 קצר וM-16 ארוך. לארוכים יש פשוט בליסטיקה קצת יותר ליניארית ולכן הם דורשים פחות פיצוי גובה ביחס למרחק, אבל ליורה מיומן שרגיל להשתמש בנשק אותו הוא מחזיק ביד זה לא ממש משנה.