בניית מערך כוננים למחשב גיימינג - 1500 ש"ח

[dmanbuhnik]

הכוונה שלי הייתה שRAID5 ממש מוריד ביצועים, הכתיבה למערך כזה מאוד איטית אלא אם כן הבקר עצמו מבצע את החישוב (XOR) ולא רק מעביר למעבד

(לגבי שרידות - אין שום ספק)

[Nemesis]

ראיתי כמה דיווחים על ביצועי כתיבה גרועים ב-RAID5, אולם זה כלל לא המקרה אצלי.

זאת בד"כ בעיה של הגדרת Stripe Size מול גודל סקטור ב-Partition.

בכל מקרה, לפי דיווחים שאני קורא, והניסיון שלי, שימוש ב-Matrix Storage Manager העדכני של אינטל לצורך יצירת המערך והדרייברים העדכניים פותר את הבעיה לרוב.

ביצועי הכתיבה הסדרתיים אצלי עומדים על כ-110 מגה לשנייה.

[Omry]

הרפטורים של ה-74GB לא אמורים להיות מהירים מדי מכוננים איכותיים אחרים ב-RAID0.. הבעיה היא שה-VelociRaptor שטובים בהרבה עולים יותר מדי. אז יש המלצה חד-משמעית למערך RAID?

[tmpusr]

ביצועי הכתיבה הסדרתיים אצלי עומדים על כ-110 מגה לשנייה.

וזה עם RAID0 של ראפטורים? אצלי זה עומד על ~93M/SEC בהעתקה בין שני כונני AAKS סטנדרטיים לחלוטין. כשמדובר על קובץ בודד.

[Nemesis]

לא, זה עם RAID5 של שלושה AAKS 500 ג'יגה, כאשר כל אחד בודד נותן 70 מגה לשנייה בממוצע.

יש רק ראפטור אחד, והוא משמש למערכת הפעלה ובסיס נתונים SQL בלבד.

הרפטורים של ה-74GB לא אמורים להיות מהירים מדי מכוננים איכותיים אחרים ב-RAID0.. הבעיה היא שה-VelociRaptor שטובים בהרבה עולים יותר מדי. אז יש המלצה חד-משמעית למערך RAID?

יש המלצה למערך RAID1 או RAID5.

הסיכון במערך RAID0 פשוט גבוה מדי, והשימוש היחיד שאני רואה עבורו זה דיסק המשמש Scratch Disk לקבצים ענקיים בפוטושופ, או שימושים דומים אחרים.

[Omry]

אם אני משתמש ב-3 כוננים בנפח כולל של TB ב-RAID5, בכמה נפח באמת אוכל להשתמש?

[iakovl]

הנפח ברייד 5 הוא הנפח של כמות הכוננים פחות 1 (בעיקרון זה נחשב פשוט כ N-1)

נגיד 3 של 500GB

500*(3-1) = 1000

[Omry]

אז איך זה עובד, איך כונן של 500GB מגבה כונן של 1TB?

וכמה כוננים אפשר לשים במערך הזה?

[iakovl]

הוא לא מגבה אותם, הוא חולק את המידע שלהם, כמות הקשיחים תלויה בבקר בעיקרון המינימום למערך כזה הוא 3

הנה הסבר שלקוח מאתר אחר

RAID 5 Striped disks with parity

מערך הנפוץ בעיקר לשרתים ומכיל לפחות 3 דיסקים קשיחים.

מערך RAID5 עם שלושה דיסקים קשיחים לדוגמא משתמש בחלוקת מידע לשתי דיסקים קשיחים כשעל דיסק קשיח נוסף נכתבת נוסחה (parity) המחברת את המידע הנכתב על שתי הדיסקים הנוספים, וכל זאת במקביל.

מיקום הנוסחה/Parity משתנה מכתיבה לכתיבה והוא נכתב בצורה מטריציונית ע"מ לא לרכז את כל הבלוקים של ה Parity בכונן אחד על מנת שבמידה ויהיה כשל באחד הכוננים, ניתן יהיה לשחזר את המידע.

במקרה של קריסת אחד הדיסקים הקשיחים , המידע ישוחזר משתי הדיסקים הנותרים על ידי חיבור המידע

והנוסחא הקיימת בהם, לאחר קריסה של דיסק קשיח אחד, ניתן להוסיף דיסק קשיח נוסף והמידע יחושב על בסיס המידע הקיים ב 2 הכוננים הנוספים וכך הוא יושלם לדיסק השלישי.

על פי הטבלה, ככל שנוסיף יותר דיסקים קשיחים למערך הRAID5 נקבל שטח מבוזבז קטן יותר במערך

שכן הנוסחה תתחלק לכמות דיסקים גדולה יותר, גם ביצועי הRAID ישתפרו אך עם זאת העוסמ על הבקר/מעבד יגדל.

הנפח במערך נקבע עפ"י נפח הדיסקים הקשיחים הכולל פחות נפח דיסק קשיח אחד במערך.

הנפח והניצול של השטח גדל בהתאם לכמות הדיסקים הקשיחים אשר השתמשנו בהם במערך.

למערך של 3 כוננים, ניצול שטח הדיסק עומד על 66.7%, במערך של 4 כוננים הוא עומד על 75%, במערך של 5 כוננים הוא עומד על 80% ובמערך של 6 כוננים הוא עומד על 83%.

ניתן להמשיך ולחשב את הניצול ע"י שימוש בנוסחא הבאה:

n-1/n)*100) כאשר n הוא מס' הכוננים במערך.

לדוגמא: נניח ובמערך RAID5 ישנם 10 כוננים.

100*(10-1/10)=90% וככה קיבלנו ניצול של 90% במערך.

[Omry]

זאת אומרת שאני צריך ש-2 כוננים יקרסו באותו זמן כדי שהמערך יהרס?

זה נשמע ממש טוב. אני אשים 5 כוננים במערך הזה. יש המלצות לכוננים מסוימים?

[iakovl]

השאלה היא איך אתה מתכנן להפעיל בכלל את המערך הזה, יש לך לוח שיכול להפעיל רייד כזה?

למה אתה רוצה לשים 5 כוננים בדיוק? ובאיזה נפח?

[tmpusr]

שוב ושוב אני טוען שזה בזבוז כסף וחסר כל תועלת ממשית, אבל אם אתה ממשיך להתעקש - קרא כאן:

http://www.hardwaresecrets.com/article/627/10

המסקנה - או הסיגייט הפופולרי והזול או גרסת ה-SE2 של WD

יש 1000 פתרונות זולים ויעילים לגיבוי ושחזור מידע (למשל גיבוי LIVE באמצעות ACRONIS ) ואם אתה מתכוון לעשות מערך של 5 כוננים מאוד מאוד מאוד מומלץ לקנות בקר יעודי ( אבל אז לא ישאר לך תקציב לדיסקים).

סתם תקבל מחשב רועש, מטרטר וחם הדורש התעסקות ותחזוקה מיותרים ומעלה את הסיכון לכשל במערכת. ואם הוא כבר יקרה, במקום להעלות IMAGE מגיבוי תוך 10 דקות תצטרך להתחיל להתעסק עם תוכנות לשחזור RAID ואלוהים יודע מה עוד. לא כל התוכנות הסטנדרטיות תומכות במערכי RAID וזה דורש ממך להעלות דרייברים מיוחדים על FLOPPY בזמן ההתקנה או להטמיע אותם בדיסק התקנה ידני.

לא תקבל (כמעט) כל שיפור מורגש בביצועים וגם מבחינת גיבוי היתרון לא גדול במיוחד - רד מזה!

עריכה: אני רואה שגם פה, בדומה לת'רד ה"מחשב ב-12000 ש"ח" שלך, קשה לך מאוד לקבל עצות ולבחון את הדברים באופן שכלתני - אתה נשאר נעול בשלך בלי כל סיבה נראית לעיין. חבל.

[Nemesis]

אני חולק על דעתך.

השיפור במהירות באמת לא כל כך חשוב עבור רוב המשתמשים, אך היכולת לעמוד בקריסה של דיסק אחד ללא שום צורך בטעינה של Image, או השבתת המחשב כלל היא נהדרת. פשוט תוקעים דיסק חדש, והטרחה היחידה היא עבודה קצת יותר איטית בזמן השחזור של הדיסק. Image לרוב בכלל לא רלוונטי במקרה כזה, כיוון שמשך הזמן שמערכת הפעלה שורדת הוא משהו כמו שנה עד שנה וחצי אם לא מתעללים בה יותר מדי. לאחר שנה וחצי אם רוצים להתקין מחדש, ה-Image ההתחלתי כבר בכלל לא רלוונטי כיוון שכל הדרייברים מעודכנים יותר, יש גרסאות תוכנה מעודכנות יותר וטונה של עדכונים למערכת ההפעלה.

יתרון חשוב נוסף של ה-RAID הוא בכך שלא צריך להתעסק בגיבוי נתונים בצורה אקטיבית בין דיסקים. החולייה החלשה בשרשרת הגיבוי היא בד"כ המשתמש ששוכח, אין לו כח, או לא מגבה את הקבצים הנכונים. לאחר מכן כאשר הקשיח קורס צריך להתחיל להתעסק בשחזור קבצים.

הסיכוי לכך במערך RAID קטן משמעותית.

לפותח השרשור, הבקרים המובנים בלוחות הם בקרים בסיסיים, שיטפלו יפה ב-RAID של 3-4 דיסקים. RAID של 5 דיסקים הוא בד"כ מיותר לחלוטין, ולא תוכל באמת להנות ממנו כיוון שהבקר לא באמת יכול לעשות עבודה טובה.

מעבר לכך, ככל שתוסיף יותר דיסקים למערך RAID5 הסיכוי ששני דיסקים יקרסו גדל.

[Omry]

שוב ושוב אני טוען שזה בזבוז כסף וחסר כל תועלת ממשית, אבל אם אתה ממשיך להתעקש - קרא כאן:

http://www.hardwaresecrets.com/article/627/10

המסקנה - או הסיגייט הפופולרי והזול או גרסת ה-SE2 של WD

יש 1000 פתרונות זולים ויעילים לגיבוי ושחזור מידע (למשל גיבוי LIVE באמצעות ACRONIS ) ואם אתה מתכוון לעשות מערך של 5 כוננים מאוד מאוד מאוד מומלץ לקנות בקר יעודי ( אבל אז לא ישאר לך תקציב לדיסקים).

סתם תקבל מחשב רועש, מטרטר וחם הדורש התעסקות ותחזוקה מיותרים ומעלה את הסיכון לכשל במערכת. ואם הוא כבר יקרה, במקום להעלות IMAGE מגיבוי תוך 10 דקות תצטרך להתחיל להתעסק עם תוכנות לשחזור RAID ואלוהים יודע מה עוד. לא כל התוכנות הסטנדרטיות תומכות במערכי RAID וזה דורש ממך להעלות דרייברים מיוחדים על FLOPPY בזמן ההתקנה או להטמיע אותם בדיסק התקנה ידני.

לא תקבל (כמעט) כל שיפור מורגש בביצועים וגם מבחינת גיבוי היתרון לא גדול במיוחד - רד מזה!

עריכה: אני רואה שגם פה, בדומה לת'רד ה"מחשב ב-12000 ש"ח" שלך, קשה לך מאוד לקבל עצות ולבחון את הדברים באופן שכלתני - אתה נשאר נעול בשלך בלי כל סיבה נראית לעיין. חבל.

למקרה שלא ראית את התגובות פה קודם, אני הייתי נגד מערכי ה-RAID אבל השתכנעתי שזה יעיל, ועכשיו באת וסתרת אותם מחדש.. באמת שאני מבולבל לגמרי ואין לי מושג מה לעשות.

[tmpusr]

ו הבעיה העיקרית... אתה לא יודע מה אתה רוצה ויותר מזה - אתה לא יודע מה אתה צריך!

אני אומר שוב ושוב - מי שצריך יודע!

RAID0 נחוץ רק למי שעובד עם כמויות מידע עצומות בזמן אמת הנכתבות/נקראות אל/מהדיסק הקשיח כמו בתחומים מסויימים של עריכת 3D או וידאו של קבצי ענק ברזולוציות גבוהות עם פילטרים מורכבים, שם הדיסק הקשיח הוא צוואר הבקבוק. זה ממש לא המקרה שלך.

RAID1 נחוץ רק למי שחייב, אבל ממש חייב גיבוי בזמן אמת של כל המידע בדיסק ולא יכול להרשות לעצמו אבדן של נתון אחד בודד בכל רגע נתון, כדוגמת מערכות פיננסיות, מערכות מסחר בזמן אמת וכדומה. גם זה ככל הנראה לא המצב עם הסרטים החוקיים לחלוטין שאתה "מגבה" במחשב, נכון?

RAID5 או RAID10 נועדו למי שממש ממש חייב את שניהם. גם לא רלוונטי, נכון?

ה"סתירה" היחידה היא של מי שכתב שאצלו סובייקטיבית הורגש שיפור והמערך לא קרס לו.

אני אישית בדקתי והשוותי ביצועים בשבעה מחשבים שונים, באפליקציות שונות (גיימינג, קידוד/המרה, סימולציות חומרה) עם לוחות אם שונים ועם מערכי דיסקים שונים ומהירים בהרבה ממה שדובר פה, כולל iRAM למשל.

גם אני הייתי באופוריה לגבי התועלת ב-RAID0 ובביטחון שמקנים הבקרים המובנים (בלוחות יקרים כמו DQ6 למשל בזמנו) ורק לאחר שהתחילו הקריסות והבעיות וחקרתי קצת ראיתי שההמלצה הראשונה והמיידית של כל מביני העניין היא - "קנה בקר יעודי אם אתה ממש חייב RAID משום מה".

אלא אם אתה נופל עמוק בתוך באחת הקטגוריות שציינתי למעלה - אין כמעט תוספת ביצועים מורגשת, ודאי לא בגיימינג.

אולי במערכות הפעלה "בתולות" לפני התקנת משחקים ותוכנות אחרות שמשפיעות הרבה יותר על התגובתיות של המערכת וגם אז זה "בקטנה".

יאללה - מיציתי. חלאס.

Nemesis - רק לגבי פתרון ה-IMAGE...

כמעט לכל תוכנות ה-IMAGE יש יכולת תזמון משימות וגיבוי אינקרמנטלי/דיפרנציאלי - שים אותן לעבוד אוטומטית כל יום בשעה 04:00 בבוקר ויש לך גיבוי מלא, עדכני שאינו דורש התעסקות, יכולת זיכרון יוצאת דופן או השקעה כספית/טכנית מופרכת ללא כל צורך ממשי (וכמובן בלי "לאבד" נפח אחסון ללא צורך).