פורסם 2008 באוקטובר 1317 שנים אז מה עם האחריות אם הדיסקים לא זמינים?זה מה שאני צריך לברר. הציעו לי זיכוי, נראה בדיוק למה הם מתכוונים במהלך חול המועד.
פורסם 2008 באוקטובר 1317 שנים כבר קראנו על בעלי רפטור שאמרו שלא כצעקתה שוב, תלוי במה ביישומים שדורשים קצב העברה גבוה? נכון, יש דיסקים 7,200 שנותנים להם פייט מצויין ואף גוברים עליהם. בשימושים יומיומיים כמו שציינתי, הסל"ד הגבוה שמוביל לזמן גישה נמוך במיוחד נותן להם יתרון מזמן העליה של חלונות, דרך כל הפעולות היומיומיות שאתה מבצע. אם היעוד של הדיסק הקשיח הוא לא העברת קבצים גדולים ו/או עריכה (וידאו/אודיו) שמשתמשת בקצים ענקיים זמן הגישה הרבה יותר חשוב מקצב העברה. אתה באמת חושב שההפרשים האלו הם בגלל 10MB/S יותר בקצב ההעברה הממוצע?
פורסם 2008 באוקטובר 1317 שנים חחחח מומחההוא לא עגלה, הוא פשוט מחובר דרך USB2 חיצוניברגע שיחברו אותו פנימי הקצב יעלה
פורסם 2008 באוקטובר 1317 שנים זו בדיוק הנקודההחיבור ה-USB מגביל את קצב ההעברה אבל לא את הSEEKברגע שתחבר אותו פנימי קצב ההעברה יושלש אבל ה-SEEK ישאר באותו המספרואז הוא לא יהיה עגלה וזה מוכיח שקצב ההעברה הוא הנתון החשוב יותר מבין השניים
פורסם 2008 באוקטובר 1317 שנים אפשר לקחת דוגמה קיצונית שתמחיש לך את העניין דיסק SSD עם קצב העברה כמו של הרפטור אבל זמן גישה אפסי
פורסם 2008 באוקטובר 1317 שנים אמרנו שלא הולכים על קיצוניות זה לא הכל או כלוםבוא ונתחיל מחדשחלק מאיתנו קיבלו את ה- WD640 עם הגבלה אקוסטית שכתוצאה ממנה ה-SEEK עומד על 17.5 וקצב ההעברה על 100וחלק אחר בלי הגבלה, ה-SEEK עומד על 12 וקצב ההעברה ללא שינוי 100שיניתי אצלי את ההגבלה האקוסטית והתחלתי לקבל SEEK של 12 עם קצב העברה ללא שינוי של 100לתחושתי לא היה כל שינוי בביצועים של הדיסק. מה שהביא אותי למסקנה עתיקה שהנתון החשוב יותר הוא קצב ההעברהשכן אם ההגבלה היתה בקצב ההעברה נניח 70 לעומת 100. השינוי היה בולט יותר.
פורסם 2008 באוקטובר 1317 שנים תקח סטופר ותשווה זמן עליה של תוכנות/מערכת הפעלה/משחקים, זמן שלוקח לך לבצע סריקת אנטי וירוס לדיסק (יש גם דברים שיהיה קשה למדוד כמו זמן עליה של דף אינטרנט מהמטמון וכו') פעולות יומיומיות יושפעו מאוד מזמן הגישה כי הפעולות היומיומיות לא נעשות עם קבצים גדולים (לא במערכת ההפעלה, לא במשחקים ולא בתוכנות יומיומיות) בסופו של דבר, ההבדלים בין דיסקים קשיחים הם לא כאלו גדולים, אל תצפה שפתאום הכונן המגנטי שלך יקבל מהירות של RAM סביר להניח שאם היו מחליפים לך את הדיסק באחד עם קצב העברה ממוצע של 70 מגה גם לא היית שם לב איסתרא יכול לספר לך על זה
פורסם 2008 באוקטובר 1317 שנים דווקא שמתי לב - כשהיה לי עם מה להשוות. העתקה של החומר מהדיסקים הישנים שלי ל- 640GB היתה הרבה יותר מהירה ב- WD מאשר בסמסונג. בכל מקרה לא מדובר בהבדלים של שמים וארץ, כך שבלי מדידה כלשהי יהיה קשה להבדיל. אבל הפערים בביצועים (גם בין הסמסונג ל- WD וגם בין AAM שקט מול AAM מהיר) מצטברים.אגב, גם WD יוצאים די רע מהסיפור. הם משווקים את אותו דיסק בדיוק בכמה מצבי AAM שונים וכתוצאה מכך עם ביצועים (גם מבחינת seek time וגם מבחינת האקוסטיקה) שונים, אין לך שום דבר לדעת מראש מה אתה קונה, הם לא מציעים שום אפשרות לשנות את ההגדרה הזו ואפילו דורשים שלא תשנה אותה באתר שלהם! לפחות כאן אפשר לשנו את זה עם כלי צד-שלישי, בניגוד למקרה של סמסונג.
פורסם 2008 באוקטובר 1417 שנים אגב, גם WD יוצאים די רע מהסיפור. הם משווקים את אותו דיסק בדיוק בכמה מצבי AAM שונים וכתוצאה מכך עם ביצועים (גם מבחינת seek time וגם מבחינת האקוסטיקה) שונים, אין לך שום דבר לדעת מראש מה אתה קונה, הם לא מציעים שום אפשרות לשנות את ההגדרה הזו ואפילו דורשים שלא תשנה אותה באתר שלהם! לפחות כאן אפשר לשנו את זה עם כלי צד-שלישי, בניגוד למקרה של סמסונג.לי היה מזל וקיבלתי את הגרסה עם ה-AAM מבוטל, כך שהדיסק מהיר יותר ואני גם ככה לא שומע אותו.השאלה היא האם ניתן לדעת מראש מה קונים, או שזה פשוט חתול בשק?
פורסם 2008 באוקטובר 1417 שנים בכמה דיונים שראיתי לא מצאו חוקיות. אני מתאר לעצמי שיש, צריך לאסוף מספיק דיסקים ולבדוק. בינתיים זה עניין של מזל. אבל זה לא כזה אסון, בניגוד למה-שלא-יהיה-שנדפק בסמסונגים, את ה- AAM אפשר לשנות.
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.