matteo,

רצית שאלה,תקבל.

הכל צפוי והרשות נתונה,שמעתי את המשפט הזה כמה פעמים,זה לא הסתדר לי בראש אבל עזבתי את זה.

לאחר כמה ימים אני שומע את המשפט שוב והוא עוד פעם לא מסתדר לי,התחלתי לבדוק למה.

הכל צפוי-הוא יודע הכל(מי זה?זה לא משנה),הרשות נתונה-יש לך בחירה חופשית.

לא הסתדר לי שיש בחירה חופשית ובעצם אותו X יודע הכל.

בסוף פתרתי את הבעיה בעזרת חבר,איך אתה פותר אותה?

פתרון הוא פתרון שמאפשר את קיום שני המצבים בלא אפשרות להעלות עוד שאלה על הפתרון.

יצא לי לשבת על המשפט הזה המון זמןןן

התשובה שתקבל מאנשים תיהיה

הכל צפוי לקב"ה , אם כי הרשות לבחור בדרך הטוב או ברע נתונה בידך

כלומר, הקב"ה יודע שהיום בבוקר אתה תיסע לירושלים, אך לא יודע או בדרך אתה תסתכל על בחורות או תבחר שלא להסתכל

כלומר הוא יודע שאתה יכול לעמוד בניסיון שכן אין מעמידים אדם בניסיון שאין ביכולתו לעמוד בו, אך לא יודע אם אתה אכן תעמוד בו.

תן לי לנחש

אתה תשאל עכשיו , אם כך איך הקב"ה לא יודע הכל?

לא,אני אשאל שאלה אחרת.

אתה אמרת שהוא יודע שאני אסע לירושליים,מכאן שאין לי אפשרות שלא לנסוע לירושלים,אם כן,אז איך יש לי בחירה חופשית?

לא,אני אשאל שאלה אחרת.

אתה אמרת שהוא יודע שאני אסע לירושליים,מכאן שאין לי אפשרות שלא לנסוע לירושלים,אם כן,אז איך יש לי בחירה חופשית?

זה העניין

שבזה אין לך

אבל ב"לא להסתכל על בחורה" או "בדרך ללכת לבית כנסת" יש לך

אז בעצם אין לי בחירה חופשית בהכל ולכן המשפט לא תקף.

אני מבקש הסבר שכן מראה שיש בחירה חופשית וגם הוא יודע הכל,ויש כזה.

הוא כבר עושה את זה כרגע, דרך רוני. אבל לפחות ממחר רוני יפסיק לנסות לשכנע אותי ללכת לפורום של בלס, אז גם זה לטובה .

אני הפסקתי את הדיון, אבל הוא לא עשה כולם דרכי [רק כמה פעמיים בודדות]

אבל לא נראה לי שהוא יכנס, אם תותח יצליח ... סבבה.[תלוי בעיקר באחראי האשכול, בנתיים תנו לשחק FarCry®2 חי חי]

אז בעצם אין לי בחירה חופשית בהכל ולכן המשפט לא תקף.

אני מבקש הסבר שכן מראה שיש בחירה חופשית וגם הוא יודע הכל,ויש כזה.

לא יודע מה אתה חושב

אבל לי זה מתיישב יופי עם השכל

הדבר היחיד שאני שואל

האם אלוקים יודע האם תעמוד בניסיון או לא

זה לא מתיישב טוב כי יש דברים שעליהם אין לך שליטה,אני מחפש פתרון שמראה שיש לך שליטה על הכל כולל הכל.

אם למישהו יש שאלה מציקה שבאמת מחפש לה הסבר, אפשר לשלוח לאימייל של דניאל [לא חייב שהוא דווקא יכנס]

Emet@HaEmet.net

לא,אני אשאל שאלה אחרת.

אתה אמרת שהוא יודע שאני אסע לירושליים,מכאן שאין לי אפשרות שלא לנסוע לירושלים,אם כן,אז איך יש לי בחירה חופשית?

איך שאני רואה את זה, זה שהוא "מכיר אותך מספיק טוב" בשביל לדעת מה תבחר.

כמו שתשאל בן משפחה "איזו גלידה אתה רוצה, וניל או שוקולד?" ותדע מראש את התשובה (כי אתה יודע מה הוא אוהב). זה לא אומר שאין לו אפשרות לבחור, זה פשוט אומר שאתה יודע מה הוא יבחר.

לא,זה אומר שניחשתי ניחוש מושכל ותו לא.

זה שמעלי הביא הסבר טוב. אלוקים יודע הכל,אבל הבחירה היא של האדם.

לדוגמא: בא לי גלידה פיצפוצים [אלוקים יודע אם אני הרגע אלך לקנות או לא אלך, אבל הוא לא קובע לי מה לעשות,אני בסוף מחליט אם ללכת או לא [רק שהוא יודע מה אני אבחר].

אני לא אפרט עוד כי אני לא נכנס יותר לדיון. יש את האימייל מי שרוצה מוזמן.

לא,זה אומר שניחשתי ניחוש מושכל ותו לא.

לא. זה אומר שידעת את המצב הקיים של המערכת, וידעת לצפות את התגובה של איבר מסוים בה. קרא לזה ניחוש, אבל אם זה ניחוש ב100%- אפשר להגדיר את זה כ"ידיעה".

אני אישית לא מאמין באלוהים, אבל אם מסתכלים עליו בתור יישות שיודעת תמיד הכל- אין לו בעיה לחזות מה יקרה בכל רגע נתון.

טעות-זה ניחוש של 99% תמיד קיימת האפשרות שהוא יבחר באפשרות השנייה.

אם מסתכלים על אלוהים כישות שיודעת הכל אז באמת אין לו בעיה לחזות,אבל בבסיס זה מונע בחירה חופשית.

אני אישית חושב שלא צריך לשאול "איך זה צריך להשפיע על החיים האישיים שכל כל אחד ואחת מאיתנו", אלא "איך זה ישפיע עלינו כמין אנושי".

הרי איזו תכלית תהייה לבריאה (הבאת החומר הדומם לידי נוף וחיים) אם החיים יתנהגו אחד לשני רע מדיי או טוב מדיי?, התורה מלמדת לאיזון בין טוב רע, בכל שלב ובכל תחום שנקלע אליו בחיינו, זו היהדות הרבנית המודרנית והנצרות המלמדות להיות "מלאך עלי אדמות" ולהיות לעתים טוב מדיי עד שגם אם ידפקו אותך, תגיד יאללה סעחטק, אבל לא!, זה לא ככה!, לא זו היהדות הטובה של ימי התנ''ך, שלימדה לעשות חסדים אך לא להדפק בגללם, שלימדה לזרוק את שאריות לחמך על פני המים, או לתת אותו לחיות שעל היבשה. להרים כל פרי שנפל מדוכן השוק ולהחזירו למקומו, לא לזרוק אוכל כי אם תזרוק גם אתה תיזרק, לא לזרוק בגד ישן כי אם תעשה זאת - לא יהייה לך מה ללבוש (ביום מן הימים) - פיזיקת הקוונטים?.

לא ממש הבנתי מה ניסית להגיד, אבל אני חושב שלא הבנת למה התכוונתי בשאלה (הרטורית) שלי. הכוונה שלי היא שקיום אל (לאו דווקא יהוה, ובלי קשר לתורה) לא ישפיע על קבלת החלטות הגיוניות בחיים. למשל אם תלבט בין לרצוח מישהו ללא, קיום אל לא ישפיע על קבלת ההחלטה ההגיונית, משום אתה לא יכול לדעת אם האל יתגמל/יעניש/לא יעשה לך כלום בתגובה לרצח, גם אם הוא אמר לך שהוא יעניש אותך.

"מי אמר שהאל פועל ע"פ הרציונל וההגיון של האדם? באותה מידה שהוא ישלח אותך לגן עדן הוא יכול גם לשלוח אותך לגהינום."

-ההגיון של האדם הוא מערכת שהגיעה מאלוהים עצמו, הרי האדם אינו "חיה כשאר החיות" - כמו שטוענת האבולוציה, הוא אינו עוד פרימיטיב חושב, הוא אין ספור רמות מעל זה, הוא יכול לבנות את האמפייר סטייט בילדינג, אלה לא!, לו יש מצפון, יכולת הבעה עשירה, בינה, יש לו גם את ההגיון הסובייקטיבי - המערכת המדהימה שהזכרת, ואז מה עם הוא דומה לחיות במבנהו הביולוגי, אני לא רואה שום סיבה שלא יהייה דומה להן.

שוב, לא נראה לי שהבנת אותי (ובמקרה הזה המשפט שלי היה מאוד ברור). אני לא יודע איך הגעת להשוואה בין האדם וחיות וכו', אני פשוט אמרתי שההגיון של האל לא חייב להיות כשל האדם, ולכן אי אפשר להבין או לצפות את ההתנהגות שלו. באותה מידה שהוא יכול לתגמל אותך הוא יכול גם להעניש אותך, בלי תלות במה שאמר לך קודם.

אגב, על פי היהדות (או התורה) אין מקום כזה גהנום, וגן עדן, היה קיים במזרח התיכון לפני שנים, או שהוא מציאות מגבילה לשלנו - תלוי באיזו גישה מפרשת אתה משתמש.

אבל גהנום - לא קיים! ולא מוזכר.

אני מדבר על אל במובן הכי כללי שאפשר, בלי קשר ליהדות. הגהינום היה סתם דוגמה, אל תתפוס אותי במילה.

"מכאן ששאלת קיומו פשוט לא רלוונטית לשום דבר", טעות, היא רלוונטית מטבעה, לאדם המאמין בקיומו\העדר קיומו של האל, ואם יש מליארדים כאלה אז..

כמו כן היא גם רלוונטית לנוקט העמדה בשאלת קיומו - אגנוסטיקן.

לא היא לא, כי כמו שהסברתי, גם אם האל קיים זה לא ישפיע על בחירות הגיוניות.

אתה יכול להאמין שהאל יביא אותך לגן עדן אם תקיים מצוות, אבל זה לא הופך את זה לנכון, וזה לא מתבסס על הגיון. אתה פשוט יכול רק לקוות שזה באמת יקרה..

בקשר לשאלה של jaman

ביקשתי שאלה חכמה, אתה מביא שאלה שחרשו אותה

מי שבאמת מבין את מה שניסיתי להסביר יהפוך לאגנוסטיקן אפאתי חזק (עד כמה שאני מבין מההגדרות של אלה בויקי) ולא ישאר בעמדתו.

כך שאם חרשת את השאלה הזאת כנראה לא באמת ניסת להבין אותה.

אני אשאל אותך שאלה מנגד

מה אתה חושב שהאל רוצה מאתנו?

מה זה משנה מה אני חושב (בהנחה שקיים אל)? רצונו של האל נסתר מן האדם, הוא לא יכול להתיימר לדעת אותו...

אם אתה רוצה תשובה - אני לא חושב כלום.

לא ממש הבנתי מה ניסית להגיד, אבל אני חושב שלא הבנת למה התכוונתי בשאלה (הרטורית) שלי. הכוונה שלי היא שקיום אל (לאו דווקא יהוה, ובלי קשר לתורה) לא ישפיע על קבלת החלטות הגיוניות בחיים. למשל אם תלבט בין לרצוח מישהו ללא, קיום אל לא ישפיע על קבלת ההחלטה ההגיונית, משום אתה לא יכול לדעת אם האל יתגמל/יעניש/לא יעשה לך כלום בתגובה לרצח, גם אם הוא אמר לך שהוא יעניש אותך.

שוב, לא נראה לי שהבנת אותי (ובמקרה הזה המשפט שלי היה מאוד ברור). אני לא יודע איך הגעת להשוואה בין האדם וחיות וכו', אני פשוט אמרתי שההגיון של האל לא חייב להיות כשל האדם, ולכן אי אפשר להבין או לצפות את ההתנהגות שלו. באותה מידה שהוא יכול לתגמל אותך הוא יכול גם להעניש אותך, בלי תלות במה שאמר לך קודם.

אני מדבר על אל במובן הכי כללי שאפשר, בלי קשר ליהדות. הגהינום היה סתם דוגמה, אל תתפוס אותי במילה.

לא היא לא, כי כמו שהסברתי, גם אם האל קיים זה לא ישפיע על בחירות הגיוניות.

אתה יכול להאמין שהאל יביא אותך לגן עדן אם תקיים מצוות, אבל זה לא הופך את זה לנכון, וזה לא מתבסס על הגיון. אתה פשוט יכול רק לקוות שזה באמת יקרה..

מי שבאמת מבין את מה שניסיתי להסביר יהפוך לאגנוסטיקן אפאתי חזק (עד כמה שאני מבין מההגדרות של אלה בויקי) ולא ישאר בעמדתו.

כך שאם חרשת את השאלה הזאת כנראה לא באמת ניסת להבין אותה.מה זה משנה מה אני חושב (בהנחה שקיים אל)? רצונו של האל נסתר מן האדם, הוא לא יכול להתיימר לדעת אותו...

אם אתה רוצה תשובה - אני לא חושב כלום.

אוקיי, על הציטוט השני והשלישי אין הרבה מה להגיד אלא שתצא ותלמד על יראות שמים, יום הדין ומה שבינהם, זה בהחלט יתרום לך להבא.