Linux VS others

[omrij]

היתה לי התלבטות בין אמוטיקון של שיכור, צחוק מתגלגל או קוקו. בחרתי באחרון במקרה. זה משקף כמה מה שכתבת בנושא לא נכון.

[karpazi0]

היתה לי התלבטות בין אמוטיקון של שיכור, צחוק מתגלגל או קוקו. בחרתי באחרון במקרה. זה משקף כמה מה שכתבת בנושא לא נכון.

היום כבר ממש לא צדים דרייברים באינטרנט באותה תכיפות כמו פעם. אפשר להרכיב מחשב שלם להתקין עליו אובונטו, לחבר אליו מדפסת של HP או BROTHER ועוד הרבה מותגים, לחבר את המודם מהבויידעם וכל מה שצריך ימצא אוטומטית בהסתברות גבוהה מאוד.

לעומת זאת בוינדוס תצטרך לחפש בגוגל, להיכנס לאתר הדוחה של HP, להוריד דרייבר שהוא 90% MALWARE, להתקין ולגלות שחצי הארדדיסק נתפס ע"י תוכנות זדוניות.

אז יש טעם בדברים.

[omrij]

ועדיין להשוות את זה לwindows זה בדיחה.

[karpazi0]

ועדיין להשוות את זה לwindows זה בדיחה.

ראה עריכה מעלה.

[omrij]

כבר שנים שwinfows update מספק דרייברים. תתעדכן. ובכל מקרה התמחכה "מהקופסא" של חלונות גדולה יותר

[karpazi0]

כבר שנים שwinfows update מספק דרייברים. תתעדכן.

מספק דרייברים להרבה דברים, אבל ממש לא לכל מה שצריך. אולי אתה לא התעסקת עם מספיק חומרה וציוד היקפי.

[omrij]

אני לא מאמין שאתה באמת מתווכח על קלות התקנת דרייברים בחלונות vs לינוקס...

[karpazi0]

אני לא מאמין שאתה באמת מתווכח על קלות התקנת דרייברים בחלונות vs לינוקס...

אני לא אומר שללינוקס יש תמיכה רחבה יותר בחומרה, אבל כשיש דרייבר (ואלא אם כן קנית איזה מותג עלום, חומרה סופר ישנה או התקן אקזוטי אז סביר להניח שיש)אז הוא במערכת חבילות כי אנשים טובים שמו אותו שם ולא צריך לעשות כלום. המון המון המון פעמים יוצא שהתקן כמו כרטיסים של Tאדימקס או מדפסות משרדיות של HP ו-BROTHER הן חסרות (לחלוטין) דרייבר ל-WIDOWS 7 וגם אם יש דרייבר אז הוא זמין רק דרך היצרן ובלינוקס לעומת זאת הדרייבר מובנה.

[omrij]

טוב, ויכוח מיותר.

[karpazi0]

טוב, ויכוח מיותר.

הוא ממש לא מיותר כי אנשים כמוך זורעים דיסאינפורמציה מזיקה. אז הנה.

[omrij]

לא. אנשים כמוך פשוט משקרים/טועים ובטוחים שהם צודקים. לכן הויכוח מיותר.

אני גם יכול לתת דוגמאות קונקרטיות אבל זה מיותר.

[Ash Binary]

כטכנאי IT שטיפל הרבה בוינדוס 7 בסביבה ארגונית בשנה האחרונה.....

אם לינוקס לא הייתי צריך לחפש דרייברים לכרטיס רשת onboard, כרטיס מסך מובנה של אינטל וכרטיס קול של HP 6100 desktop

אם לינוקס לא הייתי צריך לפרמט מחשב בגלל שהוא הפסיק לזהות USB (אחריי יום של ניסיונות לעשות repair, להתקין מחדש דרייברים של הלוח, ולסרוק אם אנטיוירוס)

אם לינוקס לא הייתי צריך להשתלט על 100 מחשבים אחד אחד דרך teamivewer כדיי לטפל בבעיה של מדפסת רשת (שחוזרת אחריי ריסט כשמנסים דרך group policy)

אם לינוקס דרייברים של מדפסת משולבת לא שוקלים 700MB ולא מציקים אם עדכונים אחריי הפעלה מחדש של המחשב

[karpazi0]

לא. אנשים כמוך פשוט משקרים/טועים ובטוחים שהם צודקים. לכן הויכוח מיותר.

אני גם יכול לתת דוגמאות קונקרטיות אבל זה מיותר.

אם אתה אומר שאתה יכול למצוא דוגמאות קונקרטיות אז כנראה לא הבנת מה שאמרתי. מה שאני אומר הוא שלמערכות ההפעלה יש גישות שונות לדרייברים, וליצרנים יש גישות שונות בבואן לכתוב דרייברים ללינוקס ווינדוס. היכן שלינוקס תומכת בדרייבר אחד לצ'יפ מסויים, וינדוס נזקקת לאלף דרייברים של אלף יצרנים שונים משיקולים מסחריים כשמדובר בכמעט אותה חומרה!. וזו רק דוגמא אחת להבדלים. ככה ש"לוינדוס יש תמיכה יותר טובה בחומרה OUT OF THE BOX" היא לא טענה נכונה.

אבל אני כן מסכים שלוינדוס תמיכה יותר טובה בכל מה שנוגע לחומרה חדישה, בדברים כמו כרטיסי וידאו (NVIDIA על לינוקס, לא עובד טוב). ביחוד חומרה שלא תמצא אצל המשתמש הממוצע שקונה מחשב באלפיים שקל, וזו הסיבה שאמרתי שאתה זורע דיסאינפורמציה, מהסיבה הפשוטה שאתה מרתיע משתמשים שלעולם לא היו אפילו שוקלים לקנות חומרה עזו מלהתקין לינוקס.

[omrij]

אני לא טוען שאין תמיכה טובה בחומרה בלינוקס, פשוט טוען שבחלונות היא הרבה יותר טובה.

[karpazi0]

עוד פעם. למי? זו טענה חסרת משקל.

אני באמת צריך לספר לך מה קרה בין XP לויסטה? או בין XP-Vista ל-Windows 7? הרבה משתמשים נאלצו לקנות חומרה חדשה כי הגרסא החדשה פשוט לא תמכה יותר בחומרה שלהם, למה? כי לא היה עניין.

לעומת זאת, אחרי כל גרסאות הקרנל וההפצות השונות מאז, הפלא ופלא, הדרייבר עדיין עובד. אז איפה פה נכנסת התמיכה היותר טובה בחומרה?