האם שני זיכרונות ממהירות 667 יעבדו בדיוק כמו שניים של 800 בBUS 1066?

[LiorP23]

אני אעשה הקבלה למשהו דומה

רוחב פס באינטרנט - כמה שהרוחב פס יותר גבוה - אני יכול להוריד יותר סרטים (חוקיים כמובן) בתנאי שהאתר מאפשר לי להוריד במהירות הזאת

עכשיו

האתר במקרה הזה זה הזיכרון והמעבד זה אני

אם ככה ככול שיש יותר רוחב פס בתנאי שיש מה למשוך מהזיכרון הוא ייתן מהירות יותר גדולה

או שעדיין לא הבנתי משהו?

איך מחשבים את המהירות המקסימלית כשעושים דואל צ'אנל למהירות מסוימת (נגיד 667) ?

ד"א - מידע לשעה - זה מהירות - אם אפשר יותר מידע באותן זמן זה יותר מהר

תשכח ממהירות

אין שום מהירות שנמדדת במחשבים

אם האתר מאפשר לך להוריד סרט ברוחב פס של X MBit

והחשבון אינטרנט שלך מאפשר לך להוריד סרט ברוחב פס של X/2 MBit

אתה תוריד ברוחב פס של X/2 MBit

אם החשבון אינטרנט שלך מאפשר לך להוריד X MBit אז אתה תוריד ברוחב פס של X MBit

[nirtaz]

oK ואיך כל זה סותר?

כמה מגה לשנייה אפשר להעביר במקסימום בין המעבד לזיכרון בתנאים אופטימליים (שמאדים עובר מול הירח ב 90" עם רוח גבית)?

[b127]

אבל יכולת הזכרון לא נמדדת רק בכמות המידע שזורמת בינו למעבד.

[LiorP23]

oK ואיך כל זה סותר?

כמה מגה לשנייה אפשר להעביר במקסימום בין המעבד לזיכרון בתנאים אופטימליים (שמאדים עובר מול הירח ב 90" עם רוח גבית)?

אתה יודע מה הנוסחה לחישוב מהירות?

דרך (כלומר המרחק שעבר עצם מסוים) לחלק לזמן (כמה זמן לקח לעצם לעבור את המרחק)

שום דבר במחשב לא עובר שום דרך

בכל מקרה, אם נגיד שיש לנו זכרונות DDR400 פשוטים

התדר האמיתי שלהם הוא 200MHz והאפקטיבי 400MHz

רוחב הפס התיאורטי הוא פי 8 מהתדר האפקטיבי

ז"א שהרוחב פס התיאורתי הוא 3200MB/s כלומר 3200MB לשנייה

[nirtaz]

שום דבר לא עובר שום דרך? אתה בתחביב הלא נכון אח שלי....

כל מה שהמחשב עושה זה להעביר אותות חשמליים ממקום למקום - הם עוברים דרך ומגיעים למקומות

(אמנם - מהירותם לא מוגבלת רק במהירות הפיזית שלהם אלה יותר בסינכרון בין חלקי המחשב אבל עדיין העתיד הוא מעבר ללוח אם אופטי שיוכל להעביר פוטון בודד בגודל מינימלי ובחימום אפסי.)

מברורים נוספים שעשיתי - שיטת הDUAL CHANNEL אמורה תיאורטית להכפיל את כמות המידע המועברת בזמן נתון (משמע להכפיל מהירות) - אבל בשל הרבה גורמים אחרים ובשל בעיות סינכורן והכי חשוב בשל העובדה שמעבירים מידע שונה ובכמויות שונות ולא מידע זהה בקצבים קבועים היתרון "יורד" ל 15-20% שיפור בביצועים.

על פי החישוב הזה ועל סמך העובדה כי לוח האם (גם אם תומך בזאת) לא מנצל במלאו את יתרון ה 800MHZ - אני נאלץ לענות לשאלתי ולקבוע (לדעתי) כי שני זיכרונות של 667 בDUAL CHANNEL יתנו תפוקה כמעט זהה לשניים של 800 ובטוח שלא שווה את ההפרש במחיר של הזיכרונות

החיסרון היחיד בעניין זה הוא השימוש העתידי - כמי שקנה מחשב או שניים בחייו אני יודע שבעתיד ארצה להשתמש בזיכרונות האלו למחשב אחר או לשימוש אחר ואז אולי אתחרט.

לסיכום - יש פה אנשים שניסו לעזור ולהסביר ויש כאלה שטעו ויעשו הכל לכסות על זה גם במסגרת הטעייה ובילבול מונחים מכוון.

תודה לעוזרים

נ.ב.

"אבל יכולת הזכרון לא נמדדת רק בכמות המידע שזורמת בינו למעבד." נכון - היא נמדדת בכמות המידע (למשל ג'יגה) ובכמות המידע לזמן נתון שעוברת (מהירות) ובנתונים פיזיים אחרים כמו "עכבות" (לייטנסי) אבל בפועל אותנו מעניין רק הביצועים.

ז"א אני "אחליף" לזיכרון אחר אם באותו מחיר אקבל יותר מידע בפחות זמן (וזה כולל לייטנסי למינהם בחישוב הכולל) -אם למשימה של רינדור (עיבוד גרפי ממוחשב) לוקח לי לרנדר (לעבד) FRAME ב10 שניות ואותה מערכת עם זיכרון אחר תיתן לי 9 שניות - הזיכרון שיפר לי את המהירות וזה הנתון היחיד שמעניין - אמנם למשימות שונות צריך אולי זיכרונות שונים (כמות מידע קטנה או גדולה ב"פרצים" קצרים או ארוכים) אבל בסה"כ מדובר בזמן/מהירות

[LiorP23]

אתה מעביר מידע

אין כאן שום דרך

משמע אין כאן מהירות

הדבר היחיד שיש במחשבים זה תדירות

מהירות מודדים בקמ"ש, מטר לשנייה, מייל לשעה, יארד לשנייה, רגל לדקה וכו' וכו'

אין שום דבר שנמדד ככה במחשבים

[nirtaz]

בשביל לסיים את ה"ויכוח" אני אתן לך דוגמא

אני צריך לרנדר 100 פריימים

במחשב ב"מהירות" Y זה לוקח X זמן

אם יש לי מחשב במהירות 2Y זה ייקח X/2

אתה יכול לקרוא לזה תדר ,מהירות ,רטט - לי זה חוסך זמן

אני מודד מחשבים במהירות - המהירות שלמחשב שלי לוקח לסיים משימה

בקיצור - השאלה היא האם 677 בDUAL נותן פחות ביצועים מ800 בדואל והתשובה "כמעט ולא" וזה מה ששאלתי .....

ד"א תדר זה מספר פעמים בזמן מסוים של משהו ובמקרה הזה - מספר הפעמים שמתבצע חישוב במחשב כמה שהתדר גדל - תגדל באופן לא ישיר מהירות חישוב המידע וזמן החישוב יתקצר (לא באופן לינארי בגלל צווארי בקבוק אחרים אמנם) אבל יתקצר וזה בדיוק מהירות

[LiorP23]

וזה עדיין תדירות ולא מהירות

הדבר היחיד שאתה מודד הוא זמן (פחות זמן זה לא בהכרח יותר מהירות, אלא במקרה שלנו יותר תדירות)

לצורך העניין נניח שיש לי חתונה מתישהו (לא לדאוג, לא בזמן הקרוב)

אני צריך להכניס 400 הזמנות ל-400 מעטפות ולסגור את המעטפות

בהנחה שגידלתי עוד זוג ידיים (לא טוב לגור בדימונה), הזמן שלוקח לי לעשות את העבודה קטן בחצי

אבל לא הגדלתי שום מהירות

יכול להיות שאחרי 100 מעטפות אני כבר מתורגל (אבל עדיין עם זוג ידיים), ובמקום סגירת 5 מעטפות בדקה אני סוגר 10 מעטפות בדקה

לא הגדלתי שום מהירות, הגדלתי תדירות

[nirtaz]

אני מציע שתקרא שוב את מה שכתבת ותערוך את זה....זה לא נעים לכתוב שמה שלוקח חצי זמן זה לא יותר מהיר זה רק יותר תדיר

לפעמים צריך ללמוד להודות בטעות (לא שאני מתורגל בזה אבל לפעמים גם אני לעיתים רחוקות ולא הפעם - טועה).

מה שכן - היה מכתב משעשע עם כל הדימונה וכל זה .....

לסיכום - אני נוסע למשל בין ת"א לדימונה - ומגיע תוך שעתיים - למחרת הגעתי תוך שעה - מה התדירות שבה נסעתי לדימונה בפעם השניה?

התדירות קובעת כמה פעמים אני נוסע לדימונה בשבוע - המהירות קובעת בכמה זמן אגיע.

בסה"כ מה שחשוב בכמה זמן אסיים את המשימה ואמנם גם תדירות וגם מהירות משפיעים על התשובה - אבל התשובה תהיה תמיד בזמן (משמע מהירות).

[zoyaniv]

הקהל רוצה לדעת מה השורה התחתונה

האם ללא OC יש הבדל ביצועים בין 667 ל 800 או אפילו נגיד 533 או שההבדלים במהירות או התדר מאפשרים רק OC יותר טוב ולא יגבילו אותו

[LiorP23]

ההבדל הוא שבין ת"א לדימונה יש דרך מסוימת

ולדרך יש אורך

מכיוון שאתה עובר דרך מסוימת בזמן מסוים יש כאן אלמנט של מהירות

יניב ההבדל הוא רק באפשרויות OC

[zoyaniv]

ההבדל הוא שבין ת"א לדימונה יש דרך מסוימת

ולדרך יש אורך

מכיוון שאתה עובר דרך מסוימת בזמן מסוים יש כאן אלמנט של מהירות

יניב ההבדל הוא רק באפשרויות OC

כלומר בעבודה רגילה ללא שום OC וללא תיכנוון כזה עדיף לי לקחת 533 או 667 זולים יותר ולא 800 ולא יהיה הבדל?

[Noam0101]

יש הבדל בין להביא 128bit מהזכרון 667M פעמים בשנייה ובין להביא 64bit אבל 1334M פעמים בשנייה.

אומנם לאורך שנייה אחת אתה תביא את אותה הכמות של מידע, אבל אם המעבד מבקש לקרוא 64bit מכתובת מסויימת ייקח לך יותר זמן להביא את המידע במקרה הראשון.

[LiorP23]

כלומר בעבודה רגילה ללא שום OC וללא תיכנוון כזה עדיף לי לקחת 533 או 667 זולים יותר ולא 800 ולא יהיה הבדל?

נכון

[valorien]

לא ברור לי איך בן אדם לא מסוגל להבין את ההבדל בין מהירות לתדירות.

מי שמאמין (אם נישאר בדוגמה של כבישים ומכוניות..) שברגע שהוא מוסיף יותר נתיבים (מגדיל את רוחב המילה), הוא גם מגדיל את המהירות אוטומטית - לא מבין מחשבים ברמה הבסיסית, וכנראה גם לא יוציא רישיון נהיגה בזמן הקרוב.

בהנחה שהוספתי נתיב שלישי לכביש בעל שני נתיבים, יכולה לאכלס את הנתיב הנוסף עוד מכונית, וכך לנקודה הסופית יגיעו שלוש מכונית. זה לא אומר שהן יסעו יותר מהר בשום אופן - זה רק אומר שהנקודה בסוף הדרך (למשל המעבד) מסוגלת לקבל יותר מידע.

דוגמה טובה מעולם המחשבים יכולה להיות חריצי ISA ו-EISA.

ה-ISA הראשונים תמכו ב-8 ולאחר מכן 16 ביט בערוץ.

ה-EISA היו שידרוג ל-ISA והגדילו את רוחב המילה ל-32 ביט.

המהירות של שניהם נשארה 8.33 MHZ - אף על פי שהערוץ הורחב, וכדי לשמור על תאימות.

בקיצור - הגדלת רוחב המילה לא מוסיפה למהירות, אלא רק לכמות המידע המתקבל אצל הרכיב הסופי.

מה שאומר שליאור צודק, וכנראה גם ניחן בסבלנות מופלאה להסביר למה 10 פעמים.

יום נעים.