תוכן rangerman - עמוד 19 - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

rangerman

משתמש רשום
 צפה בפרופיל  צפה בפעילות האחרונה

  • מספר הודעות

    5490

  • הצטרפות

  • ביקר לאחרונה

 סוג תוכן 

הודעות שנפתחו על-ידי rangerman

    Internet Explorer 7 - העתקה ללא בושה

    ב תוכנה

    פורסם

    לוקח למיקרוסופט זמן אבל בסופו של דבר? הם _תמיד_ מנצחים.

    הכל טוב ויפה, אבל מספיק שהאיחוד האירופי יחליט "להכנס" במיקרוסופט יותר חזק, כדי שהדומיננטיות העולמית שלהם תחטוף מכה רצינית. זה לא יפה, זה לא אלגנטי, אבל זה בהחלט יכול לקרות. הסימנים כבר שם.

    דבר נוסף שיכול לשנות את הסיפור זה תוכנות חינמיות ברמת שמישות שעולה על כל דבר שקיים היום. לינוקס ואופן-אופיס שמישות למדי כבר היום, אבל הן צריכות עוד קווץ' קטן כדי להיות סופר-שמישות. זה ייקח 5 עד 10 שנים לדעתי, אבל כשזה יקרה, למיקרוסופט ולאפל תהיה בעייה רצינית. זוכר את הרעיון של לא צריך להיות "הכי טוב", צריך להיות "טוב מספיק"? אז הוא בדיוק מה שיגרום לאנשים לבחור באופציה הזולה, במיוחד אם הגנות התוכנה יישתפרו ולא ייאפשרו להשתמש בתוכנות מסחריות מבלי לשלם עליהן.

    מיקרוסופט חיים על זמן שאול. גם לאפל הייתה דומיננטיות מוחלטת על שוק הדסקטופ (הקטן אמנם) של תחילת שנות ה-80 ותראה איפה הם היום. כמו שאפל עושים את רוב הכסף שלהם מ-, מיקרוסופט ייאלצו לחשוב על XBOX ודברים דומים אחרים. ההכנסות שלהם מתוכנה הולכות להתכווץ מאוד תוך לא יותר מ-10 שנים.

    אגב, סתם מתוך סקרנות, יצא לך במקרה להתקין את Ubuntu או לשחק עם אופן- גירסה 2.0?

    יאללה מכבי!

    ב כללי

    פורסם

    טוב אני לא מהאוהדים הפלצנים של קבוצות אחרות שרוצים שמכבי יפסידו

    גם אני לא אומר את זה כאוהד של קבוצה אחרת. אני רוצה שמכבי יפסידו כי הם מייצגים רעה חולה בכדורסל הישראלי ובספורט העולמי בכלל.

    Internet Explorer 7 - העתקה ללא בושה

    ב תוכנה

    פורסם

    ואני לא מבין מה הבעיה בזה.

    גם אני לא. כולם מעתיקים מכולם. הטאבים למשל הועתקו לפיירפוקס מאופרה, שהעתיקה אותם קודם לכן מנט-קפטור. ה-find-as-you-type הועתק מאקספלורר 5 למק, שהעתיק את הרעיון מעורך הטקסט היוניקסי emacs, שהעתיק אותו השד-יודע-ממי. ככה זה עובד.

    החוכמה היא לא להמנע מהעתקה של דברים טובים, זה פשוט לא הגיוני. החוכמה היא להוסיף פיצ'רים חדשים ומקוריים ולספק חבילה כוללת שהגולשים יעדיפו. גם אחרי IE7, הקרב לא אבוד. אם פיירפוקס ימשיך להתקדם ולהיות טוב יותר, אז הוא ימשיך לגנוב משתמשים מאקספלורר, אם כי אולי בקצב איטי יותר.

    חידדתי תמונה עם Noise Ninja ותראו איך יצא

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    ל-Noiseware ול-Neat Image יש גירסאות חינמיות שעובדות מצויין. החסרונות העקריים של הגירסאות האלה הם שהן לא עובדות ב-batch ולא שומרות את ה-EXIF. לא בדקתי את Noise Ninja באופן אישי, אבל האיכות של השתיים האחרות אמורה להיות מאוד דומה (ובמקרה של Noiseware ממשק המשתמש נחשב הכי ידידותי מכולן).

    כמה שאלות על מצלמות DSLR

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    1.אם אני לא טועה יש לניקון ומינולטה עוד חיישן CCD- המד אור ככה שהם יכולים לעשות זאת

    לא מעשי. החיישן שמודד אור מחולק לסיגמנטים מאוד גדולים (14 חלקים במינולטה), לא לפיקסלים.

    2.יש סיבה שנייה למה לא תשים (לפחות לא ב9D ) לא צריך את זה.

    אם צריך או לא צריך מצב ווידאו זה עניין אישי. אני בטוח שמי שמצלם ווידאו 5% מהזמן יישמח להשאיר את מצלמת הווידאו שלו בבית ולהשתמש במצלמה שיש עליו, גם אם המצלמה הזו היא די מסורבלת וגדולה.

    3.גם אם יהיה מצב וידיאו הוא לא יהיה באיכות שתאיים על מצלמות הוידיאו הרגילות

    עקרונית הוא יכול דווקא לעלות על האיכות של מצלמות ווידאו רגילות (בגלל העדשות המאוד איכותיות והחיישן הגדול), וכאן בדיוק הבעיה. לסוני תהיה סיבה טובה מאוד לא למכור בכמה אלפי דולרים שיכולה (מבחינת איכות תמונה בלבד) להתחרות במצלמות ווידאו מקצועיות שעולות עשרות עלפי דולרים. אני מניח שגם אם הם יכניסו מצב ווידאו, הם יידאגו שזה לא יקרה.

    המדריך של BOREN נכתב לפני הרבה זמן... האם הוא עדיין עדכוני לכל המצלמות ה DSLR החדשות? (לפחות 7D או מתחרים שלה מקנון וניקון).

    נראה לי שכן. עדכנתי אותו בפעם האחרונה ב-30 למרץ.

    בעיקר מדאיג אותי סעיף 2... ז'א שבמקומות חשוכים המצלמה מצלמת לא טוב?

    אני לא רואה איך זה סעיף 2, אבל אם אתה מעלה את הנושא, אז במקומות חשוכים ל-DSLR יש יתרון גדול באיכות התמונה על מרבית המצלמות הקומפקטיות. אם אתה מתייחס לצילום בתיאטרון, אז היתרון של הקומפקטיות הוא בזה שהן לא משמיעות רעשים זמן צילום (בהנחה שהגדרת אותן להיות שקטות).

    4. עדיין אין את האופציה לצילום דרך המסך? אז בשביל מה צריכים את המסך בכלל? (אפשר לצפות בתמונות דרך העינית לא?).

    אי אפשר לצפות בתמונות דרך העינית כי העינית מציגה ישירות את התמונה שמגיע באותו רגע מהעדשה. המסך משמש לצפיה בתמונות *לאחר* הצילום. כדאי שתקרא קצת על המבנה של מצלמות רפלקס (SLR ו-DSLR) כדי להבין איך המנגנון הזה עובד.

    5. מה זה היסטוגרמה חייה? ומתי משתמשים בה ואיך?

    מופיע בהודעת הסטיקי של הפורום.

    6. מה?? זה קריטי? כלומר זה קורה עם הזמן (כמה זמן) או בגלל נפילות ומכות? והאם צריך להחליף את החלקים אחרי זה? והאם זה יקר?

    אם אתה מדבר על החלקים המכאניים הנעים, אז לא, זה לא קורה לעיתים מאוד קרובות. זאת אחת הסיבות הפחות משמעותיות בעיני להמנע מקניית DSLR. עם זאת, יש מצלמות, כמו ה-300D של קאנון שבהן בעיות אמינות של חלקים מכאניים נפוצות יותר.

    7. עד כמה הרעידות חזקות? (שומעים את הרעש של המראות?).

    בהחלט כן! רעש שאותי באופן אישי די מבעס. הייתי מאוד שמח אם ה-7D שלי (DSLR) הייתה שקטה כמו ה-C5060 הקומפקטית שלי.

    8. ומה זה אומר?

    מה ה-blackout אומר? שהעינית מחשיכה לשבריר שניה שבו המראה עולה ומתבצע הצילום. אני מעריך שמדובר בפרק זמן של בין עשירית שניה לשליש שניה.

    עכשיו לגבי היתרונות:

    2. מה זה תגובה מהירה? במה זה מתבטא?

    בעיקר בפוקוס מהיר יותר ובזמן קצר מאוד בין צילום תמונה אחת לבאה.

    5. האם אין רעש בכלל אפילו שאני משתמש ב ISO של 3200? (כלומר במקומות יחסית חשוכים שלפני זה ב ISO 100 מהירות התריס הייתה 2 שניות, עכשיו תהיה 1/16?

    יש לא מעט רעש ב-ISO 3200, אבל ISO 800 חלק ואיכותי כמעט כמו ISO 100 בקומפקטית טיפוסית.

    7. עומק שדה מצומצם? אפשר הסבר ב2 מילים?

    בשתי מילים: רקע מטושטש :)

    כמה שאלות על מצלמות DSLR

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    בעקבות הדיון של boren (שדורש עדכון): http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=102922.0, עלו לי כמה שאלות לראש:

    כשאתה כותב "דורש עדכון" אתה מתכוון לחמש השאלות האלה?

    1. למה במצלמות DSLR אין "תצוגת מסך חיה" (Live LCD shooting view)? חוץ מה-Olympus E-330.

    כלומר במה זה מתבטא? מה היצרן צריך לעשות כדי שיהיה את הפיטצ'ר הזה?

    יש תצוגה חיה גם בפוג'י S3 ובקאנון 20Da, אבל היא עובדת כמו במצב B ב-E330, במילים אחרות, המראה צריכה להיות נעולה כלפי מעלה. כשזה קורה מנגנון האוטופוקוס מפסיק לפעול, מכיוון שחלק מהמימוש שלו דורש שהמראה הראשית תהיה למטה במהלך ביצוע פעולת הפוקוס. ל-E330 יש גם אופציה נוספת (מצב A), אבל היא דורשת מימוש מיוחד שכולל חיישן CCD נוסף בתיבת העינית שאחראי לתצוגה החיה. כרגע אין אף אחרת שכוללת פתרון כזה.

    2. למה אין אפשרות לצלם וידיאו? האם כמו ה-live lcd שנכנס עכשיו לחלק מהמצלמות החדשות, גם הוידיאו יכנס למצלמות DSLR עתידיות, או שאין אפשרות להוסיף את הפיטצ'ר הזה?

    אין מניעה עקרונית לשלוח את התמונה החיה לקובץ במקום למסך ה-LCD, ולכן זה רק שאלה של זמן. עם זאת, מימוש של מצב ווידאו דורש בכל זאת פיתוח, בדיקות, תמיכה ותיעוד וכנראה שאולימפוס לא חשבו שזה פיצ'ר ששווה את ההשקעה עבור קהל היעד של המצלמה (קהל שלא ממש מצפה למצב ווידאו במצלמת DSLR).

    אני מהמר שלפחות חלק ממצלמות ה-DSLR החדשות של (שאמורות לצאת בקיץ) יכללו גם תצוגה חיה וגם מצב ווידאו, אם כי יש סיבה אחת שעשויה אולי למנוע את זה - מייצרת מצלמות ווידאו מקצועיות, ושחרור של מצלמות DSLR עם ווידאו איכותי ועדשות מתחלפות עשוי לכרסם במכירות של אותן מצלמות ווידאו מקצועיות. עם זאת, אני בכל זאת מהמר שזה ייקרה.

    3. האם העובדה שאין היסטוגרמה חיה (אלא רק אחרי הצילום) קשורה בזה שאין live lcd?

    בהחלט. כדי לממש היסטגרמה חיה בצורה אמינה צריך לנתח את כל פיזור הגוונים של התמונה. מד אור שמחולק ל-10 או אפילו 100 סיגמנטים לא מספיק למטרה כזו, צריך משהו מפורט הרבה יותר, ופתרונות ה-Live View נותנים בדיוק את זה - הם מזינים את המצלמה במידע מאוד מפורט על פיזור הגוונים של הסצנה.

    4. למה נוצר תהליך ה-blackout ?

    ה-blackout קורה בגלל שהמראה עולה למעלה בזמן הצילום. בשבריר השניה הזה התמונה שמגיע מהעדשה מוקרנת ישירות על החיישן (או על סרט הצילום) והמראה, שקודם כיוונה את התמונה הזו לעינית, מורמת למעלה כך שהיא מכסה לחלוטין את החלק התחתון של בית העינית. המצב הזה גורם להאפלה זמנית של העינית (ה-blackout).?

    5. אני זוכר את boren אומר שהמושג "DSLR-like" הוא בולשיט שיווקי, עדיין לא הבנתי את ההבדלים (שהוא מדבר עליהם, כלומר שאין דבר כזה).

    אני הבנתי ש-DSLR-like הם מצלמות עם עדשה יוצאת (אין לי מושג איך קוראים לזה בשפה המקצועית), אבל שאי אפשר להחליף את העדשות שלהם.

    DSLR-like הוא בסה"כ ביטוי למצלמה שאינה-DSLR (כמו כל קומפקטית אחרת), אבל כזו שמעצבי המוצר הוסיפו לה גיבנת מעל העינית כדי שתקבל מראה שמזכיר מצלמות DSLR. מצלמות כיס לא יכולות להדמות לדמויות-DSLR גם אם יוסיפו להן גיבנת, הן פשט קטנות מדי. בגלל זה מרבית המצלמות שמוגדרות כדמויות-DSLR הן בעצם מצלמות עם זום ארוך יחסית (כמו הפוג'י S9000 או קאנון S2).

    תמונות מהחופשה שלי בגרמניה

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    חחחח אתה מצחיק זה קרה לפני המון זמן

    משהו פה מצחיק? זה קרה לפני המון זמן? ממש עצוב שהגענו למצב שמישהו כותב תגובה כזו.

    לגבי גרמניה, הספיק לי ביקור של יומיים בפרנקפורט כדי להבין שלמרות שיש שם בירות טובות והרבה מוזיאונים מעניינים ונופים, משהו במקום הזה פשוט לא נעים לשהייה. ואת זה אני כותב ללא קשר לקונטקסט ההיסטורי הזוועתי של השואה. התובנה הזו הגיעה אלי לאחר שבפרק זמן של חמש דקות ראיתי מחזה מאוד מנוגד - מצד אחד אנשים שמגיעים בפורשה לעבודה שלהם בבונדס-בנק - ומולם, בסמטה שנמצאת במרחק של כ-50 מטר ראיתי מסוממים מזריקים סמים באור יום, אל מול עוברים ושבים שהתעלמו באלגנטיות מהגועל. מימי לא העליתי בדעתי שאראה דבר כזה מתבצע בפרהסיה, אבל הגרמנים יודעים להפתיע.

    "אדום לבן"

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    מה רצית שאני אגיב לתמונה שיש בה............................ אולר ! :s05:

    כל נושא יכול להתאים לצילום, גם אולר פשוט:

    wenger2sn.jpg

    ולא, זה לא אני צילמתי, אבל זה עדיין.......................... אולר ! :cool2:

    Love Doesn't Have An Age - התמונה הוחלפה..

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    אז זווית באמצע. היה עדיף שהיית זז שמאלה בדיוק לנקודה שבה הרקע שמאוחרי הזוג היה צמחיה טבעית ולא מכוניות. גם אם היו מופיעות מכוניות בצדדים עדיין אפשר היה לחתוך אותן, בניגוד לתמונה הזו שבה המכוניות חלק בלתי מנפרד מהתמונה.

    ומה דעתך לגבי הכותרת?

    Love Doesn't Have An Age - התמונה הוחלפה..

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    הבעייה הכי גדולה כאן היא לא האיכות הירודה אלא דווקא הזווית, שגורמת למכוניות להיות נושא מאוד דומיננטי בתמונה. אם היית מתקרב למכוניות ומצלם את הזוג מצד שמאל היית מקבל את הצמחיה (פארק?) שממול כרקע לתמונה. זה הרבה יותר קלאסי ונעים לעין מאשר מכוניות.

    עריכה: ועוד משהו, בתרגום לעברית הכותרת יכלה להיות הרבה יותר מסקרנת ודו-משמעית: "לאהבה אין גיל" :cool2:

    ירושלים מהיום.

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    boren, היסטוגרמה גם לא תמיד נותנת תמיד אינפורמאציה מאוד מדויקת ולפעמים שההיסטורמה הצביעה על כך שהן בסדר גמור יצאו בתת או יתר חשיפה.

    שתי אפשרויות: או שאתה לא משתמש נכון בהיסטוגרמה, או שהמימוש שלה במצלמה שלך לוקה בחסר.

    ירושלים מהיום.

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    ISO לא משפיע על טישטוש התמונה

    ISO משפיע על מהירות התריס, ומהירות תריס איטית מדי גורמת לטשטוש התמונה בעקבות רעידות היד.

    ובכל מקרה תמיד עדיף לצלם בISO נמוך ככל שניתן

    *ככל שניתן* זה בדיוק העניין. התמונה האחרונה צולמה בתנאים שבהם צילום ב-ISO נמוך לא ממש ניתן היה לביצוע (לפחות לא ללא חצובה או מייצב תנועה נורמלי).

    ISO בוחרים בעזרת כפתור F שנמצא בגב המצלמה (מימין למסך ה LCD), אמנם קיימת אופציה להגדירו לאוטומטי (מה שיפעיל אותו כאוטומט גם במצב צילום Auto וגם במצב M) אך אני מעדיף תמיד להשאירו על 80 ורק במקרה הצורך (כלומר בלילה) להעלותו למעלה.

    אני גם מעדיף לבחור ISO באופן ידני, אבל במקרה הזה היה אפשר להסתדר גם ללא בחירה ידנית אם פותח הדיון היה משתמש ב-ISO האוטומטי. זה היה עוזר לקבלת תמונה חדה יותר. עם זאת, עדיף ללמוד את הכלל שכתבתי בהודעה הקודמת. הוא מאוד עוזר בבחירת ISO שמתאים לתנאים.

    ירושלים מהיום.

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    תמונות נחמדות, אבל חידוד בתוכנה (לאחר ההקטנה) היה עוזר לכולן.

    בתמונה הראשונה יש פרחים אדומים יפים מאוד ודי הרבה שמיים משעממים. היה עדיף לכוון את המסך המסתובב כלפי מטה, להרים את המצלמה גבוה ככל האפשר ולצלם תמונה עם מעט מאוד שמיים והרבה יותר פרחים (הזווית הגבוהה הייתה מבליטה מאוד את הפרחים). מתחתי וחתכתי קצת את התמונה כדי שיהיה יותר ברור על מה אני מדבר, תתעלם מהעיוותים לצורך העניין:

    6058896.jpg

    בתמונה השניה קטע מהכיפה שרוף. עם הזמן תלמד להשתמש בהיסטוגרמה כדי להמנע מזה. נראה לי שגם עדיף כאן חיתוך יותר הדוק:

    6594754.jpg

    התמונה השלישית חביבה, אבל היה עדיף לדעתי לצלם בזווית רחבה יותר ו(אם אפשר) לחכות לאיזושהי התרחשות בתחתית התמונה, כמו למשל נזיר שחוצה את הפריים בהליכה. ברור שצריך מזל ותזמון בשביל רגעים כאלה, אבל כדאי לחפש אותם.

    התמונה הרביעית צולמה במהירות 1/8 באורך מוקד של כ-50mm. אם אתה יציב ומודע לחשיבות של יציבות במהירוית תריס איטיות, יכולת לצלם ב-ISO 400 במהירות של בערך 1/50. זה היה נותן לך תמונה הרבה יותר חדה. כשאתה לוחץ חצי-לחיצה בשביל הפוקוס, שים לב למהירות התריס. אם היא המהירות איטית מ- "אורך המוקד של העדשה / 1" (במקרה הזה 1/50) תצטרך ידנית להרים את ה-ISO עד שמהירות התריס עומדת בכלל הזה.

    אגב, תשאיר את המצלמה על P, היא עשתה עבודה טובה בינתיים. באף אחת מהתמונות האלה לא היה עוזר לך להשתמש ב-A או ב-M. מספיק שתפנים בשלב הזה את הכלל של "מהירות תריס מינימלית = אורך המוקד של העדשה / 1" ותשנה את ה-ISO בהתאם ולא יהיו לך הרבה בעיות של רעידות. הדבר שאתה צריך להתמקד בו עכשיו זה לא הצמצם והמהירות אלא הקומפוזיציה, בחירת הנושא והתזמון.

    צריך עזרה בבחירת מצלמה+ציוד נלווה, בתקציב של 3700 ש"ח.

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    אם הדבר שהכי חשוב לך זה מהירות הצילום, אז מה שאתה מחפש זה מצלמת DSLR.

    ב-4000 ש"ח תוכל לקנות ניקון D50 או מינולטה 5D, עם עדשת קיט וכרטיס לא גדול. לניקון יש פוקוס קצת יותר מהיר, אבל למינולטה יש מייצב תנועה מובנה ויתרונות אחרים. מינולטה הודיעו שהם מפסיקים לייצר מצלמות ומעבירים את השליטה לסוני, כך שמהבחינה הזו הניקון תהיה פחות הימור. גם לאולימפוס יש מצלמות מעולות במחיר לא רחוק מזה, אבל יש להן רק שלושה חיישני פוקוס מה שיכול להיות קצת מגביל בצילום של נושאים בתנועה.

    שימוש בMEADE ETX 125 כתחליף לעדשת סופר-טלפוטו מטורפת

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    קודם כל תודה על ההודעה המעניינת :xyxthumbs:

    מה שאומר ש ה MEADE ETX 125 היא ה"עדשה" החזקה ביותר והרחבה ביותר שאפשר למצוא ולקנות כיום.

    לגבי הקוטר, פיספסת פרט קטן: ה-Meade מבוסס על עדשת מראות, בניגוד לקאנון 1200mm שהיא עדשה רגילה ונטולת-מראות, לכן אין שום משמעות להשוואת הקוטר בינהן (לא שאם הטכנולוגייה היתה זהה כן היה טעם בהשוואה כזו...)

    הדגמת איכות התמונות המתקבלות:

    נא להבין את עומק התדהמה שלי כשאני ראיתי אותן לראשונה והבנתי שהן צולמו עם הדגם הכי "חלש" בחבורה: ETX 90!!!

    1. פרח שצולם ממרחק של 15 (!) מטר בעזרת מצלמת CANON EOS300D הישנה:

    pic3.gif

    אפשר לשמוע קצת פרטים על הסיבות לצילום פרח מ-15 מטר?

    2. תוכי שצולם ממרחק של 50 (!!!) מטר ע"י אותה מצלמה:

    pic2.gif

    כאן אני יכול להבין את הסיבה לעדשת אולטרה-טלה, אבל לגבי האיכות בלתי אפשרי לחוות דיעה. 320x240 היא רזולוציה נמוכה אפילו לווידאו. יש סיכוי לראות קרופ 100% מהתמונה המקורית?

    הצמצם מפריע לקראת ערב? מקסימום? אם יש DSLR אפשר להעלות את ה I S O ואז הכל מסתדר.

    לא רק לקראת ערב. צמצם 15 הוא בעייתי גם בימים מעוננים. ובמקרה של עדשה כל כך ארוכה אני מניח שחייבים חצובה יציבה מאוד. עם חצובה קלה יותר יש סיכוי לא מבוטל שכל רעידה קלה תגרום לירידה בחדות. שוב, צריך לראות את התמונות המקוריות כדי להבין איזה איכות מתקבלת מעדשה כזו. תוכל להעלות תמונה כזו או קרופים שלה?

×
  • צור חדש...