תוכן rangerman - עמוד 18 - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

rangerman

משתמש רשום
 צפה בפרופיל  צפה בפעילות האחרונה

  • מספר הודעות

    5490

  • הצטרפות

  • ביקר לאחרונה

 סוג תוכן 

הודעות שנפתחו על-ידי rangerman

    איך מחשבים את המכפל של עדשות dslr?

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    תלוי בגודל החיישן שמצלמה. במצלמות עם חיישן בגודל APS-C הפקטור הוא 1.5, במצלמות עם חיישן פריים-מלא הוא 1.0, ובמצלמות עם חיישן FourThirds (אולימפוס, פנסוניק, לייקה) הוא 2.0. פשוט תכפיל את אורך המוקד האמיתי של העדשה ותקבל את אורך המוקד המקביל בפילם. למשל עדשת 14-50 ב-FourThirds מקבילה ל-28-100 בפילם.

    PowerShot S2... יש יותר מקצועית מזו בשטח?

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    צודק....זה פועל רק בחושךרק שישי בעיה עם זה...הואנדלק לשניה וישר מתכבה...

    אני לא מכיר מצלמות שבהן זה שונה - לא בקומפקטיות ולא ברפלקס. איזו ראית שכן מפעילה את ה-AF Assist כשהאור חזק?

    אני רוצה שזה ישאר ישאר דלוק עד אשר אני מצלם...

    זאת לא המטרה שלו. הוא מיועד לעזור למצלמה לפקס, לא להאיר את אתר הצילום.

    אני נעזר באור הזה כדי לכוון את המצלמה בחושך...ואם זה מתכבה לי אחרי שניה אז מה זה עוזר?

    זה עוזר כי המצלמה מצליחה לפקס, ועושה זאת במינימום צריכת . אגב, גם כך האור הזה מסנור ומפריע למצולמים. אם הוא היה רציף זאת כבר הייתה ממש התעללות.

    ה-S6500 עוברת באור חלש למצב gain שמוריד את קצב הרענון של המסך אבל מעלה את הרגישות. זה אמור לפתור לך את הבעיה.

    PowerShot S2... יש יותר מקצועית מזו בשטח?

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    אבל אני לא רוצה לעשות טעות ולגלות אחרי הקנייה שיכלתי באותו המחיר לקנות מוצר שנותן יותר...

    זה לא יקרה. ל-S6500 יש רק שלושה חסרונות ששווה לציין ביחס למחיר שלה - אין לה מסך מסתובב, הברגת החצובה שלה מפלסטיק, ווהווידאו שלה לא מיוצב. עם שלושת החסרונות האלה אפשר לחיות. היתרונות שלה הרבה יותר משמעותיים.

    PowerShot S2... יש יותר מקצועית מזו בשטח?

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    אין שום שמתקרבת בתקציב הזה למה שה-S6500 נותנת. אם אתה יכול לעמוד בקניה שלה (שצריכה גם לכלול כרטיס, AA ומטען), אז אין ספק שהיא הכי מתאימה למה שאתה מחפש.

    אם אתה לא יכול לעמוד בקניה הזו, אז ה-A640 היא המצלמה המתאימה ביותר הבאה (אם כי העדר עדשה רחבה 28 מ"מ הוא חיסרון משמעותי).

    PowerShot S2... יש יותר מקצועית מזו בשטח?

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    מבחינת חדות ורעש ב-ISO נמוך יש הרבה מצלמות חיישן-קטן שנותנות פייט ל-DSLR.

    מבחינת העינית, לאף אחת מהן אין משהו שמתקרב לעינית רפלקס של מצלמות. גם לא למינולטה A2 (המצלמה עם ה-EVF הטוב ביותר שהוצג עד כה).

    ל-S6500 יש מימדים, משקל ועיצוב שמזכירים DSLR, וכן תכונות כמו זום מכאני ו-RAW שאופייניות למצלמות האלה. ה-S9500 כוללת מאפיינים נוספים - תושבת לפלאש, שקע לפלאש אולפן ושקע לכבל משחרר. בשתיהן אין אפשרות להחליף עדשות, ואין אפשרות לקבל עומק שדה מצומצם מלבד במצבים קיצוניים ומוגבלים.

    לדעתי עדיף להתעלם מההקבלה ל-DSLR. יש מספיק מצלמות מצויינות שאינן DSLR וזה לא מונע מהן לספק תוצאות מעולות ולענות על הדרישות של רבים.

    PowerShot S2... יש יותר מקצועית מזו בשטח?

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    ה-S2 אינה מקצועית משום בחינה שהיא. אם אתה שואל האם יש מצלמות איכותיות יותר או שימושיות יותר, אז התשובה היא שכן. ה-A640 של קנון וה-F30 של פוג'י בפירוש יותר איכותיות ממנה. שתיהן גם שימושיות יותר (לפחות בעיני) בגלל שהן קומפקטיות יותר ולכן יש סיכוי גדול יותר שלא יישארו בבית. הדברים נכונים גם לגבי ה-FX07 של פנסוניק, שמציעה איכות תמונה דומה לזו של ה-S2/S3, אבל כוללת עדשת 28 מ"מ שימושית ומימדים קומפקטיים מאוד.

    בסה"כ, אני לא מתרשם במיוחד מה-S2/S3. ממצלמות שמנסות להיות דומות ל-SLR אני מצפה לתכונות נוספות שלמרבה הצער לא קיימות בהן - תושבת לפלאש, RAW, עדשה רחבה, EVF איכותי וכדומה. רוב המצלמות המקבילות נכשלות גם כן במשימה הזו. היחידים שהלכו את כל הדרך הם פנסוניק, פוג'י וקודאק, ואצל שלושתם המחיר גבוה משמעותית מזה של ה-S2/S3. לקודאק יש אמנם זולה יותר שמתחרה ישירות בדגמים האלה של קנון (P712), אבל המחיר שלה בארץ מופקע לחלוטין. דווקא ה-P880 הנהדרת שלהם נמכרת במחיר יותר הגיוני, אבל עדיין גבוה משמעותית מהתקציב שלך.

    בקיצור, אלא אם אתה ממש צריך עדשת טלה, לך על קומפקטית יותר. תקבל תמורה טובה יותר לכסף וניידות משופרת.

    Nikon D80 - מקסימה חדשה בשכונה

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    ברוב המקרים הצורך בסנכרון מהיר באור יום לא קשור להקפאת תנועה, אלא לאפשרות לשימוש בצמצים יותר פתוחים. והסיבה לשימוש בצמצם פתוח עם פלאש היא גם כן לא הסיבה המתבקשת (עומק שדה מצומצם), אלא העובדה שהפלאש הנדרש הרבה יותר חלש, דבר שמאפשר זמן טעינה קצר במיוחד וכמות הפלשות גדולה באופן משמעותי לכל סט . בגלל זה, לצלמי חדשות וארועים סנכרון גבוה חשוב במיוחד.

    Nikon D80 - מקסימה חדשה בשכונה

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    לדעתי הורדת המראה (או מה שלא עושה את הרעש הזה) במצלמות D\SLR יהיה הדבר הכי נורא שיקרה בשוק (אם הדבר יקרה).

    כל מי שצילם ב-D\SLR, יודע שהרעש הזה כל-כך מגניב ומספק.

    אני מצלם ב-DSLR (מינולטה 7D) והרעש הזה הוא הדבר הראשון שהייתי מוותר עליו. גם בימי הפילם לא אהבתי את הרעש של המראה, ועוד פחות ממנו את רעש המנוע שסובב את הסרט. אני מאוד מקווה שיום אחד תצא שתתמוך בכל העדשות שלי ולא תוציא ציוץ. זה יהיה יום שמח מאוד עבורי :cool2:

    2 פרחים

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    מספר הערות:

    1. עם 384 פיקסלים לגובה, שתי התמונות קטנות מדי. גובה טוב יותר יהיה 540 פיקסלים, ורצוי לא יותר מ-600.

    2. המסגרת מיותרת לדעתי. שתי התמונות גם כך עמוסות בפרטים, ומסגרת כזו רק יוצרת עומס נוסף.

    3. בתמונה הראשונה הקצוות העליונים של עלי הכותרת נוגעים בדיוק בדופן העליונה של התמונה. זה מעצבן את העין - עדיף לחתוך אותם בצורה יותר החלטית או להשאיר אותם בתמונה עם קצת יותר אוויר מלמעלה.

    4. בתמונה השניה יש חשיפת יתר שגורמת לחלק מהתמונה להיות שרוף וחסר פרטים. היה עדיף לחשוף את התמונה זמן קצר יותר ולהוציא פרטים מאיזור הצל באמצעות הגדלת ה-Gamma בתוכנה.

    כמו כן, הנושא לא ממש מדבר אלי, אבל זה כבר לגמרי עניין של טעם אישי.

    המלצה למצלמה בתקציב של עד 1500 ש"ח (הגדלתי את התקציב)

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    משמעותי בוודאי שלא - החיישנים בגודל הזה מזמן כבר הגיעו למגבלה שלהם,אי אפשר לשפר אותם רק לשנות קצת את העיבוד.

    אתה כנראה לא ממש מעודכן. יש המון מה לשפר בחיישנים. הדוגמה הכי בולטת היא החיישן שיושב בפוג'י F10/F11 ונותן יתרון של שני סטופים שלמים באיכות מול חיישנים מקבילים.

    ההבדל בין החיישנים של ה-A610 ו-S1 בהחלט משמעותי מאוד ומקורו בשלושה פרמטרים: (1) כמות הפיסקלים, (2) גודל החיישן ו-(3) הטכנולוגיה שלו. אבל בשביל מה להכביר במילים אם אפשר פשוט לבדוק את הפלט של שתי המצלמות? הנה התוצאות שלהן ב-ISO 400 ?- A610 מימין, S1 משמאל:

    לאחר נירמול ל-5MP:

    a610dbi400cr4zk.jpgs1dbi400cr5mp7nl.jpg

    לאחר נירמול ל-3MP:

    a610dbi400cr3mp5ny.jpgs1dbi400cr2gb.jpg

    בקיצור, גם בלי להתווכח על הסיבות, אפשר לראות שה-S1 מפגרת בהפרש משמעותי מאוד אחרי ה-A610.

    התמונות המקוריות כאן:

    http://www.imaging-resource.com/PRODS/S1IS/FULLRES/S1DBI400.HTM

    http://www.imaging-resource.com/PRODS/A610/FULLRES/A610DBI400.HTM

    המגבלה במצלמה היא החיישן ולא העדשה , לכן מרויחים עדשה יותר ארוכה מבלי לאבד איכות שמוגבל ע"י החיישן.

    קשקוש. הנה שני ציטוטים מהביקורת על ה-S1 ב-dpreview.com:

    "Ultimately the relatively low count combined with the compromises involved in producing a compact 10x zoom lens seriously limit the amount of fine detail you can expect to capture

    ...

    Images lack 'bite' - resolution is average at best"

    35 ו 38 זה בדיוק אותו דבר כעדשה רחבת זוית.

    קשקוש מספר #2. זה בדיוק ההבדל בין לחתוך את הצמרת של העץ לבין לקבל אותה בתמונה.

    מהירות עבודה עדיפה במקצת ב 610 , אם תחזיק את ה S1 תראה שאין בעיה במהירות.

    החזקתי אותה. היא איטית כמו צב. 4 שניות מהדלקה עד צילום זאת לבדה סיבה מספיקה טובה לא לשקול קניה שלה.

    ניסית לצלם מאקרו מ1 ס"מ ? זה שטות.

    הפסילה הגורפת שלך לא מעידה על ידענות גדולה. רוב צילומי החרקים מתבצעים ממרחקים כאלה. מאקרו של 10 ס"מ דורש קרופ עצום, ועם האיכות הירודה למדי של ה-S1 התוצאה בלתי שמישה.

    זה יתרון רק אם מחפשים קומפקטי , בעיני זה חסרון.

    מצלמה גדולה אכן עושה יותר רושם על הסובבים, אם זאת המטרה שלך, גודל הוא אכן יתרון. למי שרוצה לקחת את המצלמה לכל מקום גודל ומשקל הם חיסרונות מהותיים.

    כצלם אני יודע מה חשוב ,זו לא מיושנת , וה 610 לא חדשה.

    ה-S1 הייתה מיושנת כשיצאה (3MP היה כבר אז פאסה). ה-A610 אמנם לא חדשה, אבל היא בהחלט מיוצרת, רלוונטית ומומלצת.

    המלצה למצלמה בתקציב של עד 1500 ש"ח (הגדלתי את התקציב)

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    הנה רשימה של הדברים העקריים שבהם ה-A610 עדיפה:

    • איכות תמונה גבוהה באופן משמעותי בזכות חיישן 5MP מודרני מול חיישן 3MP מיושן. כמות הפיקסלים לבד היא לא כל הסיפור
    • עדשה איכותית יותר. באופן צפוי, זום x10 קומפקטי וזול (כמו ב-S1) מהווה פשרה רצינית מבחינת איכות תמונה, הרבה יותר מאשר זום x4. זה מתבטא בעיקר בכושר ההפרדה ובכמות ה-PF.
    • עדשה יותר רחבה - 35mm במקום 38mm ב-S1. אגב, אפילו 35mm מגביל ובעייתי בהרבה מקרים, 28mm היה יכול להיות הרבה יותר שימושי.
    • מהירות צילום גבוהה משמעותית בזכות צ'יפ DIGIC II - פוקוס מהיר כמעט פי 2, זמן בין הדלקה לצילום קצר ב-2.5 שניות.
    • מקרו הרבה יותר קרוב - 1cm במקום 10cm
    • מסך LCD בגודל נורמלי - 2.0 אינצ' מול 1.5
    • גודל קומפקטי יותר ומשקל נמוך יותר
    • צריכת סוללה נמוכה בהרבה. לפחות 150 צילומים נוספים לכל טעינה.

    לא ברור לי מדוע להציע היום מיושנת כמו ה-S1. חסרות מצלמות טובות עכשוויות?

    Panasonic FZ7,Canon PowerShot S2 IS או Sony DSC-H2?

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    FUJI מצלמות מצויינות אבל יש להן חיסרון גדול אחד אפשר למות בין צילום לצילום , דילאי מזעזע! (עבדתי עם כמה דגמים ובכלם זה היה ככה וגם באינטרנט הרבה אומרים את זה)

    לדעתי ה CANON זה הבחירה הכי טובה

    מה?!? בדיוק ההיפך. למצלמות ה-P&S של קאנון יש באופן מסורתי השהייה יותר ארוכה מאשר רוב הדגמים המקבילים של פוג'י, ו*הרבה* יותר ארוכה ממובילי השוק בתחום הזה (ריקו, סוני וקאסיו). רק עם ה-A610/A620 הם ירדו סוף סוף לאיזור החצי שניה. דגמים זולים יותר כמו ה-A520 עדיין כוללים השהייה של כמעט שניה שלמה.

    לעומת זאת, לפוג'י יש מצלמות כמו ה-F11 שכוללות השהייה של חצי שניה במצב רגיל ו-0.3 שניה במצב High-Speed. גם דגמים אחרים מהירים מהממוצע, במיוחד במצב הזה. לדוגמה, ההשהייה המהירה בפוג'י S5200 עומדת על 0.40 שניה בעוד ב-S2 של קאנון אין שום דרך לגרום לה לרדת מ-0.60 עד 0.62 שניה. הבדל של 50%.

    Internet Explorer 7 - העתקה ללא בושה

    ב תוכנה

    פורסם

    מיקרוסופט בסופו של דבר תנסה לגבות כסף (בכוח) גם מהלקוח הביתי שכרגע גונב אותם בסבבה, ואז נוכל לראות תחרות רצינית. עד אז אני בטוח שכולנו נהנה מאוד מהמוצרים המצויינים של מיקרוסופט (אופיס 2007, ויסטה, SQL2005, VS2005, אקסצ'נג, שירותי ה-Windows Live ועוד כהנה וכהנה). מאז WinXP אף אחד כבר לא בוכה שווינדוס לא יציבה (מה שהיה כביכול הסיבה העיקרית לעבור ללינוקס/מק בזמנו), ומ- אף אחד לא יבכה שווינדוס לא מאובטחת מספיק או לא סקסית מספיק כמו מקOS (מה שהיום כביכול הסיבה העיקרית לעבור ל....)... אח"כ מן הסתם יהיה העניין של המחיר, ומיקרוסופט פשוט תוריד אותו לרמה שלא יהיה שום היגיון לעבור מחנה על כל הכרוך בכך.

    60 אחוז לא מספיק, הם צריכים להוריד את המחיר ב-90 עד 95 אחוז, וזה לא יקרה. הם ייאלצו להסתפק באלה שכן יסכימו לשלם (ויהיו כאלה), אבל המשמעות ארוכת הטווח ברורה. נתח השוק שלהם יילך וייקטן בהדרגה, ממש כמו שקרה לאפל בעבר.

    יהיו שיעברו - אבל לא יעשו זאת בלב שלם וסביר שרבים גם יחזרו עם הזנב בין הרגליים...

    תזכור שאחנו מדברים כאן על הטווח הארוך. מה בדיוק אתה צופה שייחסר בלינוקס של עוד 10 שנים ושיגרום לאותם משתמשים לחזור לחלונות?

    אנחנו כנראה מסכימים שרק תחליט אם מתחשק לה לשנות את הסטטוס קוו של העלמת עין לגבי הפיראטיות במגזר הביתי (וגם העסקי בארה"ב אגב..

    אני ממש לא חושב שזה תלוי רק במיקרוסופט. בטווח הארוך לא תהיה להם אפשרות להתמודד עם מוצר סופר-איכותי שמחולק בחינם. זה רק שאלה של זמן. הכל פתיר, והסיבות לבחור במיקרוסופט הולכות ונעלמות. אם הם רוצים לדחות קצת את הקץ הבלתי נמנע מוטב להם לא לעצבן את המשתמשים יותר מדי.

    אם כבר אתה רוצה ליראות את יורדת, תסריט יותר סביר הוא OSX שיכול להיות שתאפשר להריץ 95%+ מהיישומים של ווידנוז.

    OS X סובלת בדיוק מאותה בעייה מרכזית כמו - היא עולה כסף. יש לה בעיות ויתרונות נוספים משלה, אבל זה כבר שייך לדיון אחר.

    לגבי הרצת 95% מהאפליקציות של , תשווה את רמת התאימות המרשימה שמציע WINE בגרסאות עכשוויות מול גירסאות קודמות ששוחררו במהלך 11 השנים שהפרוייקט הזה קיים, ואז תעשה אקסטרפולציה לרמת התאימות שהוא יציע בשנת 2016. יש מבין?

    בכל מקרה רק היום ראיתי פה שירשור של מישהו שביקש הפצת שלא צריך להשתמש בCOMMAND LINE. אמרו לו משפט מאד נכון -בלינוקס לא תגיע רחוק ללא שורת הפקודה. הממשק פשוט עדיין לא שם, עדיין לא נועדה למשתמש בסיסי.

    קודם כל זה ממש לא נכון, ואפשר לראות שמי שכתב את זה לא התקין את . ובכל מקרה, ממשק (להבדיל מ-core), זה הדבר שהכי קל לבנות. אתה באמת חושב שהפצות עם אוריינטציה של שולחן העבודה לא יצליחו במהלך 10 השנים הבאות להשלים את החוסרים הקטנים שקיימים בלינוקס היום בתחום השמישות?

    אתה המשתמש האמריקאי הממוצע. ליד המחשב של אפל/דל/גייטויי יש לך . אתה מסנכרן אותו לITUNES. במהלך 5 שנים צברת בשיווי 500$ (הוצאה של 100$ לשנה נשמע סביר ביותר), אם אתה עוזב את ווינדוז/OSX אתה מאבד את כל המוזיקה הזאת שמוגנת בDRM.

    לא, אני ממיר אותה לפורמט נטול . אני מניח שאתה יודע שזה אפשרי.

    אתה מאבד גם את תוכנת הPIENACLE STUDIO שבאה עם המחשב ועלתה לך עוד איזה 200$.

    לא, אני מריץ אותה תחת - באופן שקוף לחלוטין תחת WINE, ומבלי לדעת מה זה WINE בכלל.

    גם כל משחק מחשב שקנית כבר לא עובד עכשיו.

    כנ"ל.

    והXBOX שבסלון שלך לא מסוגל להסתכרן עם .

    לא רק שהוא מסוגל, הוא מריץ לינוקס ;)

    ואתה לא הולך לזנוח את החשבון שלך בWOW...

    מדוע שאצטרך לזנוח אותו?

    לדעתי השנאה שלך למיקרוסופט מעוורת אותך למציאות. יותר מדי קוד עסקי/פרטי כתוב לווינודז - אף אחד לא מתכוון לזנוח אותו.

    אין לי שנאה למיקרוסופט, אני רק מציין שהם חיים על זמן שאול. כל הקוד שכתוב לחלונות ימשיך להיות רלוונטי גם תחת לינוקס.

    קח לדוגמא .NET, היא יצאה הרבה אחרי ג'אווה. כלומר כל אחד שבחר לתכנת ב.NET מבחינתו היא עדיפה על ג'אווה.

    כל אחד מהם העדיף לקנות את סביבית העבודה של במעל 1000 שקל. כי הוא יודע שהזמן שלו ושל המתכנתים שהוא מעסיק שווה יותר מנגיד ואני מגזים פה כי יש את כל הOEM וכו' 2000 שקל פעם ב6-7 שנים(שיוצאת חדשה).

    שמעת על מונו?

    עם לינוקס רוצה להשתלט על השוק היא צריכה כמה דברים : להפסיק להתפצל. הרבה אנשים רצו להתקין לינוקס נכנסו לפורומים של לינוקוס חטפו חררה וברחו. להתלכד ל3-4 הפצות.

    זה די מה שקורה, ראה מנדריבה/ליקוריס/קונקטיבה או סוזה/נובל. שוק הלינוקס לדסקטופ מתחלק בעצם בין פדורה, סוזה, מנדריבה ואובונטו. כל השאר לא מפריעים לאף אחד. שישארו.

    לתחיל לחשוב איך לא משתווים לווינדוז אלא איך משיגים פיצ'רים שאין במיקרוסופט ויש להם.

    זה בדיוק מה שקורה. מחוץ לקופסה ללינוקס יש אלפי תוכנות (ופיצ'רים) שאין לחלונות לאחר ההתקנה. ואם משווים את שתי המערכות לאחר קיסטום אז לשתיהן יש בעצם כל תכונה שאפשר להעלות על הדעת. יש הבדלים קטנים לכאן ולכאן, הבדלים שבמקרה של מעבר מחלונות ללינוקס ניתנים ל"גיהוץ" ע"י WINE.

    ולפתור חלק גדול מאד מבעיית התאימות.

    בטווח זמן של עשר שנים? אני לא דואג :cool2:

    לשנות את הממשק שיהיה קופי כמו של ווינדוז 1 ל1. עיצוב טוב או עיצוב שמתנהג בדיוק כמו שמצופה ממנו. כשהוא לא אנשים נהיים מתוסכלים. מכאן ועד להגיד הלינוקס הזה ממש חרא הוא די קצר.

    אתה באמת חייב להתקין את אובונטו. הממשק שונה, עקבי ונוח. דברים שב-XP פשוט לא מעשי לבצע (כמו עבודה נורמלית כמשתמש מופחת-הרשאות) הופכים להיות סופר פשוטים והגיוניים עם אובונטו. ההבדל ברמת השמישות בין הפצות לינוקס של פעם לבין הפצות עכשוויות מראה שמדובר בקרב אבוד מבחינת מיקרוסופט. הם צריכים ללמוד מאפל ולמצוא לעצמם פרה חולבת כמו , ומוטב שנה אחת קודם ;)

    Internet Explorer 7 - העתקה ללא בושה

    ב תוכנה

    פורסם

    וכדי לגרום לאנשים לעבור ממוצר שהם רגילים אליו, לא צריך להיות הכי טוב. צריך להיות מדהים, צריך להיות יותר טוב בסדרי גודל.

    כדי לעבור מספיק שיקרו הדברים הבאים:

    1. המוצר הקיים כבר לא נתמך ולכן מלא בחורי אבטחה שלא מתוקנים ולא ייתוקנו.

    2. המוצר החדש יקר וקשה לפריצה.

    במקרה כזה יש לך שתי אפשרויות. לשלם אלפי שקלים על המוצר החדש, או להשתמש בחינם במוצר מצויין חלופי (ולהסביר לעיתים לפריארים שכן ישלמו שאתה רוצה שהם ישמרו את הקובץ שהם רוצים לשלוח בפורמט אוניברסלי כמו RTF או פורמטים אחרים שהאיחוד האירופי יכפה על מיקרוסופט לשלב. אחרי זמן קצר כבר לא תצטרך להסביר, יהיו מספיק משתמשים אחרים שיידרשו לקבל קבצים קריאים).

    אתה רואה את עצמך משלם 3000 ש"ח על ערכת חלונות + אופיס?

    ואתה שוכח כמה שורות קוד כתובות לווינדוז, ואנשים פשוט לא יזנחו אותם.

    הם לא יזנחו את המוצרים שלהם, אבל נתח השוק שלהם יילך ויתכווץ בהדרגה. זה לא ממש תלוי בהם.

    אבל הבוטום ליין תדמיין לך אתה מפתח תוכנה, התוכנה שלך יותר טובה מהאחרים, והופכת להיות הנמכרת ביותר בקטגוריה.

    לא אם היא (1) לא באמת הכי טובה ו-(2) עולה כסף כשחלופות חינמיות נותנות 99% ממה שמשתמש טיפוסי מחפש.

    אני מסכים עם הנקודה שמיקרוסופט עלולים לאבד שליטה עוד כ-10 שנים, אולם אין סיבה טובה שזה יקרה.

    יש יותר מסיבה אחת. ראה את הודעת התגובה הראשונה שלי בדיון.

    מיקרוסופט לא מטומטמים. אם הם פשוט יורידו את המחיר של ווינדוס ואופיס נניח ב-60%, מעט מאוד ארגונים (כולל ממשלות/עיריות וכד' שכרגע מנסות ללכת נגד הזרם עם OpenOffice) ימשיכו בדרך האידיאולוגיה פשוט כי תמיד המוצרים של מיקרוסופט יהיו כ-5 עד 10 שנות פיתוח מתקדמים מהמתחרים החינמיים/כמעט-חינמיים.

    גם ראשי ארגונים וחברות לא מטומטמים. ככל שלינוקס ואופן-אופיס יהפכו להיות יותר ויותר נפוצות בשוק הביתי כך המודעות אליהן תעלה וההתנגדות אל הלא-מוכר תלך ותעלם. זה יגרום לארגונים ולחברות להגר בקלות רבה יותר את קהל המשתמשים שלהם לתוכנות החינמיות ובכך ייאפשר להן להעביר את תקציבי הענק האלה לייעודים שבהם הם יהיו משמעותיים יותר.

    ולא רק שהפער בין המוצרים של מיקרוסופט למוצרי קוד פתוח הוא לא 5 עד 10 שנים, הוא כמעט לא קיים. מדובר בהבדלים מזעריים וחסרי משמעות ברובם, ובחלק גדול מהמקרים היתרון דווקא בתוכנות הקוד הפתוח. אתה יודע מה היתרון הכי גדול של אופיס? זה הוא שהוא קורא טוב קבצי אופיס. בדומה לכך היתרון הכי גדול של אקספלורר הוא היכולת שלו לעשות את הפלא ולהציג טוב אתרים שנכתבו לאקספלורר. מכל בחינה אחרת המוצרים האלה חסרי ברק לחלוטין.

    מה שהיום נחשב "מספיק טוב" (וורד 2000 נניח), לא ייחשב "מספיק טוב" בשנת 2016 כאשר סוף סוף OpenOffice יגיע לרמה של שמישות של MS Office 2000.

    יש לי חדשות בשבילך. השתמשתי בכל הגירסאות של אופיס בעשר השנים האחרונות ואני משוכנע שעבור רוב המשתמשים מדובר במיחזור של אותם דברים. מלבד שינויים לשם שינויים בממשק, השיפורים שם משפיעים אולי על אחוז אחד מהמשתמשים. לצורך העניין, Word 97 לא באמת שונה מ-Word 2003, והוא בטח לא שונה מספיק כדי לגרום למשתמש ביתי בארץ מוכת-פירטיות כמו ישראל לשלם פתאום עוד 2000 ומשהו ש"ח עבור עותק של הגירסה החדשה.

    לגבי השמישות של אופן-אופיס, כדאי שתקרא את הקטע הזה ואת הקטע הזה שנכתבו ע"י משתמש אופיס וותיק (כולל אופיס 2003). הוא גילה שאופן-אופיס שמיש יותר (במיוחד Writer מול Word), והוא כותב בפירוט מדוע.

    אי אפשר אפילו לדמיין איזה פיצ'רים ממכרים מיקרוסופט יחדירו למוצרים שלהם עד אז.

    אי אפשר, כי מלבד פיצ'ר באמת מזערי כמו ClearType אני לא רואה שום פיצ'רים שאפילו קרובים ל"ממכרים" במעבר בין חלונות 2000 לחלונות . מה גורם לך לחשוב שפתאום מיקרוסופט יסחפו את העולם עם תוכנות "ממכרות"? זה לא מה שהביא להם את ההצלחה. שיווק חכם ומוצרים בינוניים הספיקו בשביל זה.

    קרוב לוודאי זיהוי קולי איכותי

    זה טוב לסובלים מ-RSI, אבל לא הרבה מעבר לזה. אף אחד לא רוצה לשבת במשרד ולדבר בקול רם למחשב.

    ואולי אפילו ניתוח סטייל כתיבה (מכתב עסקי, לרשויות, מאמר לאוניברסיטה, וכו') בצורה שתעזור לך להישמע (להיקרא) יותר טוב משאתה נשמע באופן טבעי.

    קודם שרכיב בדיקת התחביר שלהם יעבוד כמו שצריך. בחמש הגירסאות האחרונות של הם עובדים ועובדים עליו והם עדיין לא קרובים למשהו באמת שמיש ומדוייק.

×
  • צור חדש...