[השוואה בין פוג'י F31 לארבע מצלמות כיס של קסיו (2 מ"ב של תמונות וקרופים)]

לא הבנתי, איך אני אמור להריץ ניקוי רעשים?

יש בסטיקי.

איך אני קובע רמת דחיסה?

מוודא בתפריט של המצלמה שההגדרה Quality מכוונת ל-Fine.

[השוואה בין פוג'י F31 לארבע מצלמות כיס של קסיו (2 מ"ב של תמונות וקרופים)]

אז כדי לשפר את איכות התמונה, כדאי לבחור במגהפיקסל נמוך מהמקסימלי?

לא. אם יש בעיית רעש כדאי להריץ ניקוי רעשים. באותה הזדמנות כדאי להגמל מהצורך לבדוק את התמונות ב-100%

לי יש קסיו S600, זה משנה לאיכות התמונה איזה MP אני משתמש?

את האיכות הכי טובה תוכל לקבל ע"י צילום ברזולוציה המקסימלית ובדחיסה הכי נמוכה. מתמונה כזו יהיה לך מרחב תיקון יותר גדול מאשר מתמונה שהמצלמה הקטינה לפני השמירה לכרטיס.

[השוואה בין פוג'י F31 לארבע מצלמות כיס של קסיו (2 מ"ב של תמונות וקרופים)]

אבל למה לא השאירו את החיישן הגדול? המגה פיקסל יכולים לעלות אבל אם החיישן נשאר, אז איכות התמונה תשאר.

השאירו את החיישן הגדול, אבל דחסו עליו כפליים פיקסלים ולכן האיכות ב-ISO גבוה נראית כמו שהיא נראית. למי שמצלם רק באור יום זה כמובן לא יפריע, אבל אני לא מכיר הרבה אנשים שמצלמים רק בתנאים כאלה.

[השוואה בין פוג'י F31 לארבע מצלמות כיס של קסיו (2 מ"ב של תמונות וקרופים)]

אורן, יש לי בקשה מיוחדת:

ראיתי את המצלמה CANON A710 ונראה כי היא מצלמת תמונות באיכות מעולה. יש מצב שאתה עושה השוואה בינה לבין פוג'י?

האיכות שלה באור יום אכן טובה מאוד, אבל זה לא משהו יוצא דופן. כמעט כל המצלמות כיום מספקות איכות טובה מאוד בתנאים כאלה. הדבר העקרי שמפריד בין דגמים מבחינת איכות צילום זה הביצועים באור חלש, וכאן ה-A710 לא הרבה יותר טובה מהמצלמות של קסיו. הנה דוגמה ב-ISO 800, פוג'י F31 מימין, קנון A710 משמאל:

מקור התמונות:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/A710/FULLRES/A710LL8003.HTM

http://www.imaging-resource.com/PRODS/F30/FULLRES/F30LL08003.HTM

רגע אז מה עדיף fuji f31 או f50 ?

אם אתה לא מצלם רק באור יום, ה-F31 עדיפה. ואם אתה כן מצלם רק באור יום (או עם חצובה), אז יש מצלמות של חברות אחרות שיהיו אולי מעט פחות איכותיות מה-F50, אבל הרבה יותר שימושיות, בזכות תכונות כמו עדשה רחבה 28 מ"מ.

[השוואה בין פוג'י F31 לארבע מצלמות כיס של קסיו (2 מ"ב של תמונות וקרופים)]

http://www.casio-europe.com/euro/exilim/exilimzoom/exz1200/specifications/ למען האמת ממבט ראשון נראת מצלמה לא רעה, אולי אחרי קריאה/ראיה שתוכיח את איכותה - היתי רוכש אחת. אבל 37MM זה לא בשבילי כנראה.

בלי שום קשר המצלמה החדשה של פוג'י F50 פשוט בושה.

כפי שציינתי קודם אני ממש לא מתלהב מה-F50 (במיוחד בכל מה שקשור ב-ISO גבוה), אבל בוא לא נגזים. בעיני זאת טעות מצד פוג'י לעלות ל-12 מ"פ במצלמה כזו, אבל אם משווים אותה לקסיו ולפנסוניק המקבילות (גם הן עם 12 מ"פ), היא עדיין עדיפה עליהן.

ב-dc.watch.impress.co.jp אפשר להוריד את צילום מסילות הרכבת מכל השלוש. הנה הקישורים:

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/103858-6765-13-2.html (פוג'י F50)‏

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/97969-6411-12-2.html (קסיו Z1200)‏

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/98213-6424-12-1.html (פנסוניק FX100)

בניגוד להשוואה שאני ערכתי בתחילת הדיון ושבה צילמתי עם שתי המצלמות באותו פרק זמן, באתר היפני התמונות צולמו על פני תקופה של יותר מחודשיים ובימים עם תנאי מזג אוויר שונים לגמרי, דבר שמאוד מגביל את היכולת להשוות בינהן. התמונה עם הקסיו צולמה בתנאים הטובים ביותר - ללא אובך וללא עננים שמסתירים את השמש. התמונה עם הפוג'י צולמה ביום אביך ולכן אפשר לראות בה ירידת קונטרסט בנושאים רחוקים ובצבעים די עכורים. התמונה עם הפנסוניק צולמה ביום מעונן, דבר שהופך את התאורה למאוד רכה וכתוצאה מכך גורם לתמונות להיות פחות חדות (עננים הם אחלה לצילום פורטרטים, אבל הם מפריעים לבדיקת חדות של עדשות). כמו כן, התמונה עם הפנסוניק צולמה בעדשה רחבה יותר, ולכן היא עוד פחות שימושית לצורכי השוואה. ובכל זאת, למרות נקודת הפתיחה הבעייתית הזו, יש דבר אחד שכן אפשר לראות בהשוואה וזה כמה שהעדשה של הקסיו פחות איכותית מהעדשה של הפנסוניק, ועוד יותר מכך מהעדשה של הפוג'י שממש מציגה יכולת מרשימה. הנה כמה קרופים שמדגימים היטב את ההבדל:

פוג'י F50 מימין, קסיו Z1200 משמאל, פנסוניק FX100 למטה:

פוג'י F50 למעלה, קסיו Z1200 למטה:

הערה: בקרופ הזה הפנסוניק חסרה בגלל שהבניינים הוסתרו ע"י סבך (שלאחר מכן נגזם ככל הנראה - הצילום מהפנסוניק קדם לשניים האחרים).

[השוואה בין פוג'י F31 לארבע מצלמות כיס של קסיו (2 מ"ב של תמונות וקרופים)]

יש לי לפעמים הרגשה שכמה אנשים כאן לא מבינים דבר אחד, רוב האנשים פשוט לא משתמשים ב90 אחוז מפונקציות המצלמה ואני לא מתבייש להגיד שאני אחד מהם, רוב המקרים אני פשוט שם במצב אוטומט ומצלם

זה מה שיפה ב-F31, אתה פשוט שם באוטומט ומצלם, והמצלמה לא חוששת להעלות ISO ולוותר על הפלאש גם כשאין הרבה אור. התוצאות הרבה יותר מחמיאות וטבעיות ממה שאפשר לקבל עם מצלמות שמאלצות אותך לצלם עם פלאש.

והסיבה שאני מספר על התמונה כי 99 אחוז מהאנשים זה מה שמעניין אותם במצלמה ואף אחד מאיתנו לא מנצל את הפונקציות הרבות שיש למצלמות הדיגיטליות להציע, תאמינו לי שעד עכשיו אני לא יודע מה זה רעש בתמונה, חשוב לנו שהמצלמה תהיה נוחה לצילום ולנשיאה וכמובן שאיכות התמונות תהיה טובה, וזה דבר שרוב המצלמות החדשות נותנות.

תסתכל שוב על שתי התמונות שלמעלה (של הבחורה). אתה לא היית מעדיף לקבל צילומים כמו בצד ימין?

ונחזור לדגמים שונים שימו לב למצלמה הזאת: http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/f/finepix_f50fd/index.html

שהיא תצא למכירה בארץ או בחול אני אקנה אותה.

פוג'י הלכו צעד אחד קדימה (הוסיפו מייצב), ושני צעדים אחורה (עלו ל-12 מ"פ). הם לא קוסמים. עם כל כך הרבה פיקסלים, אי אפשר לקבל ISO גבוה איכותי. תמונות המבחן הראשונות פורסמו לאחרונה באתר היפני dc.watch.impress.co.jp, והן לא נראות טוב. התוצאות ב-ISO 800 רועשות ומלאות ארטיפקטים של הסרת רעש. התמונות לא דומות כלל לאלה של ה-F31, גם לא לאחר הקטנת רזולוציה ל-6.3MP. בקיצור, תחסוך לעצמך את ההמתנה ולך על ה-F31 כל זמן שעדיין ניתן להשיג אותה בחנויות.

[השוואה בין פוג'י F31 לארבע מצלמות כיס של קסיו (2 מ"ב של תמונות וקרופים)]

שמע, התמונות יוצאות גרועות חבל על הזמן. זה משהו שלא ניתקלתי בו בחיים. לא יודע איך להסביר את זה.

ההסבר פשוט. אתה לא משתמש ב-ISO כזה, ולכן אתה לא נתקל באיכות הזאת. באור חלש אפשר לצלם ב-ISO נמוך אם משתמשים בפלאש, הבעיה שאז התוצאה נראית כמו בתמונה השמאלית:

כדי לצלם תמונות כמו זו מימין תצטרך לכבות את הפלאש ולצלם ב-ISO גבוה. במצב כזה תגלה מהר מאוד שהמצלמה לא מסוגלת להוציא את התוצאות החדות והנקיות שאתה רגיל לקבל באור יום או בשימוש עם פלאש.

אתה יכול לבדוק את זה בעצמך בצילום בתנאי תאורת חדר בשעות הערב. פשוט כבה את הפלאש ובחר ב-ISO גבוה (זאת אגב הזדמנות לבדוק את ה-ISO 800 של המצלמה שלך) וצלם כמה תמונות בחלקים שונים של הבית, רצוי עם אנשים בתמונה. לאחר מכן תסתכל על התמונות בהגדלה של 100% במחשב ותראה שהאיכות דומה מאוד לזו שבהשוואה שהעליתי - הרעש מאוד דומיננטי, הצבעים חלשים, ונשארים מעט מאוד פרטים בתמונה.

[השוואה בין פוג'י F31 לארבע מצלמות כיס של קסיו (2 מ"ב של תמונות וקרופים)]

imaging-resource.com לא בדקו את ה-S600 ב-ISO 800 כי המצלמה לא מאפשרת לבחור ב-ISO הזה בצורה ידנית. סביר להניח שלאור איך שנראים ההבדלים ב-ISO 400, יהיה מיותר לבדוק רגישויות גבוהות יותר. הנה תזכורת:

ISO 400, אור חלש

פוג'י F30 מימין, קסיו S600 משמאל.

[השוואה בין פוג'י F31 לארבע מצלמות כיס של קסיו (2 מ"ב של תמונות וקרופים)]

בגלל זה כתבתי "בניגוד לרוב המצלמות של קסיו".

אתה בטוח שאתה רוצה לראות השוואה של ה-S600 מול ה-F31 ב-ISO 800?

[השוואה בין פוג'י F31 לארבע מצלמות כיס של קסיו (2 מ"ב של תמונות וקרופים)]

האיש הנכון להשוואות הוא אורן.

בניגוד לרוב המצלמות של קסיו, לסוני T100 יש ISO 800, מה שהופך את ההשוואה הזו למעניינת עוד יותר

אור חדר חזק

פוג'י F30 למעלה, סוני T100 למטה

אור חלש

פוג'י F30 מימין, סוני T100 משמאל

קישורים לתמונות המקוריות, בגודל מלא:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/F30/FULLRES/F30hSLI0800.HTM

http://www.imaging-resource.com/PRODS/T100/FULLRES/T100hSLI0800.HTM

http://www.imaging-resource.com/PRODS/F30/FULLRES/F30LL08003.HTM

http://www.imaging-resource.com/PRODS/T100/FULLRES/T100LL08003.HTM

[השוואה בין פוג'י F31 לארבע מצלמות כיס של קסיו (2 מ"ב של תמונות וקרופים)]

אבל צריך לזכור שלפוג'י גם מערכת הסרת רעשים אגרסיבית (אך גם מתחוכמת) הרבה יותר. ולעיתים יש אנשים שזה מפריע להם בעיניים.

אפילו התבוננות מעמיקה בתמונות של פוג'י (בעיקר בדגמים מלםני שנתיים) מראה איך הפיקסלים שלהם במקור שונים (לא ריבוע, יש שם מערכת מתמטית מאוד מסובכת).

לפחות במקרה של ה-S6500 יש לזה פתרון מעולה - צילום ב-RAW. עם המרה מיומנת, התוצאות אפילו יותר טובות מאשר עם הסרת הרעשים שמובנה במצלמה. בביקורת הזו יש השוואה מעניינת ב-ISO 1600 בין JPEG ל-RAW. בשילוב עם החיישן המעולה של המצלמה הזו (שמשותף כידוע לסדרת ה-Fxx), התוצאה פשוט נהדרת.

[השוואה בין פוג'י F31 לארבע מצלמות כיס של קסיו (2 מ"ב של תמונות וקרופים)]

coron10, לפחות שלושה מההבדלים (חדות, כושר הפרדה ורעש) הם הבדלים שלא ניתן לראות מתמונות שמוצגות בהקטנה לגודל מסך. כדי לראות את ההבדלים האלה בצורה ברורה צריך להשוות שתי תמונות שצולמו במקביל בשתי המצלמות ולהשוות קרופים בגודל 100% מכל אחת. זה בדיוק מה שעשיתי, ואכן ההבדלים האלה מופיעים בהן בבירור, גם אם הם לא מאוד משמעותיים לשימוש לא דורשני.

ההבדל העקרי שניתן להבחין בו גם בגודל מוקטן הוא ההבדל בצבעים כתוצאה מ-WB אוטומטי שונה בין שתי המצלמות. יכול להיות שב-S770 הם שיפרו את הבעיה הזו ואולי בה הצבעים יותר תחרותיים. עם זאת, סביר מאוד להניח שבשאר הפרמטרים הפוג'י עדיין יותר טובה כי במצלמה שלך יש בדיוק את אותו חיישן 1/2.5 פצפון עם 7.1 מ"פ שיש ב-Z700 (המצלמה שאיתה צילמתי את ההשוואה), וגם בדיוק את אותה עדשת 38-114/2.7-5.2. זה לא צריך להפריע לך יותר מדי, כי לפחות באור יום אפשר לצלם ב-ISO נמוך ולקבל תוצאות טובות (גם אם לא כאלה שמשתוות לאיכות של הפוג'י).

לגבי צילומים באור חלש, אם תכבה את הפלאש ותנסה לצלם עם הקסיו באור חדר חלש תראה שבלתי אפשרי לקבל תוצאות שמישות. מדוע שתרצה לעשות דבר כזה? הסיבה העקרית היא איכות האור. צילום עם פלאש ישיר הוא כמעט תמיד מאוד לא טבעי ומאוד לא מחמיא בהשוואה לצילום באור קיים. הסבר נוסף תוכל לקרוא כאן.

עריכה: הנה הדגמה (מתוך תמונות שלקחתי מהדף הזה) שממחישה את ההבדל בין צילום עם אור טבעי (מימין) לצילום עם פלאש:

מה אתה מעדיף?

[השוואה בין פוג'י F31 לארבע מצלמות כיס של קסיו (2 מ"ב של תמונות וקרופים)]

Boren, בתור ניובי בצילום, איך צילמת בדיוק את אותה תמונה עם שתי מצלמות שונות?

צילמתי מאותה נקודת תצפית, אבל האתגר הגדול יותר היה לצלם את אותה זווית בשתי המצלמות. בצד הרחב פשוט בחרתי את אורך המוקד הכי רחב בשתי המצלמות, והקפדתי שהחיתוכים בפינות יהיו קרובים ככל האפשר בין שתיהן. קודם צילמתי עם הקסיו, ואז השתמשתי בתצוגת התמונה שצולמה כמנחה לצילום עם הפוג'י. בצד הטלה יש הבדל יותר מורגש בין שתי המצלמות, ולכן הייתי צריך לצלם באורך מוקד מעט יותר קצר שחופף בין שתיהן (כ-95 מ"מ). את בחירת הזווית ביצעתי באותה צורה - צילום עם הקסיו ואז שימוש בחיתוכים שבתמונה שצולמה כמנחים עבור בחירת הזווית בפוג'י. זה לא מדוייק כמו להשתמש בחצובה, אבל התמונות קרובות מספיק זו לזו, במיוחד בהתחשב בזה שכשכל העסק לקח דקות ספורות ושצילמתי ארבע תמונות בלבד (שתיים בכל מצלמה).

לגבי ההגדרות, אין הרבה מה לחדש. בשתי המצלמות צילמתי באוטומט מלא, מצב שבאופן אישי לעולם לא משמש אותי. במקרה הזה השימוש במצב הזה היה מתבקש, כי רציתי שהתוצאות ייצגו את מה שמשתמש חסר ניסיון יכול לצפות לקבל מהמצלמות האלה. השינויים היחידים שהגדרתי היו ברזולוציה וברמת הדחיסה של הקובץ. בקסיו משום מה הרזולוציה שהוגדרה במצלמה הייתה 5 מ"פ ודחיסה גבוהה. אם הייתי משאיר את ההגדרות האלה התוצאות היו אפילו יותר גרועות, אבל כדי לקבל אינדיקציה נכונה לאיכות המקסימלית של המצלמה שיניתי את ההגדרות לרזולוציה הכי גבוהה ולדחיסה הכי נמוכה. בפוג'י לא הייתי צריך לשנות להגדרות כאלה, כי אלה ההגדרות הרגילות שבהן אני משתמש (כרטיסי זכרון זולים מדי מכדי שיהיה טעם לצלם באיכות ירודה כדי לחסוך מקום).

את חיתוך הקרופים ביצעתי עם התוכנה FastStone, באמצעות Lossless Crop, כלומר קרופ מיוחד שלא דורש שמירה ולכן לא גורם לאובדן איכות (כפי שקורה במרבית התוכנות האחרות כששומרים קובץ JPEG). מיותר לציין שלא ביצעתי שום שינוי בקבצים המקוריים. הפעולה היחידה שעשיתי היא חיתוך הקרופים.

[השוואה בין פוג'י F31 לארבע מצלמות כיס של קסיו (2 מ"ב של תמונות וקרופים)]

חשבתי שאני מסוגל לזהות טרולים בשלב מוקדם, אבל אני רואה שהפעם פיספסתי ובגדול. כשאני עובר שוב על ההודעות של Nironic, מסתבר שהייתי צריך לעלות על זה הרבה קודם. יש בהן שני מאפיינים שחוזרים על עצמם ושמראים שכל מה שמנחה אותו הוא הרצון לקבל עוד ועוד תגובות מבלי שיש לו כוונה או יכולת לנהל דיון רציני. המאפיין הראשון הוא הגישה שלפיה כל המבחנים שמראים את יתרון האיכות של פוג'י הם שקריים ועברו טיפול ידני שנועד להשיג במרמה יתרון בדיון. המאפיין השני הוא חוסר הידע וההבנה שלו בכל מה שקשור בצילום, חוסר ידע שנחשף במספר טעויות גסות. בואו נבדוק את שתי הנקודות:

בנושא המזימה השקרית והכלל-עולמית להאדיר את שמה של פוג'י, לפי אותו טרול, ערוץ 5 הבריטי הכניס במזיד רעש ועיניים אדומות לתמונות של הקנון והסוני כדי שהפוג'י תנצח את המבחן, וכך גם במקומות אחרים שבהם הפוג'י הציגה את העליונות שלה על הצעצועים של קסיו - בין אם זה באתרים מכובדים כגון imaging-resource.com ו-dpreview.com, בין אם זה בהשוואות הווידאו ב-YouTube, ובין אם זה בארבע התמונות שצילמתי אני עם הקסיו ועם הפוג'י. אם לא הייתי עולה על זה שמדובר בטרול, הייתי מן הסתם מעלה עוד ועוד קרופים השוואתיים מאתרים שונים, אבל זה לא עומד לקרות. בשלב הזה הרי ברור שכל צילום או סרטון שמישהו יעלה ושידגים את היתרונות של פוג'י ייזכה מהטרול לאותה גישה, לפיה העולם כולו רקח מזימה שנועדה לגרום לקסיו להראות רע ולפוג'י להראות טוב. כמובן שאין לי דרך להוכיח שלא קיימת מזימה כזו, אבל אני גם לא רואה צורך בכך. רוב המשתתפים בפורום הזה הם ברי דעת ואינם לוקים בפרנויה, וזה צריך להספיק בשבילם כדי להוריד את תאוריית הקשר מהפרק. לגבי הבדיקה שלי, אם מישהו מהמשתתפים (מלבד הטרול, שאותו כידוע מוטב לא להאכיל) מעוניין לשמוע עוד פרטים על מתודולוגיית הבדיקה שבה השתמשתי, אשמח לספק אותם.

הפרט השני שחשף את הטרול הוא כאמור חוסר הידע שלו בצילום. חוסר הידע הזה הופיע בשלב מוקדם בדיון, ברגע שהמציא מושג חדש בצילום - "מהירות צמצם", והמשיך בפרשנויות מקוריות למושגים לועזיים בצילום (כגון "עודף סגול" ל-Purple Fringing)‏; המדד שלו לאיכות שמספקת מצלמה אינו האיכות שניתן לראות בתמונות שצולמו איתה, אלא החודש והשנה שבה היא הוכרזה. לפי המדד הזה, הפוג'י F31 (שהוכרזה ב-10/2006) היא מצלמה ישנה, ולכן מצלמות של קסיו שהוכרזו לאחר מכן הן איכותיות יותר; כשהתבקש להדגים את האיכות של המצלמות של קסיו העלה תמונות ברזולוציה של 0.2 מ"פ והתעקש שהרזולוציה הזו ממחישה את האיכויות של המצלמה; משום מה על אותן מיניאטורות-חסרות-EXIF שהעלה הוא לא לקח קרדיט, אולי מחשש שייתבקש להעלות קרופים (עסק בעייתי אם התמונות אינן שלו ואין לו את הקבצים המקוריים או אם הן אינן ממצלמות של קסיו) או אולי מחשש שהדיון יהפוך לטכני וביקורתי מדי ברגע שה-EXIF והאיכות האמיתית של התמונות תחשף; דוגמה נוספת היא הטענה בדיון הזה כאילו הטשטוש בפינות התמונה שצילמתי עם הקסיו נובע מרעידות היד, בעוד ברור שרעידות כאלה היו אמורות לטשטש גם את מרכז התמונה (הסיבה לטשטוש בפינות היא כמובן עדשה לא מספיק איכותית)‏; בהברקה של רגע הוא בנה תאוריה שלמה על כך שבאותם צילומי לילה עם פלאש, שהודגמו בסרטון של ערוץ 5, המגיש רימה והסתיר את זה שעם המצלמות שאינן פוג'י היה ניתן לצלם רצפים ארוכים יותר. מה שהטרול לא לקח בחשבון בתאוריית הקשר הזו הוא שזמן הטעינה של הפלאש במצלמות קומפקטיות לא מאפשרת צילום רצפים כאלה - וזה נכון בכל הקומפקטיות; בכל פעם שהדיון עסק בנושאים טכניים שדורשים הבנה, הוא גרר את הדיון לכיוונים שאינם דורשים הבנה כזו, למשל נתוני מכירה או אנקדוטות היסטוריות לא רלוונטיות ולא מדויקות שהגיעו אליו משמועות (אגב, לא שזה משנה משהו להשוואה בין דיגיטליות עכשוויות, אבל קסיו היא *לא* החברה הראשונה שהוציאה מצלמה דיגיטלית. מסתבר שהיא הייתה החברה השלישית או הרביעית להוציא מצלמה כזו, תלוי איך סופרים). ההתעקשות לברוח מדיון טכני רציני על התוצאות מעידה רק על דבר אחד - חוסר ידע ויכולת להשתתף בדיון כזה.

בקיצור, יש לנו עסק עם טרול שהחליט להתלבש על פורום שעוסק בנושא שבו אין לו מושג, ובדרך החליט להכפיש את כל מי שנקרה בדרכו באמצעות טענות לשקרים ולמזימות. מצד אחד קצת חבל לי שכיליתי את זמני על טרול כזה, אבל יש גם צד חיובי והוא הההודעה שבתחילת הדיון הזה. למי שתהה איזה הבדלים עושים עדשה איכותית וחיישן גדול יותר שמשתמש בטכנולוגיה מתקדמת, אני חושב שההודעה הזו מציגה את ההבדלים בצורה מאוד ברורה - גם בתנאי תאורה בעיתיים, וגם באור יום.

אם למישהו (מלבד אותו טרול כמובן) יש שאלות לגבי ההשוואה, אשמח לענות

[השוואה בין פוג'י F31 לארבע מצלמות כיס של קסיו (2 מ"ב של תמונות וקרופים)]

בשני דיונים לאחרונה טען המשתמש Nironic שאני "נעול" על פוג'י ושבעצם לקסיו יש מצלמות איכותיות יותר. ההשוואה שהעליתי בתחתית ההודעה הזו לא סיפקה אותו, כי לאותה קסיו אין "עדשה שיוצאת החוצה". נו שוין. בואו נראה איך מצלמות אחרות של קאסיו שכן כוללות עדשה כזו עומדות מול ה-F31 - באור יום, באור חדר חזק, ובאור חלש.

נתחיל מהשוואה שצילמתי היום בצהריים ובה שתי תמונות עם ה-F31 שלי, ועוד שתי תמונות עם קסיו Z700 של חבר שכבר הספיק למכור אותה (בשביל לקנות F31, אלא מה?). בשתי המצלמות השתמשתי באוטומט מלא כדי לדמות תוצאות אצל משתמש שלא מתמצא בצילום. ההגדרות היחידות ששיניתי היו גודל הקבצים ורמת הדחיסה שלהם - בשני המקרים בחרתי את האיכות המקסימלית.

צילום באור-יום ב-ISO נמוך

זווית רחבה, פוג'י F31

זווית רחבה, קסיו Z700

קרופ מהפינה, פוג'י

קרופ מהפינה, קסיו

קרופ מהמרכז, פוג'י

קרופ מהמרכז, קסיו

בשלב הזה כבר אפשר לראות את היתרון של הפוג'י בצבעים, בחדות ואפילו ברעש, אבל כדי לתת תמונה שלמה, הנה התוצאות במצב טלה:

זווית צרה, פוג'י F31

זווית צרה, קסיו Z700

קרופ מהפינה, פוג'י

קרופ מהפינה, קסיו

קרופ מהמרכז, פוג'י

קרופ מהמרכז, קסיו

לא קשה לראות שהאיכות של הפוג'י באור יום מעולה ועולה על הקסיו בכל הפרמטרים - צבעים, חדות, כושר הפרדה (למרות שיש לה פחות פיקסלים) וגם רעש. עם זאת, היתרון הגדול שיש לה על המתחרים מופיע בתנאי תאורה קשים. הנה השוואה שמבוססת על תמונות מהביקורות באתר imaging-resource.com. האתר לא ערך עדיין ביקורת לפוג'י F31, אבל לצורך ההשוואה ה-F30 תתאים (שתי המצלמות משתמשות באותם חיישן ועדשה).

צילום ב-ISO 400

אור חדר חזק

פוג'י F30 למעלה, קסיו S770 באמצע, קסיו Z700 (אותה אחת מהצילומים בתחילת ההודעה) למטה. שימו לב להבדלים בכמות הפרטים בסלסלת הנצרים ובטקסטורות של הבדים.

אור חלש

פוג'י F30 מימין, קסיו S600 באמצע, קסיו Z1000 משמאל. כל מילה נוספת מיותרת

קישורים לתמונות המקוריות, בגודל מלא:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/F30/FULLRES/F30hSLI0400.HTM

http://www.imaging-resource.com/PRODS/F30/FULLRES/F30LL04003.HTM

http://www.imaging-resource.com/PRODS/EXS600/FULLRES/EXS6LL4003.HTM

http://www.imaging-resource.com/PRODS/EXZ700/FULLRES/EXZ700hSLI400.HTM

http://www.imaging-resource.com/PRODS/Z1K/FULLRES/Z1KLL04003.HTM

http://www.imaging-resource.com/PRODS/EXS770/FULLRES/EXS770hSLI400.HTM

לרוב המצלמות של קסיו אין ISO 800 ו-ISO 1600, כך שבהשוואה שלמעלה הן עוד יוצאות בזול.

[המלצה למצלמה קומפקטית במיוחד עד 1300 ש"ח]

באור יום כמעט כל מצלמה מפיקה תוצאות טובות. ההבדל הוא בתאורה חלשה. עם ה-F31 אפשר לצלם ללא פלאש ולקבל תוצאות הרבה יותר טבעיות ומחמיאות מאשר מצלמות כיס אחרות שדורשות שימוש בפלאש ישיר.

לגבי העוד כמה מילימטרים, עבורי הם חסרי משמעות לחלוטין. רק פותח הדיון יכול להחליט האם ה-F31 מספיק קטנה לצרכים שלו.

[ייעוץ לציוד ב8300 שקל.]

על כל פנים, שלושת הגופים איכותיים ביותר, הפריט אשר ישפיע הכי הרבה על התמונה היא העצמית, ולכן עדיף לקנות עצמית איכותית מאשר גוף איכותית (אם התקציב אינו מאפשר כמובן).

זה היה נכון פעם, בתקופת הפילם, אבל מרגע שיש חיישן דיגיטלי במצלמה דברים השתנו (שלא לדבר על נושא העיבוד למי שמצלם ב-JPEG). בכל מקרה, ההבדלים בין עדשות איכותיות של חברות שונות ובין גופים איכותיים של חברות שונות הם בשני המקרים הבדלים מזעריים שדרוש Pixel Peeping מאומץ כדי להצליח להבחין בהם. ברגע שהעדשה והחיישן בגוף איכותיים, מה שמשמעותי יותר זה התכונות והממשק, ואלה הבדלים שקיימים בין גופים הרבה יותר מאשר בין עדשות.

פקטור נוסף שהופך את הגוף לחשוב לא פחות מהעדשה (כשמדובר בעדשה טובה) הוא המייצב המובנה. אם תשווה למשל בין עדשה לא-מיוצבת כמו ה-17-55/2.8 לבין עדשה מיוצבת-ע"י-הגוף כמו ה-16-50/2.8, תראה שבאור יום לא תהיה למייצב שום השפעה (ראה המאמר הזה), אבל כשהאור חלש המייצב מאפשר גמישות בבחירת צמצמים איכותיים יותר, או מהירויות תריס פחות בעייתיות. כמעט אף פעם זה זה לא מה שייעשה את ההבדל בין לצלם ולא לצלם, אבל זה מה שיכול לעשות את ההבדל בין תמונה שמישה לבין תמונה ממש חדה.

[ייעוץ לציוד ב8300 שקל.]

במחיר של ניקון 17-55/2.8 תוכל לקנות את הפנטקס 16-50/2.8, ויישאר לך מספיק כסף לקבל "בחינם" את ה-540‎ FGZ, פלאש שמקביל בעוצמה ובתכונות שלו ל-SB800. ואם זה לא מספיק, אז הדובדבן בקצפת הוא שה-16-50 מקבלת ייצוב מה-K10D, לעומת ה-17-55 שאינה מיוצבת בשום צורה שהיא.

[ייעוץ לציוד ב8300 שקל.]

מה שבטוח אגב, זה ש ניקון משמעותית פחות חדים .

מה שבטוח זה שמדובר בסה"כ ברירות מחדל, ושאין לרמת חידוד גבוהה ב-100% שום יתרון לגבי התוצאה הסופית. להיפך. החידוד הוא תהליך הרסני ובלתי-הפיך שמוטב לבצע כשלב אחרון ולא במצלמה.

[המלצה למצלמה קומפקטית במיוחד עד 1300 ש"ח]

לא הייתי אומר שהיא סתמית אתה יודע.. היא עדיין לא קנון 450 הפשוטה בטירוף.

זה שיש דגמים פשוטים יותר זה ברור, אבל בהשוואה ל-F31 היא סתמית.

ובלי להיכנס לפרטים טכנים היא בין הבודדות שעדיין מיוצרת ביפן. (בלי להתחיל ויכוח אם זה טוב או לא)

הנה משהו שכתבתי על הנושא הזה בעבר:

יש אנשים שארץ הייצור עושה עליהם רושם ולכן יש לנושא הזה ערך שיווקי, אבל לדעתי כשמדובר בחברות יפניות רציניות (כמו פוג'י, קנון, ריקו ואחרות) אין לזה הרבה משמעות. שהרי חברות כאלה לא יסכנו את המוניטין שלהן אם הן לא בטוחות לחלוטין באפשרות שלהן לייצר מצלמות איכותיות מחוץ ליפן. המפעלים שלהן מנוהלים באותה רמת סטנדרטים בדיוק, ללא תלות בארץ שבה הם יושבים. לא במקרה חברה כמו ניקון מייצרת מצלמה יקרה כמו ה-D200 בתאילנד.

[המלצה למצלמה קומפקטית במיוחד עד 1300 ש"ח]

ה-F31 טובה יותר מה-F40, פרטים תוכל למצוא בדיונים קודמים.

ה-IXUS 75 היא מצלמה די סתמית. אין לה יתרונות משמעותיים על פני הפוג'י, ולעומת זאת לפוג'י יש יתרון אחד גדול מאוד - איכות הרבה יותר טובה ב-ISO גבוה.

[ייעוץ לציוד ב8300 שקל.]

אם אתה רוצה איכות מקסימלית, צלם ב-RAW ותוכל לקבל תוצאות טובות יותר מכל מצלמות ה-DSLR המקבילות עם 8 ו-10 מ"פ (לפחות לפי מה שנכתב בביקורת של dpreview על ה-K10D). וגם אם תשתמש ב-JPEG, עדיין תוכל לשנות את ברירות המחדל ולקבל תוצאות באיכות מקבילה לטובות שבהן.

בכל מקרה, כדאי לך להגמל מה-Pixel Peeping. זה לא קשור לצילום, וזה לא יעזור לך לקבל צילומים טובים יותר.

[ייעוץ לציוד ב8300 שקל.]

איזה מצלמה יש בקנה לפנטקס ? ?

דגם יקר ומתקדם יותר מה-K10D.‏

דרך אגב , אני לא בטוח שהמחשב מחדד יותר טוב מהמצלמה .

כן, אני בטוח שבמחשב אפשר לקבל חידוד טוב יותר מאשר במצלמה.

יתכן שאם תשים את הגדרות המצךמה על חידד גבוהה התמונה שתקבל תהיה חדה בכל קרופ,

הרבה יותר מאשר,

קרופ של תמונה לא מחודדת ואז חידד .

אז זהו שלא. מה שתקבל במצלמה יהיה חידוד גס עם יותר ארטיפקטים, וגרוע מכך - חידוד בלתי הפיך. הסיבה לכך פשוטה. המצלמה צריכה לסיים את עיבוד ה-JPEG בשבריר שניה, בעוד במחשב התוכנה והמשתמש יכולים להשקיע את הזמן והמשחקים הדרושים כדי לקבל את החידוד האופטימלי. אפילו אם במצלמה יש צ'יפים שמאיצים את התהליך, הם לא יכולים להתחרות בחידוד מתוחכם ומדוייק במחשב.

מסכים איתך. אבל לא תמיד שחוזרים מטיול\מסיבה או סתם יום עם המצלמה יש כוח להתחיל לערוך 100-500 תמונות (למרות שכבר עשיתי את זה)

אתה חושב שמישהו מעוניין לראות 500 תמונות? ואם כן, אתה חושב שמישהו רוצה לעבור על תמונות של 10 מ"פ כשהוא מסתכל עליהן אחת אחת בהגדלה של 100%?

לסיכום:

אם השימוש הוא לטיול או אירוע שיוצאים ממנו עם כרטיס מלא - להעלות קצת חדות במצלמה.

אם המטרה היא צילום אומנותי לחדד במחשב לתוצאות הכי טובות.

החידוד במצלמה לא יעזור, הוא רק יעזור לתמונה להראות יותר טוב בהגדלה של 100%, ובגלל שהוא בלתי-הפיך הוא יפריע לך לקבל במחשב את התוצאות הכי טובות גם אם תרצה בכך, כי אין ממנו דרך חזרה.

[ייעוץ לציוד ב8300 שקל.]

ובקשר לענייין ה"רכות" למה לא פירסמת את הנושא שפתחת בדיספוט כבר בנושא הקודם שאני פתחתי פה בפורום??

כי הנושא הזה הוא לא-נושא. אם מישהו מעלה אותו, אז אני יכול להסביר את מה שהסברתי באותו דיון, אבל בגדול זה בזבוז זמן. האיכות של ה-K10D מעולה, ואם כבר להתעסק עם הגדרות החידוד, אז עדיף למי שמבין מה הוא עושה דווקא להוריד את רמת החידוד ולא ההיפך. היעד זה לא תמונות שנראות חדות ב-100% קרופ, אלה כאלה שנראות חדות בגודל שבו מציגים אותן. כדי לקבל חידוד אופטימלי בגודל הזה עדיף לבצע את החידוד בשלב האחרון, ולא במצלמה. זאת הגישה שלי, ולכן בכל המצלמות שלי החידוד מוגדר על המינימום.

אבל עכשיו התבאסתי שפנטקס יוציאו בקרוב מצלמה יותר טובה

קודם כל לא ברור מתי היא תצא, ומעבר לכך היא מן הסתם תעלה יותר. אתה רוצה לחסוך ולחסוך או להתחיל כבר לצלם?

[המלצה למצלמה קומפקטית במיוחד עד 1300 ש"ח]

ב-1300 ש"ח אפשר לקנות פוג'י F31, והיא מצלמה לאין ערוך טובה יותר מהקסיו (אם כי היא מעט יותר גדולה). חיפוש בפורום יעזור לכם למצוא פרטים נוספים.