תוכן rangerman - עמוד 22 - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

rangerman

משתמש רשום
 צפה בפרופיל  צפה בפעילות האחרונה

  • מספר הודעות

    5490

  • הצטרפות

  • ביקר לאחרונה

 סוג תוכן 

הודעות שנפתחו על-ידי rangerman

    תאריכי השקה לדגמי האתלון 64 החדשים, ווניס וסאן דייגו

    ב מעבדים, לוחות-אם וזכרונות

    פורסם

    משהו מספרי לגבי הפגיעה בביצועים או הפניה למאמר בנושא (2T?) יכולים לעזור.

    רגע, אז הווניס/סן דיאגו יכולות להתמודד אפילו עם 4 סטיקים 400MHz מבלי להוריד אותם ל 333MHz (בכל לוח תומך דיואל?)?

    לפי , גם המעבדים העכשווים יכולים לעבוד עם 4 סטיקים ב-400MHz.

    תאריכי השקה לדגמי האתלון 64 החדשים, ווניס וסאן דייגו

    ב מעבדים, לוחות-אם וזכרונות

    פורסם

    אם אתה לא ממלא את הכל הסטיקים של הזכרונות בלוח אם זה לא ממש ישנה לך.

    לפחות בחוברת הוראות של ה-Abit AV8 כתוב שאפשר להריץ את הלוח ב-Dual DDR 400MHz עם כל הסלוטים מלאים.

    http://file.abit.com.tw/pub/download/manual/english/av8.pdf

    מצלמה קומפקטית קטנה במחיר עד 3000 ש"ח

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    אתה סותר את עצמך,

    מצד אחד אתה מעוניין במצלמה קטנה מאד (שאפשר לשים בכיס החולצה אפילו) , מצד שני אתה מעוניין בזום גדול (שצריך נרתיק בשבילה).

    הוא לא לגמרי סותר את עצמו. ה-Ricoh R1 החדשה היא מצלמה קטנה מאוד ויש לה זום 28-135 שזה אולי לא ultrazoom, אבל בהחלט טווח מרשים למצלמה כל כך קטנה. רק פרט קטן... אי אפשר עדיין להשיג אותה בארץ :-[

    כמה תמונות מאוד יפות שמישהו צילם עם ה-R1 ופירסם בפורום של dpreview

    הדיגיטלית שלי! Rev 2 ! נפתח מחדש!

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    חשיפת יתר בחלק העליון (איפה שהאבנים).

    יש כמה פתרונות לבעיה, אבל לכולם יש חסרונות:

    1. מדידת אור על האבנים תתן חשיפה נכונה עליהן, אבל הפרחים יצאו כהים מדי (חשיפת חסר).

    2. פתרון #1 + פלאש Fill-in ייתן פרטים בכל התמונה, אבל יגרום לתאורה מלאכותית ומכוערת על הפרחים.

    3. פתרון #1 + שימוש ברפלקטור נייר גדול להוספת אור על הפרחים יכול לשפר מאוד את התוצאה, אבל לא מעשי לצילום מזדמן.

    4. עריכה מיומנת בתוכנת (כמו פוטושופ) תספק כנראה את התוצאה הכי מוצלחת, אבל דורשת ידע וגוזלת זמן.

    5. המתנה לשעה אחרת ביום יכולה לשפר, ויכולה גם לגרוע. ולמי יש זמן לשבת כל היום מול שיח ולחכות לרגע הנכון?

    6. הורדת קונטרסט משמעותית (במצלמה) תתן פרטים בכל התמונה, אבל מראה "מת".

    מחפש מצלמה דיגיטלית הכי הכי בסיסית ופשוטה

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    Fuji A205 ב-650 ש"ח. שני מגה-פיקסל, סוללות AA, זום אופטי x3, מאקרו עד 10 ס"מ, עינית אופטית ומסך LCD, אפשרות לסנכרון איטי לפלאש. בשביל מה שאתה מחפש היא מספיקה. אבל אם יש לך עוד 300 ש"ח, הריקו G3 ש-BigDickBastard הזכיר היא הרבה יותר טובה.

    הדיגיטלית שלי! Rev 2 ! נפתח מחדש!

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    אני לא זוכר אם את התמונות של העלים צילמתי עם חצובה (אחת ב-1/133 השניה ב-1/23), אבל את הלילה בוודאות כן - עם חצובת שולחן ישנה של מינולטה.

    לגבי ACDSee, אני אבדוק את זה. בפעם האחרונה שהשתמשתי בתוכנה הזו זה היה בגירסה 2.4, ומאז כל הביקורות שקראתי ציינו שהתוכנה נהייתה איטית ומלאת באגים.

    המלצה למצלמה דגיטלית ב 1500 ש"ח...

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    לגבי הG3 - אין לי מושג מה זאת המצלמה הזאת ומה כולם מתלהבים ממנה , כל המ שראיתי בגדול עליה זה מישהו שקנה אוצה פה בפורום ומאוד משבח אותה ותנאים טכניים (על הנייר) מאוד טובים.

    אם מעניין אותך לראות עוד כמה תמונות עם הריקו, כנסה לדיון הזה. התמונות אמנם מוקטנות (מטעמי רוחב פס), אבל אני יכול להעיד שהתוצאות בהדפסה מעולות. אפילו ב-A4.

    מה שאני יודע על ריקו שנסיון של שנים בצילום אין לה

    אתה טועה. ריקו מייצרת מצלמות משנת 1946, ומצלמות דיגיטליות מ-1995.

    והיא גם לא מיצרת מסה של מצלמות ודגמים (שוב זה קשור לנסיון)

    גם לייקה הגרמנית לא מייצרת מסה של מצלמות ודגמים, וזה לא מונע ממנה לייצר את מצלמות ה-35mm הכי איכותיות בעולם. כמות ומבחר דגמים לא מעידים על איכות.

    וגם לא מצאתי ביקורות רצינית עליה ברשת למרות שהיא דיי ישנה.

    הסיבה העקרית היא שהמצלמות לא משווקות בארה"ב.

    מביקורות ברשת ראיתי אנשים מרוצים , אבל אנשים שגם פחות מרוצים מאיכות התמונה , כולם הזכירו את העיצוב והנוחות והנתונים הטובים , אבל לא כולם אהבו את האיכות הסופית שמיתקבלת.

    לדעתי זה מאוד תלוי ביכולת של הצלם ובמודעות שלו לפרמטרים שמשפיעים על איכות התמונה.

    איך ה-Ricoh G3 ? בשביל 1000 ש"ח, נותנת תמורה?

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    אין לך למה להשקיע את הכסף הזה בכרטיס כזה למצלמה כזאת!

    הכרטיסים האלה יותר מיועדים למצלמות HIGH END יותר כמו 300D 10D 1D D70 D10

    על מה אתה מדבר? כל המצלמות שהזכרת הן מצלמות DSLR שלא משתמשות "בכרטיסים האלה", אלא בכרטיסי CF.

    דבר שני הסיבה למחיר נמוך כזה זה האופטיקה במצלמות הדבר הכי יקר זה האופטיקה! תמיד! המצלמות היותר יקרות כמו ה 10d של קנון תעלה לך בסביבות 1700 $ בעוד שעדשות איכותיות מאד אליה יכולות לעלות לך 3000$ +

    לא "תמיד" ולא בטיח. רוב מצלמות ה-DSLR זולות יותר מרוב העדשות שאפשר לחבר להן.

    ובדיוק כאן ההבדל במצלמה שלך ממצלמות של קנון ניקון וכל השאר הזכוכית פחות איכותית ויכול להיות שגם החישן עצמו..

    אתה ממשיך לכתוב שטויות, ובקצב.

    1. בין מצלמות DSLR למצלמות קומפקטיות כמו הריקו יש הבדל מהותי אחד שלא קשור בכלל לעדשות - מנגנון המראה. כדאי שתקרא קצת איך עובדות מצלמות רפלקס לפני שאתה כותב.

    2. מצלמות קומפקטיות של ניקון וקנון באותה רמת מחיר של הריקו לא נותנות איכות יותר טובה. אם יש לך הסתייגויות ואתה רוצה שיתייחסו למה שאתה כותב ברצינות, תביא מבחני מעבדה שמראים אחרת.

    1.תישאר עם פירמות ידועות שנותנות לך אחריות כמה שיותר זמן עדיפיות לכל החיים (למרות שלא תשתמש בזה כל החיים זה ממש כיף לשמוע את זה :) )

    איזה "פירמות ידועות" בדיוק מייצרות כרטיסי SD, נותנות אחריות לכל החיים, ונמכרות בארץ?

    3.במצלמות low end אין טעם לדחוף כרטיסי high end זה כמו לנסות לשים 9800 פרו על 3. המצלמה לא יודעת למצל את זה .

    בזה כבר ראינו שאתה טועה. שוב, אם יש לך הסתייגויות תביא הוכחות.

    4.כמה שיותר נפח יותר טוב! תמיד טוב שיהיה יותר בקטע הזה! אף פעם אין מספיק! תאר לך שאתה נוסע לטיול של שבוע באילת או משהו בסגנון ...מה תעשה?

    אולי לא ספרו לך, אבל יש כל מיני פתרונות - מאינטרנט קפה, דרך חנות צילום, דרך וכלה בארנק דיגיטלי. לפחות אחד מאלה קיים בכל מקום כמעט, בוודאי באילת. העצה לקנות כרטיס איטי וגדול במיוחד מטופשת בגלל שאין לה שום אחיזה במציאות, כרטיס 512MB איטי עולה מאות שקלים יותר מכרטיס 256MB של פנסוניק.

    המצלמה שלך מאה אחוז לא תנצל את זה...

    כמו שראינו, טעית ובגדול.

    ובמקרה הכי גרוע (או הכי טוב) השניה וחצי הבדל לא שווה את הכסף! עדיף עוד זיכרון! ביחוד שהמצלמה בעלת יכולת וידיאו.

    "שניה וחצי"? יותר כמו 50 שניות...

    לי כרגע יש את ה פוג'י s5000 אני מבסוט ממנה לאללה יש לה את כל הפונקציות שצריך אחלה אופטיקה וזום אופטי 10 זיכרונות אקס די ממש מצויידת בכל טוב

    טוב שאתה מרוצה, אבל האיכות של ה-S5000 די ירודה, ובטח שהכרטיסי xD שלה הם חסרון ולא יתרון. הם יקרים, רק שתי חברות משתמשות בהם, הגודל המקסימלי שלהם קטן יותר משל כרטיסים אחרים, והמימדים הפיזיים שלהם קטנים מדי דבר שמגדיל את הסיכויים לאובדן הכרטיס ומקשה על החזקה ללא השארת טביעת אצבעות על המגעים. כמישהו שיש לו גם CF וגם xD במצלמה (אולימפוס 5060), וגם SD בפאלם, אני יכול להגיד לך ש-xD הם על הפנים.

    אני פשוט לא מבין איך מישהו כזה יכול לטעון שהוא מבין משהו!

    כמו שהוכחתי בהודעה הזאת, דווקא אתה חסר מושג לחלוטין.

    זה כמו לעשות מבחן בין של מחשב 512 ל 256 בתזמונים שונים ...לאיזה מסקנות אתה יכול להגיע?

    אם אתה טוען שסאנדיסק מאותה סדרה בגודל 128 היה סוגר פער של פי 12 (!) במהירות אז אתה פשוט חולם. ההבדלים בין בגדלים שונים מאותה סדרה עומדים על אחוזים ספורים, לא על מאות או אלפי אחוזים.

    אני אומר כמו שאמרתי קודם. תקבל את המצלמה תתרשם ממנה תראה את הזמני תגובה שלה ולאחר מכן תחליט. זה הדבר השקול והחכם לעשות.

    כמו שהסברתי קודם, אין הקשר בין זמני התגובה של המצלמה לבין מהירות הכתיבה שלה לכרטיסי SD.

    ואם אתה רוצה לבחון את הנושא לעומק אז תלך לחנות ותבדוק כרטיסים של אותה חברה בהבדלי התזמונוים האלה ולא דברים מעורבבים.

    ממתי עושים מבחן ביצועים למוצרים של אותה חברה? זה כמו להגיד שאתרי חומרה שמשווים ATI ל- עושים טעות ושהם צריכים בכלל לבדוק רק כרטיסים של חברה אחת. אתה קורא מה שאתה כותב?

    להיות טועה זה דבר אחד אבל להטעות זה דבר שני, צריך לבדוק עובדות על דברים הגיוניים ולא סתם לפלוט שטויות!

    יפה דיברת, עכשיו הגיע הזמן שתיישם את זה.

    אני הייתי מאשים את המצלמה לא את הכרטיס!

    אם לא הבנת, השאלה עכשיו היא לא איזו לקנות או את מי להאשים, אלא איזה כרטיס לקנות. וכאן ההמלצות שלך היו שגויות לחלוטין.

    ושוב כמו שאמרתי את המבחן בזמני תגובה יש לעשות בין תמונה (פריים בודד) לעד שהמצלמה מוכנה לצלם עוד אחת. זה המבחן שצריך לעשות!

    גם בצילומי רצפים של ההבדל ברור. עם הסאנדיסק צריך לחכות הרבה יותר פעמים בזמן שמופיע על המסך "Writing to card". עם הפנסוניק זה כמעט לא קורה. הסיבה היחידה שמדדתי את הביצועים בווידאו היא שיותר מעשי לתזמן אותם עם סטופר.

    מכאן והלאה אני הולך לענות רק על שאלות ענייניות, במיוחד על אלה של Falcon4g3. אין לי כוונה לבזבז עוד מהזמן היקר שלי על הוויכוח המטופש הזה, מבחינתי הוא הסתיים.

    arguing.jpg

    איך ה-Ricoh G3 ? בשביל 1000 ש"ח, נותנת תמורה?

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    אוקיי, אני אסע בשבוע הבא עם המצלמה לנתניה (ממילא שם תכננתי לעשות את הסקר הפיזי שדיברתי עליו :) ) ואכנס לחנות שמוכרת ב-230 את הזיכרון ואבדוק אותו שם לבד מול הזיכרון שאקבל עם המצלמה :)

    ה-8MB שמגיע עם המצלמה הוא פנימי, לא בכרטיס. בגלל זה הכתיבה שלו מיידית (נחסך השלב של העתקת קובץ התמונה מהזכרון הפנימי אל הכרטיס). השוואה נכונה יותר תהיה מול כרטיס SD של חברה אחרת.

    יש לי שאלה... אמרו לי פעם שאסור לצלם עם דיגיטלית את השמש ואפילו לכוון אותה על השמש כי זה שורף/הורס אותה... זה נכון? יש משהוש אסור לכוון עליו את המצלמה כי זה יכול להרוס אותה? או שזה שטויות??

    לא מומלץ לכוון את המצלמה לאורך זמן אל השמש, אבל לזמן קצר לא צריכה להיות בעיה, במיוחד לא בימים מעוננים או בשקיעה.

    איך ה-Ricoh G3 ? בשביל 1000 ש"ח, נותנת תמורה?

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    אני לא מכיר את ההבדלים בין דגמים שונים, וממילא נראה שיש לפנסוניק רק דגם אחד היום, אבל מכיוון שלא שמעתי אף פעם משהו מתלונן על המהירות של הכרטיסים שלהם, הייתי ממליץ לך ללכת על הכרטיס הכי זול (ההוא ב-430 ש"ח). אני בטוח שהוא לא יהיה איטי.

    אם אתה רוצה להיות בטוח אז נסה לשלוח אימייל לפנסוניק או להרים אליהם טלפון.

    איך ה-Ricoh G3 ? בשביל 1000 ש"ח, נותנת תמורה?

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    יש ברשותי שני כרטיסים, פנסוניק 128MB שעליו כתוב RP-SD128B, וסאנדיסק 64MB שעליו כתוב AB0308ND. השוויתי בין המהירות של שניהם עם הריקו, והנה התוצאות לצילום קליפ ווידאו של 30 שניות:

    Panasonic 128MB בין 4.95 ל-5.45 שניות

    Sandisk 64MB בין 58 ל-71 שניות (מדידה עם סטופר מראה שביצועי הכרטיס הרבה יותר גרועים ממה שהערכתי)

    התוצאות הקצרות (מימין) היו לקליפ של קיר לבן, הארוכות לקליפ של נושא בתנועה. הכרטיס של פנסוניק מהיר יותר מהסנדיסק פי 12.4 בממוצע.

    חשבתי אם להתייחס לשאר הדברים שכתבת, Blackend, אבל מה הטעם? הרי "המצלמה שלך מאה אחוז לא תנצל את זה..." ו-"השניה וחצי הבדל לא שווה את הכסף" ::)

    לפחות תן סיבות למה אתה לא מרוצה ממנה...

    ותן גם מצלמות אחרות במחיר הזה שטובות יותר...

    איך ה-Ricoh G3 ? בשביל 1000 ש"ח, נותנת תמורה?

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    אין לי אפשרות עכשיו לבצע מבחן ביצועים לכרטיסים, אולי בהמשך השבוע. בכל מקרה, הפנסוניק יותר מהירים מהאולטרה:

    Panasonic clearly dominates high-performance user experiences on the Palm T3, and I suspect other devices, with their standard SD cards. Write performance tops every other SD card currently on the market by a wide margin, while read performance remains very competitive. You'll pay a bit more for a Panasonic than other standard cards, but I found the performance improvement well worth the price difference.

    http://www.pdabuyersguide.com/tips/PNY_Panasonic_SD_cards.htm

    Just tried out friend's Sandisk Ultra II 256MB SD. VFSMark varies greatly from run to run (84% to 200+% on File Write), but actual result from backup and copy seems to be quite consistent. Other than the amazingly fast first use, all subsequent usage (when card is not empty) are slower than the first but stay relatively the same. Generaly, it's about 10x Toshiba speed (VFSMark of 6-7% on File Write) in actual usage (backup and copy), but slower than Panasonic (which is more like 15x of Toshiba speed).

    דיון על מהירות כרטיסים

    זה רק מחזק את הנסיון האישי שלי - בכרטיסי SD, אין על פנסוניק.

    איך ה-Ricoh G3 ? בשביל 1000 ש"ח, נותנת תמורה?

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    תשובות:

    א. SD, MMC הם כרטיסי שהם בעצם דיי אותו הדבר (תקנו אותי?).

    ל-SD יש write protect. ה-MMC יוצאים מהמחזור.

    ב. אם נאבד אחד, יש לך עוד אחד. אבל בעיקרון אין בעיה עם 256MB בכרטיס אחד.

    אני הייתי מעדיף 256MB אחד, לא צריך להחליף כרטיס באמצע צילום.

    ג. הבדל המהירויות הוא למצלמות מקצועיות בלבד ששם חשוב זמן הקריאה/כתיבה.

    ממש לא נכון. מנסיון עם המצלמה הזו ההבדל עצום.

    אך לי זה לא משמעותי כ"כ, מאחר וכבר התנסיתי בצילום עצמי ובצילום מגבוה (כאשר הידיים מורמות ואיני רואה מה אני מצלם) ויצאו מצויינות, כך שאני מאמין שהריקו G3 תספק אותי בהחלט גם ללא מסך מסתובב :)

    לא תוכל לראות את המסך כשהידיים מורמות, אלא רק כשהוא מולך (פחות או יותר). חוץ מזה, תתכונן לקשיים באור יום חזק. ה-LCD של ה-G3 לא מהמשובחים בתנאים כאלה.

    אני מבין שאתה מדבר מניסיון...?

    כן!

    נשמע טוב בהחלט, רק שהמחיר לא :-X , הוא עולה 470 ש"ח כולל משלוח... וזה כבר מתקרב למחיר של ה-ULTRA... המילה ULTRA מזכירה לי "מהירות" כך שהגיוני שה-ULTRA יותר מהיר... אני מדבר רק מהשערות והיגיון, אין לי כל מושג מה זה ה-ULTRA ואני אחכה לתגובתכם בנושא.

    לא ניסיתי את האולטרה, אבל הפנסוניק מהירים הרבה יותר מכרטיסים רגילים. במקום לקחת סיכון לכאן או לכאן, אתה יכול לסמוך על הניסיון של אחרים - במקרה הזה, על שלי. הפנסוניק שווה את הכסף.

    רק בקשר ל"חשיפה", אני מאוד רוצה ללמוד מה זה ואיך לשלוט בזה בצורה הטובה ביותר כדי לקבל צילומים איכותיים ככל האפשר,

    זה לא מסובך. אם התמונה כהה מדי, אתה צריך להוסיף Exposure Compensation (כלומר פלוס) אם היא בהירה מדי תצטרך להפחית (כלומר מינוס). הכל מוסבר בספר של המצלמה. בשלג למשל, כדאי להוסיף 1.5+ כדי שהשלג ייראה לבן ולא אפור.

    הממ... אתה בטוח שהוא עדיף על פני ה-ULTRA? אני עדיין לא יודע מה זה ה-ULTRA הזה :-\

    שוב, לא מכיר את האולטרה, אבל הפנסוניק זה קניה בטוחה.

    איך ה-Ricoh G3 ? בשביל 1000 ש"ח, נותנת תמורה?

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    בקשר למסך המסתובב... אף פעם לא הבנתי באמת למה הוא כ"כ טוב? לדעתי הוא מציק משהו... תוכלו להסביר לי מה עושה אותו כ"כ מבוקש?

    מסך מסתובב מאפשר לך לצלם מכל זווית. אתה יכול להניח את המצלמה על הרצפה (רצוי עם חצובה קטנה) או להחזיק אותה גבוה מעל הראש ועדיין לראות מה אתה מצלם. מאוד שימושי.

    בנוסף, רציתי לדעת מה הן האפשרויות של שליטה ידנית שכ"כ חשובות. תודה :)

    אני רואה שהזמנת כבר את המצלמה, אז חבל על ההסברים. אין לה שליטה ידנית על צמצם ומהירות, אבל יש לה שליטה ידנית על דברים אחרים (פוקוס, איזון צבעים, חשיפה ועוד). מה שיש מספיק כדי לקבל צילומים מצויינים.

    לגבי כרטיס, קנה אך ורק פנסוניק. ההבדל במהירות בינם לבין חברות אחרות מדהים ושווה בהחלט את תוספת המחיר. במקום לחכות חצי דקה אחרי צילום קליפ אתה יכול להמשיך לצלם תוך שניות ספורות. כנ"ל עם צילום בהפרשי זמן קצרים זו מזו.

    איך ה-Ricoh G3 ? בשביל 1000 ש"ח, נותנת תמורה?

    ב צילום דיגיטלי

    פורסם

    א. האם היבואן אמין?

    היבואן הוא זה שמביא כבר הרבה שנים גם את פוג'י, "קבוצת שמעוני". אין לי מושג כמה הם אמינים, אבל אם לוותק יש משמעות כלשהי, אז הם צריכים להיות בסדר. לא שמעתי עליהם סיפורי זוועה כמו על "אלודה" יבואנית אולימפוס.

    ב. האם היא ידועה כמצלמה שמתקלקלת לאחר זמן קצר יחסית?

    למרות שהמצלמה מאוד פלסטיקית, לא קראתי בביקורות על בעיות אמינות ולא נתקלתי בהן בעצמי (יש ריקו כזאת לאמי ולשני חברים).

    ג. מהן הבעיות העיקריות שלה?

    "חיפוש!"

    ד. האם בשביל 1000 ש"ח היא נותנת תמורה מלאה? ואף יותר מזה?

    לדעתי, אין שום במחיר הזה שמתקרבת אליה.

    ראיתי תגובות ממש טובות עליה ומשהו פה נראה לי מוזר שהיא עולה 1000 ש"ח ומצלמות של Canon עולות פי 1.5 (ואפילו פי 2) ונותנות ביצועים דומים יחסים...

    הקאנון בפי 2 מחיר (A80) נותנת הרבה יותר מהריקו (מסך מסתובב, שליטה ידנית, 4MP). לגבי הקאנון שעולות פי 1.5 (ה-A70 וה-A75) אני מסכים, היתרונות לא משמעותיים מספיק בשביל הבדל המחיר, ויש להן (ואפילו ל-A80) גם מספר חסרונות בהשוואה לריקו.

×
  • צור חדש...