אשר מתבצעות כרגע על Vega Frontier:

 

http://www.guru3d.com/news-story/amd-radeon-vega-frontier-edition-vs-nvidia-titan-xp.html

 

http://www.pcworld.com/article/3202659/components-graphics/hands-on-amds-radeon-vega-frontier-edition-vs-nvidia-titan-xp.html

 

מעניין...

Vega מספק ביצועים סינטטיים מהירים כדי 15-50% מעל TitanXp.

כמובן שזה משהו סינטטי ולא gaming , שמושפע מאד מקידוד דרייבר כגון DX11 או DX12,

אך בכל זאת מרמז לפוטנציאל הכח החישובי נטו של השבב, אשר מרמז בתורו בעקיפין לפוטנציאל הביצועים במובן הרחב של המילה.

 

משמעותו של הדבר היא, שאם יכתבו למוצר דרייבר מאופטמז היטב, ישנו פוטנציאל למתחרה חזק בשוק.

אך אל לנו להתלהב יתר על המידה, ההערכות הזהירות כרגע הן לביצועים של קצת מתחת ל 1080Ti בממוצע גס תחת DX11.

 

Synthetic benchmarks did well and they are at 15 to 50% higher perf copmpared to the TITAN Xp:

In the given time we had to run the tests, we saw the Frontier Edition outscore the Titan Xp by 28 percent in Catia and Creo to 50 percent in SolidWorks. We also ran Maxon’s Cinebench, a popular OpenGL benchmark, in which the Frontier Edition was about 14 percent faster. The numbers echo what we already knew about the Frontier Edition, but this time we could see the performance demonstrations live.

ועתה לבנצ'ים שערך (כנראה ?) אדם פרטי אשר רכש את הכרטיס במהלך היממה האחרונה ופרסם את תוצאות 3D mark ברשת:

https://videocardz.com/70541/amd-radeon-vega-frontier-lands-in-the-hands-of-the-first-owner

 

ספוילר:

ביצועי גיימינג ברמה של GTX1080 הרגיל.

 

יש לשים לב, כי הכרטיס frontier אינו מיועד לגיימינג וככזה האופטימיזציות עבורו שונות. כמו כן, לא בכדי עד עתה AMD לא השיקה

עוד את סדרת המאיצים לסגמנט המשחקים, בין השאר היא עדיין לא עמלה על מלוא האופטימיזציות הנדרשות לתחום, ויש לה עוד חודש

לעבוד על העניין עד להשקה הרשמית. כך שיש לקחת את התוצאות של frontier בקונטקסט המתאים.

 

עריכה:

יש לעבור על הטוקבקים בלינק, ישנן טענות כי בדיקתו של האדם אינה מהימנה דיה - לא השתמש בדרייברים נכונים ו/או המערכת

שלו אינה מחזיקה ספק כח, המסוגל לתת לכרטיס את המלוא הזרם שהוא זקוק לו. בנתיים מבחינתנו אלא הן רק טענות והדיון

שם סוער. אז שוב, לקחת את הממצאים הללו בערבון מוגבל בשלב זה.

 

הבחור שלהבנתי ביצע את העסק וקיבל ראשון את הכרטיס מסריט את פתיחת האריזה:

 

 

 

סקירה מאד בסיסית מאת pcworld:

 

 

ציטוט של nec_000

 

הבחור שלהבנתי ביצע את העסק וקיבל ראשון את הכרטיס מסריט את פתיחת האריזה:

 

 

 

והנה ההמשך:

 

 

 

^הקדמת אותי בכמה דקות בדיוק באתי לעשות פוסט עם הסרטון הזה 

משהו שצריכים לשים לב אליו, זה שאם הוא מודד את הביצועים כאשר הוא ב- dual desktop (שולחן עבודה מורחב) עם כלי הניתור

של MSI עובד ברקע, אז הוא מאבד נקודות (סדר גודל של כ- 5% לערך) והתוצאה לפיכך אינה מייצגת במדויק את הביצועים שמתקבלים

ממסך בודד ללא ניתור ברקע. 

 

מבחינת מחירים כרגע המחיר MSRP של גרסת ה- frontier עומד על 1000$ לקירור אויר רגיל, ו- 1500$ לקירור מים.

 

תכלס, כל הכרטיסים נרכשו (או ירכשו) ממש בימים הקרובים לצרכי כריית מטבעות, ככרטיס החזק ביותר (כרגע) בנושא הזה,

כך שלצרכנים שבאמת צריכים את המוצר לעבודה גרפית לא ממש יישארו חתיכות לרכישה.

 

AMD פה משיקה מוצר בתנאי סביבה סופר נוחים מבחינתה, וסופר גרועים לקהילת הגיימירים מהזוית שלהם:

לא שווה לקנות כרטיס חדש במחיר מנופח.

 

הערכה זהירה שתוך רבעון (גג שניים) הבהלה הזו לכריית מטבעות תסתיים, ואז יקרה תהליך הפוך:

השוק יוצף במיליוני כרטיסים טובים בני כמה חודשים לשוק המשומשים והמחירים יפלו לרצפה. או אז אני ושכמותי ינצלו המצב,

ויצטיידו בכרטיס חזק במחיר סופר אטרקטיבי 

מה...

כריה לא יודעת לעבוד בינתיים עם זיכרון מסוג HBM2, ואף אחד לא יודע מתי מפתחי הכלים יתאימו את הכרטיס לעבוד עם זה.

עד לא מזמן ביצועי GTX 1080 היו נמוכים מאלה של GTX 1070 בכריה בגלל חוסר יכולת ספציפית לעבוד בצורה יעילה עם GDDR5X

 

לגבי הנתון האקראי של איבוד 5% ביצועים בעבודה בשני מסכים - גם לא יודע מאיפה. כשאני עובד עם 2 מסכים ותוכנת ניטור אני בקושי מאבד אחוז אחד של ביצועים

ציטוט של djelectric

לגבי הנתון האקראי של איבוד 5% ביצועים בעבודה בשני מסכים - גם לא יודע מאיפה. כשאני עובד עם 2 מסכים ותוכנת ניטור אני בקושי מאבד אחוז אחד של ביצועים

לפי דעתי זה תלוי יותר במעבד ובזיכרונות מאשר בכרטיס מסך. אלא אם מריצים תוכניות שדורשות עיבוד גרפי/תלת מיימדי. אם יש מספיק זיכרון וכוח זמין מהמעבד אז באמת אין סיבה לאבד 5%.

 

ליאור הי,

 

ככל שאני לפחות מודע לנושא, לסוג זיכרון מסוג HBM לעומת GDDR5 לא אמורה להיות השפעה לרעה על ביצועי כרייה

ואם כבר להפך. אך הנני רוצה להיות זהיר בהיבט הזה, שכן לא העמקתי בתחום זה ספציפית על מנת להיות מומחה בו פרטנית.

 

לגבי טופולוגיית GDDRX5 בהחלט מבין מדוע עשויה להיות ירידת ביצועים, משום שהסנכרון גישה לזיכרון שונה מ- GDDR5 הרגיל.

 

 

לגבי ירידת ביצועים שרשמתי מעלה "כדי 5%", הכוונה היא "סדר גודל" של עד 5%, הייתי צריך להיות יותר חד בניסוח.

מה שאני מציע (לך) לבצע, זה על מחשב נקי שרק עבר אתחול, להריץ 3dmark על נקי תחת single channel קרי מסך בודד.

כאשר ברקע תוכנת MSI במוד ניתור לא עובדת, וגם לא מציגה על המסך בצד שמאל למעלה את הנתונים (שכן התשאול הזה

למאיץ הגראפי גוזל ביצועים גם).

 

אחרי זה לבצע שוב פעם אתחול למחשב, ולעבוד על שני מסכים בו זמנית פתוחים extended dektop, ולהריץ במקביל משהו שלא

עשית בהרצה ראשונה, וזה את msi afterburner פתוח במסך השני במוד ניתור מלא כפי שהסוקר הביתי עליו אנו מדברים ביצע

כמה פוסטים מעלה יותר. אז להריץ את הבנץ ולהשוות תוצאות מחדש (רק נתון באספקט גראפי מעניין אותנו כן, לא הנתון המשוקלל

שמכיל בתוכו גם את ביצועי ה- CPU).

 

להערכתי תוכל להבחין בירידה גדולה ממש מ- 1% ויותר לכוון 2-5% סדר גודל. אשמח שתצבע ותחזור לפה עם התוצאות, זה מעניין.

**האספקט שגוזל את עיקר הירידה בביצועים היא התשאול מדי שניה או חצי שניה של msi afterburner את הכרטיס מה הסנסורים

שלו רואים בכל רגע ורגע.

 

בנתיים לכתבה היותר מורחבת של pcworld (25 דקות צפייה):

 

 

 

זה מתחיל לא משהו, כמו הרבה מאוד השקות כרטיסי מסך שלהם.
תירוצים יש ויהיו אבל אם הביצועים  בין 1070-1080 ובמחיר 1K זה כישלון חרוץ.
הוא ברמת מחיר של TITANXP (שלא מיועד אבל בהחלט יכול לשמש למשחקים) אבל משמעותית חלש ממנו
 

אבל זה לא כרטיס שמיועד לגיימרים

זה לשוק המקצועי.

אף אחד לא יודע עדיין מה יהיו הביצועים של rx vega.

 

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

 

 

 

^^ @omertgm מצטרף,

 

אך מתקן - שהביצועים של frontier כפי שנמדדו על ידי הבחור ההוא,

אינם בין 1070 ל- 1080 כפי שהצעת, אלא ברמת 1080 מומהר ל- 1950mhz... שים לב לדקויות.

frontier העביר 22 אלף נקודות ב- 3d mark, כאשר כרטיס 1070 חונה באזור 17-18 אלף.

 

נניח כרגע לחומרה שזה מה שיהיה גם לגרסת RX לצרכן הבייתי, אזי מדובר בכרטיס מקביל פלוס מינוס

לביצועי 1080 בגיימינג, ומשכך כרטיס מסך שכזה יאלץ להימכר לצרכן סביבות 450$ מחיר MSRP על מנת לפתות לרכוש אותו.

 

ואז מתחתיו תבוא הגרסה המקוצצת שנקראת pro (או איך שלא יקראו לה) עם 3584 ליבות פעילות,

סביבות 5-7% ביצועים פחות, קרי סביבות 20 אלף נקודות ב- 3dmark, משמע עדיין מהיר יותר מ- 1070, באזור 350$ MSRP לצרכן.... 

זה יהיה (כמו תמיד) הכרטיס הכי משתלם בבחינת עלות תועלת ולכן ההכי חם מבחינת נפח מכירות.

 

ואני עדיין לא ארכוש אותו חדש, אלא אקנה כרטיס משומש דור אחד אחורה, כזה שחזק ממש מה 390 הנוכחי שלי, ואשלם עליו פחות מאלפיה.

אולי אפילו הרבה פחות, הכל כתלות בעוצמת ההצפה של משומשים בלוחות באותה עת.

עוד זוכר אני את תקופת היובש הקשה של לאחר עידן ביטקוין (2014-2016) הלוחות הוצפו בכרטיסי טהיטי (HD7970/R9-280) שנקטפו

כדי 300 שח בלבד...

 

זה אולי כרטיס שמיועד לשוק המקצועי אבל הוא מגיע עם השוואה ל טיטןXP שמיועד למשחקים וכן הוא מגיע לסיקור באתרים שביצועי כרטיסי מסך בשחקים זה הדבר העיקרי שמעניינים אותם.
לדוגמה GURU3D
http://www.guru3d.com/news-story/amd-vega-frontier-edition-unboxed-and-benchmark,4.html

אז תירוצים יש לרוב- דרייברים, ספקי כוח לא מתאימים, OC ועוד - אבל אם הכרטיס מראש לא היה מיועד למשחקים (כמו לדוגמה סדרת FIREPRO של AMD או QUATRO של NV) למה לאפשר לעשות השוואות שלו למשחקים? זו הרי הייתה יוזמה שלהם לשלוח את הכרטיס לסיקור, לאפשר דרייברים למשחקים ו"מצב משחקים" בחבילת הדרייבר וכן להשוות אותו ראש בראש מול טיטןXP.
 

רק לתקן - QUADRO  של  NV.  

 

ואכן, שאלה טובה שאלת.

אולי יפתיעו ובכלל ישחקו אותה בבחינת "ודר זאב עם כבש",

כלומר כרטיס גם וגם, גם מקצועי וגם לגיימינג, אמנם יקר , אבל

זו תהיה בכלל נישה /קטגוריה בפני עצמה.

^ממה שהבנתי זו היתה טענתם של AMD במקור:

שזהו כרטיס מקביל מקצועית ל- Quadro, רק במחיר הרבה יותר תחרותי ועם יכולות גיימינג פרקטיות למדי, משהו ש- Quadro לא מספק

ומאלץ לפיכך את המשתמש להריץ במקביל גם מערכת עם כרטיס גיימינג ייעודי.

 

קרי ש- AMD מנסה לתת חבילה מנצחת בהיבט התמורה למחיר:

גם כרטיס Quadro "בחצי עלות" לגורם מקצועי בתחום שצריך יכולות כאלו, וגם חוסכת עבורו הכרח להצטייד בכרטיס גיימינג ייעודי

נוסף, מה שמשפר את משוואת התמורה רק עוד יותר.

 

 

עד כאן זו החבילה של ה- Frontier, שבנוגע אליה אין יותר מדי בעיות וזו מציגה חבילה קורצת בהחלט לפי ההגדרה דלעיל.

אך השאלה המתבקשת היא - איך יהיו ביצועי גרסת RX לסגמנט הבייתי והגיימינג ?

האם הביצועים כפי שנצפו על גרסת Frontier מייצגים את הצפוי מסדרת RX ברמה כזו או אחרת של קירבה ? 

 

אם כן, אזי הניתוח שהבאנו כמה פוסטים קודם מצייר את התמונה הלא מחמיאה מבחינתה של AMD בהיבט הזה.

ואם מנגד יש להם אס בשרוול והדרייברים לגיימינג שישוחררו ל- RX אינם דומים כלל למה שראינו, אז מדובר יהיה על אוירה

אחרת כמובן.

 

יש בהחלט אפשרות שהם בכוונה לא חשפו אותם עדיין בגרסת הדרייבר ל- frontier, בכדי שלא לקלקל את ההשקה של RX

ולשמור את ההפתעה להמשך. לכן אציע בזהירות הנדרשת, שלא נאבד את התקווה כה מהר. יש עוד חודש עד סיגרף

(להשקה של RX Vega)...

 

 

*עריכה:

AMD משתדלת רשמית לשמור על פה סגור, אך כנראה ניפלטה למישהו אצלם (בטעות ?) התייחסות לכל הרעש ביומיים

האחרונים "סביב אותו בחור ואותו פרסום", כי מדובר בדרייבר שהוכן ל- Frontier בלבד ולא עבר אופטימיזציות מאומה לגיימינג,

וכל העבודה שלהם בנושא זה כבר מס' חודשים, ממתינה להשתחרר רק עם RX Vega בעוד חודש.