האם סעיף שחתמתי עליו בחוזה ניתן לעקיפה?

Ben N · 2016 בדצמבר 6

שלום לכולם,

השנה סיימתי לימודי הנדסת תוכנה והתחלתי לעבוד בחברה גדולה דרך חברת השמה.

כאשר חתמתי על חוזה ההעסקה פספסתי סעיף האומר את הדבר הבא:

"בחתימה על הסכם זה מצהיר העובד ומתחייב, כי לא יעבוד אצל לקוחות החברה במישריין ו/או מטעם ספק אחר במשך 12 חודשים ממועד סיום עבודתו בחברה".

נכון לרגע זה, החוזה שלי שם אמור להסתיים בעוד שבועיים, והודיעו לי כי לא יחדשו את החוזה בעקבות קיצוצים. השאלה שלי היא כזו - מצאתי משרות פתוחות בחברה שאוכל אולי להתברג אליהן בעזרת המלצות מכלל לחברי הקבוצה והמנהלים שלי, אבל אז מדובר בהפרת הסעיף הנ"ל.

כפי שהובא לידיעתי זהו סעיף שאסור להם לכפות עליי, ועל כן אני יכול ללכת לעבוד אצלהם ישירות.. אבל רציתי לשמוע חוות דעת נוספות.

מה אתם חושבים?

מה יכולות להיות ההשלכות להפרת הסעיף הזה לאחר שסיימתי לעבוד מול חברת ההשמה?

תודה רבה לעוזרים..!

בן

XTZ-Mike · 2016 בדצמבר 6

קודם כל אני אדגיש שכל מה שנכתב כאן לא מהווה ייעוץ משפטי ולא תחליף לייעוץ משפטי.

העצה הראשונה שלי אליך היא להתייעץ עם עו"ד אשר עוסק בדיני עבודה ושווה שאף ייצג אותך מול המעסיק הנוכחי שלך.

לגבי הסוגיה עצמה, סעיף שכזה לגיטימי לחלוטין ונפוץ בלא מעט תחומים (לאו דווקא היי טק - גם בעולם העסקים מדובר בסעיף נפוץ).

יחד עם זאת, 12 חודשים הם תקופה ארוכה מאוד של הגבלה על חופש העיסוק ובדר"כ בתי המשפט מפרשים את הסעיף הזה לפי מס' גורמים (דרגת העובד, הוותק, אופי המשרה וכו') ומפחיתים אותו בדיעבד

נוסף על כך, אני מכיר מקרים (בחברות ציבוריות ידועות) שהגבלה שכזאת על אדם הממלא את תפקיד היו"ר (שגם במקרה הוא מייסד החברה) היא לתקופה של חצי שנה במקסימום.

ממה שכתבת, אתה לא עובד שם הרבה זמן ולכן 12 חודשים של הגבלה נשמעים לא סבירים.

אם אתה מתכוון להימנע מקבלת ייעוץ/ייצוג ע"י עו"ד, הייתי בודק אפשרויות תעסוקה אחרות שהן לא לקוחות החברה כדי לא להיות בהפרה (גם אם הסעיף לא נשמע לך הגיוני ולא סביר, זה לא נותן לך את הלגיטימציה להפר אותו - זה רק יכול לגרור אותך להליכים משפטיים ארוכים ויקרים).

אם תבחר ללכת לעו"ד, ייתכן שהוא יוכל לפנות לחברה בשמך ולקבל מהם הסכמה לביטול הסעיף או לפחות לצמצם אותו בצורה ניכרת במיוחד בהתחשב שהחוזה הסתיים בעקבות קיצוצים.

etal · 2016 בדצמבר 6

יש בישראל חוק יסוד חופש העיסוק, הוא די נוגד סעיפים מגבילים בסגנון הזה ובדרך כלל אם אתה לא איזה מנהל בכיר או מישהו שמתעסק בסודות מסחריים של החברה אז כשזה מגיע לבית משפט אין לסעיפים כאלה ממש תוקף. יש להניח שזה סתם סעיף סטנדרטי ואין לחברה שום כוונה לאכוף אותו, אם אתה עובד שכיר רגיל ונפרד מהחברה בתנאים טובים אז רוב הסיכויים שהם לא באמת הולכים לבדוק איפה אתה עובד והם לא יתעסקו בלתבוע אותך בבית משפט (מה הם כבר יכולים להרוויח מזה?), כמו שמייק אמר הדבר הנכון הוא להתייעץ עם עורך דין אבל אתה יכול גם לבקש מהבוס שלך בעצמך מכתב שמשחרר אותך מהסעיף הזה בחוזה.

lompy · 2016 בדצמבר 6

בישראל יש חופש עיסוק ולדעתי אפשר לאכוף סעיף כזה רק אם הם יכולים להוכיח שהם נפגעו מהמהלך מבחינה כלשהיא.

במקרה הזה 1. הם אלה שפיטרו אותך ככה שהם לא יכולים לטעון שהם נפגעו פיננסית

2. אם הבנתי נכון הם סתם חברת השמה שמשמשת כמתווך , בתור מתווך שלא נתן לך איזה ידע יחודי שאתה "מנצל" בכדי לקבל את המשרה הבאה הם לא יכולים לטעון ל"בריחת ידע".

Ben N · 2016 בדצמבר 8

תודה רבה חברים.

אני לא יודע אם יהיה צורך בכל הסיפור הזה כלל, אבל טוב לדעת את זה.

Milford Cubicle · 2016 בדצמבר 8

הסעיף הזה הוא אכן מאוד שכיח, אבל זה לא הופך אותו לתקף.

הסעיף הזה לא רלוונטי ולא חוקי, למעט מקרים מאוד מיוחדים שאתה בתור עובד זוטר לא ממש נמנע עליהם, ואתה לא צריך להתייחס אליו.

לך לעבוד איפה שבא לך.

אתה יכול לקרוא על זה פה:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4535762,00.html

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3650880,00.html

http://www.xn------wpehbcibg3bcah2ftaym6h.com/119595/הגבלת-עיסוק-תחרות

Nemesis · 2016 בדצמבר 9

הבעיה היא שבדרך כלל בחוזה של חברת ההשמה מול החברה שצורכת את השירותים יש סעיף משלים האומר שאסור לה להעסיק את העובד ישירות במשך שנה אלא אם כן שילמו לחברת ההשמה דמי השמה (משהו כמו 3 משכורות של העובד זה מקובל). בעוד מול העובד האכיפה בעייתית, מול החברה בה עבדת זה כבר הרבה יותר פשוט.