למה דיון על דת תמיד מערב את המדע?

אני לא מאמין באלוהים כי אף פעם לא הוצגו בפני סיבות שייגרמו לי לחשוב שהוא קיים.

זה שבני אדם לא יודעים להסביר דברים מסוימים, זה לא אומר שאלוהים קיים.

מישהו כאן ניסה להוכיח שאלוהים קיים?

להוכיח?

לא.

"מומחה לשפת גוף" אמר שדתיים אמינים באופן ברור.

להוכיח?

לא.

אתה מצפה שתשב עם "ידיים שלובות " ושמישהו יביא עד אלייך הוכחות . עד שאתה לא תקום ותבדוק בעצמך לעומק. הכל זה שטויות .

למה דיון על דת תמיד מערב את המדע?

זו שאלה טובה מאוד . המדעולוגיה היא עיוות גדול ושקר המשתלט על חיי הציבור .

בביה"ס עשו ניסויים במכניקה ואפילו בהתאבכות של אור.

ביצענו את הניסויים שלמדנו עליהם בתאורייה, זה אישש את התאורייה.

על אלוהים אין ממש תאורייה וגם אם יש תאורייה אין ממש ניסויים שיכולים לאושש את התאורייה.

כך שמניסיון אישי למדתי וביצעתי ניסויים על תאורייות מכניקה ותאוריית גלים בביה"ס תיכון.

כל שאני מבקש הוא תאורייה על אלוהים וניסוי אחד לאושש את התאורייה.

כלומר מספר צעדים וקביעת תחזיות לתוצאה של הניסויי.

אי אפשר להוכיח את הטענות המדעיות אבל אפשר לאושש באמצעות ניסויים.

בדת גם אין לך ממש תאורייה מדוייקת וגם אין לך ניסויים שאתה יכול לבצע בזמנך הפנוי על מנת לאושש את הטענות.

אני מסכים שלא צריך להאמין לכל מאמר שכתוב באינטרנט ועד של ביצעת את הניסוי בעצמך לאושש את הטענה לא תדע באמת. אבל זה שלרוב האנשים אין זמן לאושש כל תאורייה מדעית שאי פעם התגלתה זה עדיין לא הופך את המדע לנחות באותה המידה כמו הדת.

אבל איאפשר .הדת והאמונה לא עוסקים באותו מישור של המדע, המדע אינו יכול מעצם טבעו לעסוק אלא ביש וב'מה', ולא בשום אופן ב'למה',ב'רצוי', או בשום תחום הנוגע לרוחניות של האדם, ולכן אין שום קשר בין התחומים.

המדע מספק את היכולת לפעול, מבלי להצביע על גורם מכוון. אפשר לבדוק התפתחות של עובר. אבל אי אפשר לבדוק אם מותר או אסור, אם רצוי או לא רצוי לבצע הפלה. אלו ואלו אפשרויות שנמצאות בידי בני האדם. אפשר לנתח היטב את הכימיה של חומרים, אבל מתוך הכימיה לעולם לא נדע אם נוכל להשתמש בנשק כימי במלחמה. וכך הלאה, עד הפרטים הקטנים ביותר.

ועל כך העובדה שיש סדר היא מדע, המסקנה שתבונה יצרה אותו אינה מדע, אלא הגיון. הדת לא נשענת על מדע, אלא על הגיון, שיכול להיות תואם עם המדע.

ולכן הצגת תכנון תבוני כמדע הוא ערבוב של השקפה והגיון עם מדע. מדע עוסק בנתונים ובחקירתם, השקפה או דת או פילוסופיה או תיאולוגיה עוסקים בדעתו של האדם הנובעת מתבונתו בלבד.

הדת היא שרירותית, היא לא מלמדת אותנו שום דבר חדש, היא רק קובעת לנו שרירותית מה לחשוב ואיך להתהנג.

כל דבר שנובע מהדת הוא סתם המצאה, אני יכול להמציא כל דבר שאני רוצה בעצמי אני לא צריך את הדת שתמציא בשבילי.

אתה מצפה שתשב עם "ידיים שלובות " ושמישהו יביא עד אלייך הוכחות . עד שאתה לא תקום ותבדוק בעצמך לעומק. הכל זה שטויות .

אתה חושב שכל מי שקם ובדק לעומק הגיע לאותן מסקנות שאתה הגעת אליהם?

על כך העובדה שיש סדר היא מדע, המסקנה שתבונה יצרה אותו אינה מדע, אלא הגיון.

1. לי ולהרבה אחרים זה לא הגיוני ש"תבונה" יצרה את היקום.

2. ההיגיון שלנו לא מכתיב את המציאות.

@rroonnii

https://www.youtube.com/user/ScienceReasonIsrael/videos

https://www.youtube.com/user/DarkMatter2525/videos

צפיה מהנה.

אתה חושב שכל מי שקם ובדק לעומק הגיע לאותן מסקנות שאתה הגעת אליהם?

זה שמעלי שלח הרבה" חומר " , מה שבטוח עם קצת למידה הוא היה מבין איך הוא אתאיסט מהדרגה הירודה ביותר . מה הוא היה אומר אם מישהו היה זורק עליו 10 סירטונים של הרב אמנון יצחק (שאני כמובן לא מחזיק ממנו ,ושהוא לא מייצג את הציבור הדתי/חרדי) . אם אתם רוצים כיוון למרצים משכילים אז הם נמצאים בתנועת 'ערכים'

לא הצגתי שום הוכחה. מי שרוצה ואיכפת לו שיקח את עצמו ויבדוק לבד . מה שהצגתי שלא מערבבים מדע עם דת . מי שלוקח את הטיעון של סדר בעולם ושתובנה שיצרה אותו כמדע. אין אלא טועה .

ההגיון האנושי הוא דבר שאנו מקבלים אותו, הוא לא מכונה בכינוי "הוכחה", אבל על פיו אנו חיים..

המדע אינו מנסה למצוא את האמת בקשר למשמעות העולם, או מי יצר אותו, אלא אך ורק את הנתונים המוחשיים.

הדת מספקת הסברים לחיים, למציאות, לסיבה שעובדים את האל, ולתכלית של כל זה. את הדברים האלו לומדים מן התורה ומן הנביאים .

לא ענית לשאלה שלי.

אבל אני מסכים פחות או יותר עם הדברים שאמרת.

"נתונים מוחשיים" כלומר כל דבר שניתן למדוד.

זאת אומרת שהדת נותנת הסברים מומצאים לדברים מומצאים שאי אפשר למדוד אותם בשום כלי שבידנו.

למה לעזאזל אני צריך לסמוך על אנשי דת שמה שהם אומרים נכון ביותר מ0% או שמה שהם אומרים קיים במישור כלשהוא ביקום ולא אך ורק בדמיון הפורה שלהם?

יש מיתולוגיות עתיקות על זה שהעולם נשען על פילים וכו. הם יכולים לטעון שזה פילים שאי אפשר לראות ואי אפשר למדוד אבל העולם באמת נשען על הפילים האלוהיים האלה. למה הדת שלך יותר נכונה ממיתולוגיה הפאגאנית שהעולם נשען על פילים? מה ההבדל בדיוק?

מה שאמרתי הוא שיכול מאוד להיות שבקרוב יקרה משהו גדול בעולם.

אני וודאי לא יודע מתי אבל זה נראה שמתבשל משהו (כותרות בעולם, הילד הזה שמתאר חלקים מהמלחמה שמוזכרת בנביאים בלי שקרא אותם, ועוד הרבה..)

רוב האנשים שחיו בעולם היו בטוחים שהתקופה שלהם הכי מיוחדת, שבתקופה שלהם יקרה משהו "גדול".

הזמן היחיד שבו באמת היה יכול לקרות משהו "גדול" היה תקופת השיא של המלחמה הקרה. כל מה שקורה היום בעולם הוא לא כזה "גדול" כמו שהתקשורת עושה ממנו.

זה שמעלי שלח הרבה" חומר " , מה שבטוח עם קצת למידה הוא היה מבין איך הוא אתאיסט מהדרגה הירודה ביותר

אצלכם הכל דרגות.

ואטאיסטים הם בדרגת בהמה.

כאילו אתה לא שולח אנשים לקרוא חומר?...

כאילו אתה לא טוען שאחרים גדולים ממך יכולים להסביר יותר טוב?

ברירת המחדל שלך היא לשלוח אנשים לטחון חול.

כאילו שהמשמעות לטחינת החול נמצאת בתחתית הארגז.

ואם אחר כך הם אינם מסכימים איתך, תמיד תוכל לשים עליהם תווית ליצן/רשע/כופר/מורד.

זה לא חס וחלילה שיש להם שכל.

רק לך שמשפיל אחרים כדי לרומם את עצמך יש.