מערך RAID להגברת מהירות של SSD

[Access Denied]

בכלל לא בטוח שהמערכת שלו תומכת בטכנולוגיה הזו.

מצד שני, raid של כוננים קיימים נתמך

[se7en]

השקעתי עכשיו בשבילך ולתועלת האנושות שעתיים+ לבדיקת העומס על המעבד (4960X) עם מערך RAID0 של שני 840PRO.

השתמשתי ב-CDM3.0 ושמרתי 8 תמונות מסך מהמצבים השונים.

(הייתי צריך 8 פעמים להתחיל בדיקה לחכות ככה אחרי החצי לשמור תמונת מסך לעצור הבדיקה ולשמור כקובץ)

התוצאות לפניך:

שורה תחתונה זה לא נראה לי כזה משמעותי.

חבל להשקיע סתם כסף.

תשתמש בקיים.

[mudale222]

יש כאן אחד המנהלים (זה עם התמונה של הראסטות) שפתח פעם מולטי שרשור עם איזה 10-15 דף והוא הסביר שם על שמתוך 7 מערכים של SSD 6 קרסו לו תוך חצי שנה (נדמה לי אולי אני לא מדייק לגמרי).

ובנוסף ההבדל בביצועים בפועל (ולא בבנצ'מרקים למינהם) הוא זניח עד לא קיים ולכן המסקנה המוחלטת הייתה פשוט להמנע מלעשות RAID לSSD.

[se7en]

ובנוסף ההבדל בביצועים בפועל (ולא בבנצ'מרקים למינהם) הוא זניח עד לא קיים ולכן המסקנה המוחלטת הייתה פשוט להמנע מלעשות RAID לSSD.

זניח עד לא קיים?

הסקיילינג כמעט כפול.

חצי זמן לעשות משימה.

אולי אתה מתכוון שבשימוש קז'ואלי לא תרגיש בהבדל.

[nachum37]

לא מבין כיצד הגעת למסקנה שההשפעה על הביצועים זניחה.

בסיטואציות מסויימות נראה שיש תראדים שתפוסים לחלוטין למשימה הזו, זה משמעותי בהחלט, לא מדובר באחוזים זניחים.

יתכן ובשימוש רגיל (לא בנצ') זה יהיה משמעותי הרבה פחות כמו בבדיקות הראשונות שהעלית, אבל אי אפשר לומר שזה זניח לחלוטין. עריכת וידאו למשל יכולה להיות כרוכה בקריאה וכתיבה רצופה ואקראית מתמשכות, שזה די דומה לבדיקה האחרונה. במצב כזה אתה מפסיד תראדים ל-RAID.

[Art Tatum]

לא מבין כיצד הגעת למסקנה שההשפעה על הביצועים זניחה.

בסיטואציות מסויימות נראה שיש תראדים שתפוסים לחלוטין למשימה הזו, זה משמעותי בהחלט, לא מדובר באחוזים זניחים.

אתה כנראה לא רואה את מה שאני רואה.

אני רואה 12 ליבות וירטואליות(6 פיזיות).

שאחד!!! מהם עובד על אחוז מאוד קטן.

ולפעמים! קופץ לרגע ל100% כחלק בפעולות כבדות ויוצאות דופן!

יתכן ובשימוש רגיל (לא בנצ') זה יהיה משמעותי הרבה פחות כמו בבדיקות הראשונות שהעלית, אבל אי אפשר לומר שזה זניח לחלוטין. עריכת וידאו למשל יכולה להיות כרוכה בקריאה וכתיבה רצופה ואקראית מתמשכות, שזה די דומה לבדיקה האחרונה. במצב כזה אתה מפסיד תראדים ל-RAID.

זה קצת מצחיק מה שאני הולך לומר עכשיו.

בעריכת וידאו אם המעבד מגביל את הכתיבה, הרי שהכתיבה לא תגביל את המעבד.

ואם הכתיבה מגבילה את המעבד, הרי שהוא רק יהנה מלהאיץ אותה.

כך שהכל מתאזן על הצד הטוב ביותר.

במציאות, השימוש במעבד כדי לנהל את המערך לא תגרע מביצועי שום דבר.

לא בשימוש קל.

לא במשחקים.

לא בתוכנות כבדות.

הדבר נכון לכל מערך שעובד על מעבד מרובה ליבות חזק.

זה NONE ISSUE.

אבל!

בעוד שRAID 0 של שני כוננים לוקח X כוח עיבוד, אני לא יודע מה יהיה עם RAID 0 של 4 או 6 כוננים.

האם זה יגדל באחוזים אל מול מספר הכוננים? או שאולי מדובר בתוספת אחוזים קטנה?

[se7en]

^^^

בנוסף.

חשבתי על זה קצת.

הרי בכל מקרה של כתיבה או קריאה לכל! התקן במחשב (RAM אכסון עם\בלי בקר וכו') המעבד צריך לעבוד.

הוא צריך בכל מחזור של כתיבה לשים את הנתונים על הבאס ו"עושה" ENABLE אובר אנד אובר אגאיין.

מעניין לראות מעבד כמו שלי עם SSD באותם תרחישים ללא מערך בכלל.

והנקודה שהעלת ארטי על 4-6 כוננים בהחלט חשובה.

מעניין לבדוק.

[Art Tatum]

אולי כדאי לציין שבמעבד מרובה ליבות, הוינדוס כברירת מחדל מעביר ישומים בין הליבות.

זאת אומרת שרוב היישומים יעברו בין הליבות כמו קרוסלה.

לא יודע בדיוק מה הסיפור.

אולי זה קשור לדרך בה הישום מבצע פעולות.

אולי אם הפעולה מבחינת קוד היא פונקציה אחת ארוכה, אז זה יתפוס ליבה ספציפית לפעולה זו, ואם הקוד בנוי לפתוח ולסגור פונקציות כל הזמן אז הוא יקפוץ בין הליבות.

בואו נזכור שהמקסימום שהמעבד התאמץ במהלך הבדיקה זה 22%.

וזה כולל את כל העומסים על המעבד, לא רק את הכח עיבוד שנדרש לRAID.

מעבר לכך כמו שSE7EN ציין גם לכונן ללא מערך RAID יש CPU UTILIZATION.

אפשר לראות את הנתון דרך אגב בבדיקה עם HDTUNE לכל כונן/מערך.

מדובר על אחוזים בודדים לכל היותר.

ברוב הזמן/פעולות זה ידרוש פחות.

ככל שהמעבד מהיר יותר אז כמובן שזה ידרוש פחות באופן יחסי באחוזים.

אולי גם יש שיפורי קלים של יעילות לצ'יפסטים/בקרים/דריוורים חדשים/טובים יותר.

בנוסף עולה האפשרות שכוננים עם פרגמנטציה ידרשו יותר CPU כדי לבצע את הבדיקה(או פעולות כונן דומות במורכבות מיפוי לוגי).

SE7EN אולי תרצה לעשות שוב בדיקה למערך, הפעם עם HDTUNE.

[iSolt]

אולי כדאי לציין שבמעבד מרובה ליבות, הוינדוס כברירת מחדל מעביר ישומים בין הליבות.

זאת אומרת שרוב היישומים יעברו בין הליבות כמו קרוסלה.

לא יודע בדיוק מה הסיפור.

אולי זה קשור לדרך בה הישום מבצע פעולות.

אולי אם הפעולה מבחינת קוד היא פונקציה אחת ארוכה, אז זה יתפוס ליבה ספציפית לפעולה זו, ואם הקוד בנוי לפתוח ולסגור פונקציות כל הזמן אז הוא יקפוץ בין הליבות.

בואו נזכור שהמקסימום שהמעבד התאמץ במהלך הבדיקה זה 22%.

וזה כולל את כל העומסים על המעבד, לא רק את הכח עיבוד שנדרש לRAID.

מעבר לכך כמו שSE7EN ציין גם לכונן ללא מערך RAID יש CPU UTILIZATION.

אפשר לראות את הנתון דרך אגב בבדיקה עם HDTUNE לכל כונן/מערך.

מדובר על אחוזים בודדים לכל היותר.

ברוב הזמן/פעולות זה ידרוש פחות.

ככל שהמעבד מהיר יותר אז כמובן שזה ידרוש פחות באופן יחסי באחוזים.

אולי גם יש שיפורי קלים של יעילות לצ'יפסטים/בקרים/דריוורים חדשים/טובים יותר.

בנוסף עולה האפשרות שכוננים עם פרגמנטציה ידרשו יותר CPU כדי לבצע את הבדיקה(או פעולות כונן דומות במורכבות מרחבית).

SE7EN אולי תרצה לעשות שוב בדיקה למערך, הפעם עם HDTUNE.

אפשר הסבר למה שמוצג בכל אחת מהתמונות?

[Art Tatum]

קודם כל אל תצטט הודעה כל כך גדולה במלואה.

זה מיותר לגמרי.

לכל היותר אתה יכול לצטט חלק ממנה עליו אתה רוצה להגיב.

דבר שני מכיוון שההודעה שלך מיד אחרי הפוסט שלי, אין צורך לצטט בכלל במקרה זה לצורך השאלה שלך.

דבר שלישי, עוד לא סיימתי לערוך אותה כשלקחת את הציטוט, הוא לא מעודכן...

לגבי השאלה, לא הבנתי מה דורש הסבר שם.

זוהי בדיקה עם תוכנת בדיקה אותה אתה ודאי מכיר(ואם לא אז הגיע הזמן).

היא מציגה כמה נתונים בסיסיים על הכונן.

מהירות מינימום, שיכולה להיות מושפעת מפעולות ברקע(לכן כדאי לבדוק אחרי סגירת כל מה שאין בו צורך, ואחרי שהכונן נרגע).

מהירות מקסימום, שהיא מייצגת את הטבעת החיצונית בכונן עליו יש יותר מידע נגיש במהלך סיבוב(מטבע הדברים).

ומהירות ממוצעת(שמייצגת את המהירות המעשית יותר משני האחרים).

ACCESS TIME מציג את מהירות הראשים הממוצעת לאורך הבדיקה.

BURST RATE קישקוש חסר משמעות ממנו אפשר להתעלם(אלה אם כן משהו ישתנה בהרדיסקים), כי מדובר לכל היותר בחלקיק שניה ראשונה של פעולות.

הגראף מציג את שני דברים.

הכחול(התואם לצבע של תוצאות הTRANSFER RATE) זאת מהירות הכונן מהטבעת החיצונית ועד הפנימית לאורך כל הבדיקה.

הירידות והעליות מייצגות את רמת ההפרעות/האטות/קירטועים המשפיעים על מהלך הבדיקה.

אלו יכולים להיות בגלל ישומי רקע בוינדוס, מבנה מערכת הקבצים, ואולי גם גם פרגמנטציה.

הנקודות הצהובות(התואמות בצבע למהירות הראשים) מראות את הזמן שלוקח לראשים לזוז בין נקודות שונות בכונן.

אפשר לשים לב לירידה במהירות הACCESS TIME(המוצגת כעליה בMS) בין כונני ה500GB לכונן ה4TB.

זאת תופעה המתרחשת כבר שנים רבות.

בעבר היתה תקופה בה מהירות הראשים היה הטוב ביותר בהיסטוריה של הכוננים.

לפניה מהירות הראשים היתה פחות טובה, ואחריה שוב הפכה פחות טובה.

אולי הצורך לדייק, שנוצר בגלל מזעור וצפיפות, הוביל להאטת מנגנונים.

[nachum37]

זה קצת מצחיק מה שאני הולך לומר עכשיו.

בעריכת וידאו אם המעבד מגביל את הכתיבה, הרי שהכתיבה לא תגביל את המעבד.

ואם הכתיבה מגבילה את המעבד, הרי שהוא רק יהנה מלהאיץ אותה.

כך שהכל מתאזן על הצד הטוב ביותר.

מה שמצחיק במה שכתבת זה שאתה כותב על עריכת וידאו בלי להבין שום דבר בעריכת וידאו.

אולי אתה מבין בעריכה עצמה, אבל לא שום דבר בצד הטכני, כפי הנראה.

[Art Tatum]

לפעמים אני אומר דברים לפני שלמדתי מספיק או שחשבתי עליהם זמן ראוי.

זה לא המקרה.

הנושא הזה הוא אחד החזקים שלי.

אם המערך משתמש ב10-15% CPU בממוצע בפעולות בינוניות/כבדות, וההבדל בין כונן יחיד לRAID 0 הוא פי 2 בשימוש במעבד.

אז ההבדל הוא כמה אחוזים קטנים בלבד מהמעבד, כדי לקבל תעבורה כפולה!!!!!!!!

תוכנת עריכת וידאו(וזה לא משנה איך היא עובדת בצד הטכני, אני לא צריך לדעת איך היא עובדת) לא יכולה להכפיל!!!! את החישובים שלה בעזרת אותם 5-7% הבדל באחוזי מעבד.

לכן נוצר מצב שאם הכונן מגביל את התוכנה, הרי שהוא איפשר לה לעבוד כמעט פי 2 מהר יותר מלכתחילה בגלל שהוא השתמש באותם 5-7% מעבד כדי להכפיל את מהירות התעבורה הנקרא/נכתב ע"י התוכנה.

וזה מה שמצחיק בסיפור.

המחשבה שהדבר לא כך גם היא מצחיקה.

זהו מצב בו התוכנה מרוויחה נטו, והרבה!

[nachum37]

לא אני ביקשתי הסבר. תערוך שוב.

אגב, כשל לוגי.

גם אם אהיה טיפש גמור, זה לא מוכיח כלום לגבי הידע שלו.

בקיצור, שוב נתקעת כמו קוץ בדיון שאתה לא יכול להועיל בו מאומה.

טרול.

[nachum37]

שאני אבין, כתבת שטויות אז אתה מאשים אותי בלוגיקה של טיפשים? בן כמה אתה?

ו... שוב אתה והבנת הנקרא שלך?

אחת מהשתים:

א. אתה מתבייש נורא בטעויותיך ולכן מכתיר אותי באי הבנת הנקרא.

ב. אין לך מושג מה זה. כדי לפתור את הבעיה הזו אחת ולתמיד קרא את הקישור הבא בעיון. זה חשוב, כי בפעם הבאה שמקלדתך תפלוט "הבנת הנקרא" נוכיח בדיוק מי לא הבין מה.

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%91%D7%A0%D7%AA_%D7%94%D7%A0%D7%A7%D7%A8%D7%90

בהצלחה.

[Art Tatum]

בנתיים אני בראש האנשים שתרמו ידע לדיון.

חוץ מזה שאתה מחפש לתקוף אותי בנרות כמו טרול(ומצאת את הדיון הכי פחות מתאים לכך), מה בדיוק אתה רוצה לומר?

שה5-7% מעבד תוספת מאמץ בפעולות בהם המערך מכפיל! את התעבורה מאיטות תוכנות עריכת וידאו?

זאת השורה התחתונה שלך?

או שאתה לא נותן לעובדות להפריע לך לתקוף אותי אישית?

עלה בדעתך שאפילו אם המעבד מתאמץ פי 2 בהפעלת המערך, הרי שהוא יעבוד רק חצי מהזמן?

כך שאולי אפילו אין הבדל בכלל! בסך כוח העיבוד הזמין לתוכנת עריכת וידאו.

ואולי גם תהיה לתוכנה קצת יותר! כוח עיבוד מאשר היה לה עם כונן אחד, במצב בו המערך לוקח קצת פחות מפי שתיים CPU לצורך פעילותו.

אגב, כשל לוגי.

גם אם אהיה טיפש גמור, זה לא מוכיח כלום לגבי הידע שלו.

בקיצור, שוב נתקעת כמו קוץ בדיון שאתה לא יכול להועיל בו מאומה.

טרול.

האירוניה היא שכל הדברים שהאשמת אותי בדיון, מחליקות ממני כמו טפלון, ונדבקות אליך כמו סופרגלו.

דוגמה קלאסית לפוסל במומו פוסל.