[שאלה] מה עושים בעסקה כזאת?

[bbking]

שלום חברים

שביררתי על מוצר מסויים בזאפ, הופיע לי תמונה מסויימת ושאני נכנס לחנות מופיע לי תמונה אחרת וזה שני דברים שונים לחלוטין

האם במצב כזה אני יכול לדרוש את המוצר באיך שהוא עלה בזאפ או לא?

תודה

[IlanF]

אתה מכיר את הביטוי ״התמונה להמחשה בלבד״?

מה שאתה רואה בתמונה לא מחייב שזה יהיה המוצר שתקבל בפועל

[bbking]

אוקיי אבל לא כתוב ש"התמונה להמחשה בלבד", הטעיית לקוח יכול להיות?

[vic07]

אם חנות מסויימת מציגה מוצר כלשהו בתמונה (כאשר רוב המידע הרלוונטי הוא ויזואלי או כאשר אין תיאור אחר של המוצר) ובפועל מוכרת מוצר אחר, ניתן לטעון שמדובר בהטעיה אך יש לכך לא מעט תנאים:

1. החנות סירבה לבקשת הלקוח לראות את המוצר טרם הקניה, אם היתה כזו.

2. ללקוח לא היה זמין מידע נוסף מטעם החנות המראה את טיבו האמיתי של המוצר.

3. באם הלקוח גילה את השוני לאחר הקניה, החנות סירבה לבטל את הקניה.

במקרה הנידון, אני מבין שהתמונה באתר החנות היא הנכונה (תקן אותי אם אני טועה). בהתחשב בכך, אין פה שום הטעיה, גם אם התמונה בזאפ שגויה. אינך לקוח עדין, ולכן הטעיית לקוחות אין פה בכל מקרה. לכל היותר אפשר היה לטעון להטעיה בפרסום, אלא שבסעיף זה נעשה שימוש כאשר מטרת ההטעיה היא להביא לקוחות למצב בו הם השקיעו זמן או מאמץ כלשהו בתהליך הרכישה (נניח, נסיעה אל החנות) לפני שגילו את האמת, כלומר נעשה נסיון לגרום להם לרכוש את המוצר המוצע בפועל (או מוצרים אחרים מאותה חנות) פשוט כי חבל להם שההשקעה תרד לטמיון. היות וכל מה שעשית על מנת לגלות את האמת הוא ללחוץ על קישור, גם הסעיף הזה לא תקף.

אה, ובכל מקרה החוקים הללו נועדו להגן על לקוחות מפני נוכלות (או אפילו טעויות בתום לב אך כאלו שמלוות בסירוב לתקנן) שתשאיר אותם ללא המוצר שרצו וללא התמורה ששולמה תמורתו. שום דבר בחוק לא יכול להכריח מוכר לספק מוצר ספציפי לקונה, גם אם פרסם, לכאורה, את אותו המוצר.

[bbking]

תודה רבה לך איזה תשובה חח

כל הכבוד

[vic07]

ועוד תוספת קטנה ששכחתי קודם: באופן כללי, החוק ומערכת המשפט לא רואים בעין יפה אנשים שמאפשרים באופן מודע לנזק כלשהו להגרם להם, גם אם את הנזק גרם בזדון מישהו שנהג שלא כחוק, כשמטרתם היא לדרוש בדיעבד פיצוי כלשהו בעבור אותו נזק או כאשר הם מחפשים להרוויח מהעניין. כך, למשל, אם אדם כלשהו רוכש מוצר על פי פרסום שברור לו שהוא שגוי (או אף מטעה בכוונה תחילה) במטרה לדרוש מהמוכר לאחר מכן את המוצר שפורסם לאחר ששולם תמורתו מחיר שברור לו שאינו משקף את ערכו של אותו מוצר (אלא את ערכו של המוצר שהמוכר התכוון לספק בפועל), הרי שהוא נוהג שלא בתום לב ואף גורם משפטי לא יתמוך בו בדרישתו זו.

[gr26]

כל הכבוד על התשובה המעמיקה, למדתי.