הפצצה בקרוב מאד.

אוקי בוא נניח שאיראן עברה את הסף הגרעיני וביצעה ניסוי מוצלח.

וייצרה כמה מאות פצצות כולל ראשי נפץ לטילים הבליסטים שלה.

ונבנה שני תרחישים.

א) נניח שאיראן השתגעה והנחיתה על ישראל פצצת אטום.

ב) נניח במקביל תרחיש אחר בו היא שולחת עלינו כמה עשרות טילים בליסטים על ערים מרכזיות. (בתגובה למשהו כזה או אחר)

עכשיו לעולם יש בחירה.

מה שהיה הוא כבר עובדה מוגמרת, את זה אי אפשר לשנות, זה "אין ברירה" אלה לקבל! שהתרחש.

העולם מאיים על איראן, איראן מאיימת על העולם ואומרת את מה שהיא אומרת בתמונה למעלה. (הפעם עם נשק אטומי כאילו הם רוסיה)

היא אומרת על תתערבו, זה לא עניינכם, זה ביני לישראל, זכותינו לעזור לפלסטינים, ישראל היא התוקפן, דרקה דרקה מוחמד ג'יהאד, תישארו במערב שם אתם שייכים.

מה יקרה?

תגיד לי באמת מה אתה חושב שיקרה?

ולמה אתה חושב שלעולם יהיה אכפת אם ינחתו פה כמה טילים בליסטיים או פצצת אטום? למישהו היה אכפת מסוריה?

Art אני חושב שכדאי שתרד מהארץ. חבל על הנשימות שאתה מבזבז פה.

אתה מאמין שאיראן מתכננת להתאבד, ולקחת איתה את ישראל. אתה מאמין שאיראן עובדת על כולם בשביל פצצה.

אם ככה אין לך מה לחפש כאן ברח מכאן כבר עכשיו.

זה ציטוט של מי שבסבירות גבוהה מאוד תהיה הנשיאה הבאה של ארה"ב, הילארי קלינטון, מהמירוץ הקודם שלה לנשיאות.

זה ציטוט של מישהי שהיתה זקוקה ללובי היהודי בשביל להבחר, כשהיא עוד היתה זקוקה לו.

יש עוד דרך שאיראן צריכה לעבור עד שהם באמת יוכלו לחבר בין רצון למעשה.

הם צריכים לעשות ניסויים, הם צריכים לפתח ארסנל.

וגם אם הם ישלחו אנחנו יכולים לעצור טיל אחד בדרך.

ככה שזה לא יפול עלינו כל כך מהר.

מה שמדאיג יותר זה ההתנהגות ה"קונבנציונלית" שלהם מעמדה של מעצמה גרעינית.

אתה מאמין שאיראן מתכננת להתאבד, ולקחת איתה את ישראל.

אם חוזרים על שקר מספיק פעמים הוא הופך לאמת? איש מאלו המגדירים את איראן כסכנה קיומית לא מדבר על "התאבדות" איראנית כתרחיש אפשרי. הסכנה היא שהנהגתה של איראן, בשלב כלשהו אחרי שיהיה בידם נשק גרעיני, תעריך שאם היא תשתמש בו כנגד ישראל (או תתן כמה פצצות לאחד מארגוני החסות שלה לשם כך) תוך שהיא משדרת שעל המערב לבחור בין הפקרתה של ישראל לבין סכנה מוחשית ביותר של טרור גרעיני כנגד מדינות המערב בתגובה להתערבותם, המערב יחליט שעדיף לו להבליג. ברגע שזו תהיה ההערכה, ייעשה שימוש נגדנו בנשק הזה, ללא כל "התאבדות" מצד איראן. לישראל יכולות "תקיפה שנייה" מוגבלות ביותר, כך שהסכנה היחידה לאיראן לאחר שימוש בנשק גרעיני נגד ישראל תהיה מדינות המערב שנכון לאותו רגע כלל לא יהיו צד בקונפליקט.

זה גם לא חייב להיות שיגור טיל מאיראן עד כאן.

שזה משהו שאפשר לעצור.

מספיק שהם מקימים חזית דרך חיזבאללה.

ואחרי שהם מאבטחים את המצב בסוריה מקימית חזית נוספת ברמת הגולן.

ואז מעבירים כמויות אדירות של נשק.

ישראל מנסה להפציץ אותם בדרך.

איראן מתעצבנת ומאיימת.

חיזבאללה משגר עוד ועוד טילים יותר ויותר רציניים.

נפתחות מלחמות לבנון סוריה הראשונה והשניה והשלישית.

והעולם שותק.

מישהו אמר לאיראן נו נו נו על כך שהם מעבירים נשק לחיזבאללה כדי לתקוף את ישראל?

בסוף גם יעבירו לכאן כמה ראשים גרעיניים שישבו לנו על הגבול.

יום אחד מישהו שם חוטף קריזה וחושב שהוא עושה מצווה והופך את כולם שהידים.

הרבה דברים יכולים להיות.

מרגע שאיראן מדינה גרעינית הם הופכים להיות בעיה גדולה, שאם העולם לא רוצה להתמודד עם תהליך התממשותה הוא ודאי לא ירצה להתמודד עם עובדת קיומה.

- - - תגובה אוחדה: - - -

המערב מוכן להכיל לא רק איראן גרעינית, אלה איראן גרעינית שמממנת טרור ומעבירה טילים, ומקימה אירגוני טרור צמוד גבולותינו במטרה לעשות למדינת ישראל טרור ובהמשך לחסלה.

המערב מוכן להכיל זאת תוך כדי עשיית עסקים עם איראן.

זה לא יאומן.

אז כן, דברים הולכים להידרדר מבחינתינו.

התוקפנות תגבר.

הסכנה תגבר.

ועם איום גרעיני הכול יוכפל ויושלש ויהפוך למאוד מסוכן ומפחיד לכל מי שמעורב.

נערך 2015 ביולי 269 שנים על-ידי Art Tatum

אם חוזרים על שקר מספיק פעמים הוא הופך לאמת? איש מאלו המגדירים את איראן כסכנה קיומית לא מדבר על "התאבדות" איראנית כתרחיש אפשרי. הסכנה היא שהנהגתה של איראן, בשלב כלשהו אחרי שיהיה בידם נשק גרעיני, תעריך שאם היא תשתמש בו כנגד ישראל (או תתן כמה פצצות לאחד מארגוני החסות שלה לשם כך) תוך שהיא משדרת שעל המערב לבחור בין הפקרתה של ישראל לבין סכנה מוחשית ביותר של טרור גרעיני כנגד מדינות המערב בתגובה להתערבותם, המערב יחליט שעדיף לו להבליג. ברגע שזו תהיה ההערכה, ייעשה שימוש נגדנו בנשק הזה, ללא כל "התאבדות" מצד איראן. לישראל יכולות "תקיפה שנייה" מוגבלות ביותר, כך שהסכנה היחידה לאיראן לאחר שימוש בנשק גרעיני נגד ישראל תהיה מדינות המערב שנכון לאותו רגע כלל לא יהיו צד בקונפליקט.

כי יש לך מושג באמת מה הן יכולות "המכה שניה" של ישראל...

Art במצב שאתה מתאר שהוא תסריט אפשרי לחלוטין ימדד כמה ביצים יש לראש ממשלת ישראל.

היות ואתה כל כך אוהב את ההסטוריה קרא בשנית את משבר קובה. מאוד דומה למה שתיארת.

ראש ממשלה חזק עם ביצים לא ירשה לדבר כזה לקרות.

ראש ממשלה חלש ימית עלינו אסון. כדאי שתיפטרו מביבי במהרה.

נערך 2015 ביולי 269 שנים על-ידי FARKASH7

אני לא איזה הזוי שרואה הבלתי נתפס.

אני מתבונן וחוזה את שרשרת המהלכים במשחק הדרגתי של מגמות קיימות ואפשריות.

ולכל הדעות(של הסימולציות שאני מריץ) עדיף עכשיו לתקוף את איראן ולחסל לגמרי את יכולתיה הגרעיניות, מאשר להתעמת איתם במשחק ארוך טווח בו יש להם נשק אטומי.

האשליה שכרגע יש לנו שקט.

שעדיף לשמור על השקט ולקוות לטוב.

שעימות כרגע(שנשלם עליו מחיר כבד) יהיה הרבה יותר גרוע מהימנעות מעימות בטווח הארוך.

זו אשליה.

איראן גרעינית תשתלט על סוריה ועירק.

איראן גרעינית תנטרל את האיומים מבפנים, ותשב לנו על הגדר בפוקוס מוחלט.

איראן ללא סנקציות, עם מאות מיליארדים זורמים, תשתלט על סוריה ועירק, ותשב לנו על הגדר בפוקוס מוחלט.

נערך 2015 ביולי 269 שנים על-ידי Art Tatum

לישראל תמיד יש את היכולת לאיים בהתקפה גרעינית אם אירן והשולחות שלה ינסו לכבוש אותה בדרכים קונבנציונליות.

עכשיו ישראל לא תוכל לסמוך על הנשק הגרעיני שייעצור את איראן והזירה לכיבוש קונבציונלי תהיה פתוחה בפניי איראן.

מכיבוש של שיטחי ישראל על ידי השלוחות של איראן העולם לא יתנגד. בכלל הם חושבים שהשטחים האלה לא שייכים לנו.

בכל מקרה, מה שיהפוך את המצב ליותר נפיץ יותר טוב.

כל כך נמעס לי מהאנשים החוצפנים בכביש ושאני פוגש ביום יום שאני אהיה משועשע אם הילדים שלהם יתחילו לחרבן במכנסיים מפחד ממלחמת קיום.

זה ציטוט של מי שבסבירות גבוהה מאוד תהיה הנשיאה הבאה של ארה"ב, הילארי קלינטון, מהמירוץ הקודם שלה לנשיאות.

בשלב הזה יהיו לאירן טילים מכוונים על כל עיר גדולה בארה"ב.

בכלל, היהירות להניח מערכת רציונליות אחת לכל תרבות בעולם היא טיפשות שניתן למצוא רק בשמאל.

באמת תודה רבה לך קלינטון. את מאמי. אבל עם כל הכבוד להוד רוממותך, מי בכלל צריך את עזרתך בשלב הזה. ישראל יכולה למחוק את אירן לבדה 20 פעמים. (אך כולי תקווה שנשמור לא מעט טילים גם לכל האחרים שאחראים למצב הזה)

בכלל, היהירות להניח מערכת רציונליות אחת לכל תרבות ואומנה בעולם היא משהו שרק השמאל מסוגל אליו.

בדצמבר 2001 אמר אכבר האשמי רפסנג'אני כי "שימוש בפצצה גרעינית נגד ישראל תשמיד אותה לחלוטין, זאת בעוד אותו שימוש נגד עולם האסלאם יגרום רק לנזקים, נזקים המתקבלים על הדעת".‏

ומאיפה הנאיביות הטיפשית להניח שמי שירש את קלינטון (חס ושלום...) יהיה מחויב להבטחותיה? או שאפילו קלינטון מחויבת לדבריה? ראינו את כל השקרים הרבים במהלך השנים של אובמה, ואת הדו פרצופיות שלו כלפי ישראל.

ובטוחני כשהזמן יגיע, הם ימצאו את הסיבה המתאימה להתנערות מישראל. כנראה משהו שקשור לסירובה של ישראל להתאבד מול העם המומצא הפלסטיני.

אובמה הרי החליט כבר בעליתו לשלטון להפוך את האסטרטגיה של ארה"ב במזרח התיכון. לאט, בביקורת חד צדדית ובהסתה נגד ישראל, בהדרגה ובזהירות. כי למרות הכל, הנשיא בארה"ב הוא בעל כוח מוגבל.

מייקל אורן אמר עוד לפני חתימת ההסכם שבקרב יהדות ארה"ב בתקופה האחרונה נושא נשות הכותל עורר סערה יותר גדולה מהסכם הגרעין. ראיתי גם סקר שפורסם השבוע של תמיכת חמישים אחוזים מיהדות ארה"ב בהסכם הגרעין.

אם הסקר נכון, ניתן להניח שרובם שייכים אל 40% מהציבור האמריקאי המצביע אוטומטית לדמוקרטים, גם אם תעמוד בראשם עז.

להשקפתם, אובמה יודע מה טוב לנו יותר משאנו הפרימטיבים בישראל, סרבני השלום יודעים. וזה בכלל רק ביבי החצוף מתנגד ועוד כמה פשיסטים ימניים בישראל. ואיך הם מעיזים בכלל?! הרי אנו נותנים להם כסף ונשק והם מעיזים להתנגד נגד דעתנו נעליונה, ועוד מעיז לדבר בקונגרס נגד עמדת נשיאנו מנהיגנו הדגול, המוסרי והחכם באדם.

נערך 2015 ביולי 269 שנים על-ידי Roger That

אני לא איזה הזוי שרואה הבלתי נתפס.

אני מתבונן וחוזה את שרשרת המהלכים במשחק הדרגתי של מגמות קיימות ואפשריות.

ולכל הדעות(של הסימולציות שאני מריץ) עדיף עכשיו לתקוף את איראן ולחסל לגמרי את יכולתיה הגרעיניות, מאשר להתעמת איתם במשחק ארוך טווח בו יש להם נשק אטומי.

האשליה שכרגע יש לנו שקט.

שעדיף לשמור על השקט ולקוות לטוב.

שעימות כרגע(שנשלם עליו מחיר כבד) יהיה הרבה יותר גרוע מהימנעות מעימות בטווח הארוך.

זו אשליה.

איראן גרעינית תשתלט על סוריה ועירק.

איראן גרעינית תנטרל את האיומים מבפנים, ותשב לנו על הגדר בפוקוס מוחלט.

איראן ללא סנקציות, עם מאות מיליארדים זורמים, תשתלט על סוריה ועירק, ותשב לנו על הגדר בפוקוס מוחלט.

מה שאתה אומר אולי נכון אבל בטוח לא ודאי.

קח את סוריה כדוגמה. סוריה בנתה את מאגר הנשק הכימי הגדול ביותר בעולם. בנוסף היא בנתה יכולות שיגור מספיק קטלניות לטווח שהיא התעניינה בו.

מדינת ישראל בחרה במהלך השנים לא לצאת למלחמה נגד סוריה ולנטרל את האיום הזה, למרות שבכל פרמטר שתבחר זו הייתה פעולה פשוטה יותר עם סיכויי הצלחה גבוהים יותר מאשר לצאת למלחמה מול איראן.

מה היה עדיף בסופו של דבר? לחיות עם האיום או לשלם מחיר ולתקוף?

אני חושב שבמקרה הזה היה ללא ספק עדיף להשאר עם האיום(אני חכם בדיעבד). קרו ארועים הסטוריים שאף אחד לא צפה, ואפשר להגיד שהאיום הסורי הוסר מהשולחן לשנים הקרובות, ואולי לתמיד בלי שירינו כדור אחד.

מה שאני בא להגיד הוא ששום דבר לא ודאי, ואתה יכול לנחש ולכתוב תסריטים עד מחר, אבל איך אמר אהוד ברק לא מזמן בראיון, מה היה קורה לו מחר פקיסטן הייתה מתפרקת וראשי נפץ גרעיניים היו מגיעים לסעודיה ואיראן ואלוהים יודע לאן. האם זו הייתה סופה של מדינת ישראל? לא יודע.

האם זה תסריט הזוי? בטוח שלא יותר הזוי מכל מה שתיארת, אפילו פחות.

זה היה גם הרבה יותר פתאומי ובלתי צפוי.

בכל מקרה לבקר את האמריקאים על כך שהם חתמו הסכם(כן זה הסכם רע) ולא יצאו למלחמה בשביל מדינת ישראל(כן למרות מה שאתם כותבים איראן לא איום על ארה"ב ולא תהיה) זה עדיין פטתי.

אולי כדאי במקום זה לנתח איך קרה שארה"ב מידרה את מדינת ישראל לחלוטין מכל תהליך המשא ומתן וראשי שתי המדינות לא הפסיקו להתנגח לאורך כל התהליך.

זה לדעתי הרבה יותר חשוב והרבה יותר מעניין.

נערך 2015 ביולי 269 שנים על-ידי FARKASH7

Art אני חושב שכדאי שתרד מהארץ. חבל על הנשימות שאתה מבזבז פה.

אתה מאמין שאיראן מתכננת להתאבד, ולקחת איתה את ישראל. אתה מאמין שאיראן עובדת על כולם בשביל פצצה.

אם ככה אין לך מה לחפש כאן ברח מכאן כבר עכשיו.

תודה על העצה.. כבר זמן רב שאני חושב לבצע אותה אם וכאשר אירן תדגים את היכולות הגרעיניות שלה, באם נתניהו לא יעשה דבר כך נראה.

רק טיפש או אחד שמאמין במשיח לא מבין שזמנה של ישראל נקצב אל 20 שנים מקסימום בסיטואציה כזו.

1.איראן לא תשתמש ישירות בנשק גרעיני, אם בכלל. הבעיה בהסכם שהוא מביא להסרת הסנקציות, והסרתן תביא להתעצמות אדירה של האיראנים, מבחינה כלכלית, צבאית וטכנולוגיות. התעצמות של האיראנים תהפוך את חיזבאללה לארגון טרור עם יכולות גבוהות מאוד (שהצליח לעשות לישראל צרות גם ב-2006, כשנותנת חסותו הייתה נתונה לסנקציות. עוד כמה שנים האיראנים יוכלו לצייד את החיזבאללה בנשק יותר קטלני ובכמויות אדירות, כאלה שמורידות מהאפקטיביות של הסיכול הישראלי הממוקד של שיירות נשק).

2.יכולת המכה השנייה של ישראל היא בכלל לא דבר שיש לסמוך עליו, לא ככלי ביצועי יעיל ולא ככלי הרתעה. 6 צוללות דיזל קטנטנות שיכולות לשגר (ע"פ פרסומים זרים) טילי שיוט גרעיניים זה לא דבר שבהכרח ירתיע את איראן בעוד 5 שנים, כשהיא תחזיק במערכות הגנה אווירית מתקדמות. אני רוצה לקוות שלישראל יש יכולות שיגור של טילים בליסטים קטנים וקצרי טווח מתחת לים.

נכון שדבר ראשון הנשק הגרעיני הוא תעודת ביטוח עבור המשטר האירני. הוכח כבר שמדובר בתעודת ביטוח מצויינת נגד כל התערבות חיצונית.

אך בגלל זה ובגלל הסיבות האחרות שהזכרת אני יכול לדמיין איך אט אט אירן הגרעינית והחזקה כלכלית מעצימה רבות את הטרור שלה נגד ישראל ונגד שאר המדינות הסוניות המאיימות על ההגמוניה האיזורית של השיעה בהובלת אירן. הסלמות... כולם יודעים איך הן מתחילות, אבל אף אחד לעולם לא יכול לדעת לאן הן עלולות להתדרדר, במיוחד הסלמות ביוזמת משטר משיחיסטי.

וברור שבכך מתחיל מירוץ גרעיני במזרח התיכון, ותוך שני עשורים כולם כאן יכוונו טילים גרעינים נגד כולם.

ולגבי יכולת המכה השניה הישראלית. אתה יכול להיות בטוח שגם היא תגדל בשנים הבאות.

קיצוצים בתקציב הביטחון? תשכחו מזה.

נערך 2015 ביולי 269 שנים על-ידי Roger That

קח את סוריה כדוגמה. סוריה בנתה את מאגר הנשק הכימי הגדול ביותר בעולם. בנוסף היא בנתה יכולות שיגור מספיק קטלניות לטווח שהיא התעניינה בו.

מדינת ישראל בחרה במהלך השנים לא לצאת למלחמה נגד סוריה ולנטרל את האיום הזה, למרות שבכל פרמטר שתבחר זו הייתה פעולה פשוטה יותר עם סיכויי הצלחה גבוהים יותר מאשר לצאת למלחמה מול איראן.

מה היה עדיף בסופו של דבר? לחיות עם האיום או לשלם מחיר ולתקוף?

אני חושב שבמקרה הזה היה ללא ספק עדיף להשאר עם האיום(אני חכם בדיעבד). קרו ארועים הסטוריים שאף אחד לא צפה, ואפשר להגיד שהאיום הסורי הוסר מהשולחן לשנים הקרובות, ואולי לתמיד בלי שירינו כדור אחד.

עקבנו אחרי כל מקור שיגור, כל מחסן תחמושת.

היינו מוכנים לחסל את האיום בדיוק חירורגי בזמן קצר יותר ממה שדרוש כדי לממשו.

מעבר לכך, סוריה לא איימה עלינו כל יום שימחקו אותנו מהמפה.

סוריה חששה מאיתנו.

לסוריה יש/היה מנהיג מקבוצת מיעוט, שידע טוב מאוד שהאיום הכי גדול שלו הם הרוב הסוני במדינה.

המנהיג של סוריה הוא חילוני.

הוא תמך בחיזבאללה כי הוא היה זקוק לשותפים באיזור, וכי ככה הוא הוריד ממנו את האיסלם הקיצוני בנושא היהודים והג'יהאד.

היה לנו הסכם אי לחימה עם סוריה.

מאחורי הקלעים היו לנו הסכמים.

פלוס אם סוריה היתה משתמש בנשק כימי נגדרו הרי שיכולנו למחוק את סוריה תוך כמה שעות, ולספוג את הנזק.

זה שונה לגמרי מאיראן.

איראן נמצאת רחוק מדי בשביל לוחמה קונבציונלית אפקטיבית.

איראן גדולה מדי בשביל להשתלט תוך זמן קצר על נקודות אסטרטגיות צבאיות.

מול איראן גרעינית אי אפשר לפעול ישירות באמצעים קונבנציונלית באופן אפקטיבי וללא סיכון הסלמה אותה אי אפשר להכיל.

נערך 2015 ביולי 269 שנים על-ידי Art Tatum