תעשו טובה כשאתם הולכים לקלפי במרץ 2015...

[Art Tatum]

אני לא צריך לדבר בשמם של המתים, הם מדברים בשם עצמם.

רק צריך להקשיב להם, ולהקשיב לשמאל של היום, ולמצוא את ההבדלים.

ויש הבדלים מהותיים.

[Second Edition]

ד"א , בוא נסגור שימין-קיצוני הוא אדם עם אייקון כך וחנוכייה באווטאר .

[yonizaf]

מי עשה שלום עם ירדן? גם ימין?

עוד פעם הקשקוש הזה? ההסכם עם ירדן הוא לא "הסכם שמחזיק" - כי הוא היה "מחזיק" באותה מידה גם אם לא היו עושים אותו בכלל. הירדנים למדו לא להתעסק איתנו כבר אחרי ששת הימים, לא היתה שום היתקלות מיוחדת איתם כבר שנים לפני אותו הסכם, ולא היתה שום סיבה ותועלת בהסכם הזה מלבד הצורך של מי שהיה אז בשלטון לעשות כותרות כדי להסב את תשומת הלב משערוריות מסויימות שהיו באותו הזמן. גם תוכנו של ההסכם אבסורדי - הם רק צריכים להמשיך להתנהג בדיוק כמו שהתנהגו קודם, ובתמורה אנחנו נותנים להם דברים שאנחנו בעצמנו ממש צריכים (מים בעיקר).

תהיה בטוח שרבין ז"ל ממש לא היה פראייר ו היה שובר להם את העצמות אם היו מרימים את הראש.

כן, אני זוכר איך הוא ממש "שבר להם את העצמות" כשהתחילו להתפוצץ אוטובוסים ברחבי הארץ.

[ag43]

האוטובוסים התחילו להתפוצץ אחרי שהוא נרצח.

[QttP]

זה לא בדיוק נכון.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%99%D7%92%D7%95%D7%A2%D7%99_%D7%94%D7%AA%D7%90%D7%91%D7%93%D7%95%D7%AA_%D7%91%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C

[Second Edition]

כמות הפיגועים הייתה קטנה בהשוואה לשנות ה - 2000 . (אם מישהו זוכר בכלל - אני זוכר שלא הרשו לי לצאת תקופה - בעקבות הדולפינריום ).

ד"א , אותו ארגון שאחראי לרוב הפיגועים הוא חמאס .

זוועה שהחמאס רק התחזק מאז .

[ag43]

היו שתי תקופות - תקופה "קצרה" יחסית סביבות רצח רבין והשניה הזכורה לנו היטב מראשית שנות האלפיים.

[Second Edition]

חשוב לזכור שהתקופה השנייה הביאה להקמתה של גדר ההפרדה .

זה רק עוד סיבה ללמה אנחנו צריכים להיפרד מהם בצורה מוחלטת .

[vic07]

כמו שנפרדנו מעזה, הא? או מלבנון?

- - - תגובה אוחדה: - - -

אתה רק עוד דוגמה ל"כאילו-ימני" שסובל מאותם כשלים לוגיים כמו אחרון השמאלנים. "להפרד" מהערבים? רק לאחר שהובטח שלא יהיו להם רצון או יכולת להמשיך ולנסות לפגוע בנו, ואם זה לא אפשרי, אז עדיף להמשיך להחזיק בהם (ובצורה הרבה יותר אלימה מאשר היום) מאשר "להפרד" מהם.

[Art Tatum]

[TheReaper]

http://blogs.haaretz.co.il/orikatz/487/

[Milford Cubicle]

[איסתרא בלגינא]

התגובות שלך ארוכות מדי

תקרא כל מילה שלישית.

מה לעשות שלא כל דבר אפשר להעביר במשפט וחצי? ובכלל, אני בד"כ מגיע על 15 עמודים...

כן, אני חושב שכאשר יש כשל בשוק, הממשלה צריכה להתערב

אני בכלל לא מת על התערבות בשוק אבל במקרה של שוק הדיור בישראל מדובר בכשל ״קשה״

http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3647006,00.html

מסכים, אבל לא צריך להפוך את הכשל לגרוע עוד יותר. במקרהה הזה, המדינה יצרה את כשל השוק, או, לייתר דיוק, יצרה מצב בו הוא אפשרי בהינתן ריבית נמוכה.

הריבית הנמוכה היא ברוב העולם, ומחירי הדירות לא קופצים כמו פה בכל מקום

משלוש סיבות. הראשונה היא שבארה"ב ובמדינות נוספות הגורם למשבר היה בועת נדל"ן. הבועה התנפחה מתחילת האלף ועם העליה בביקוש ובמחירים, בא גם גל של בניה. כשהבועה התפוצצה, נשארו בשוק המון דירות ללא קונים. אם הביקוש ירד כי מיתון וההיצע גדול כי בנו המון, המחירים לא יכולים לעלות. אבל אל תדאג, המחירים כבר עולים גם בעולם. למשל:

http://blogs.marketwatch.com/capitolreport/2014/05/13/a-map-of-home-prices-across-the-united-states/

The median price nationally in the first quarter for an existing single-family home was $191,600, a rise of 8.6% from a year ago, though that masks incredible variations by area.

עליה של כ- 8% בשנה? נשמע לי מוכר...

או

http://www.movoto.com/blog/market-trends/state-market-march-2014/

Compared to February 2013, the median list price per square foot index for February 2014 climbed 8.4 percent from $168 to $182, a different of $14 per square foot. Increases in the median list price per square foot index were seen in 31 of the 38 markets we survey for this report, while four remained unchanged and three saw slight decreases.

וזה לא רק בארה"ב, גם בבריטניה:

http://www.globalpropertyguide.com/Europe/United-Kingdom/Price-History

גרמניה:

http://www.globalpropertyguide.com/Europe/germany/Price-History

ומדינות אחרות בעולם.

הסיבה השניה היא שרוב מדינות העולם נכנסו למיתון עמוק ב- 2008, וכשיש מיתון, לאזרחים יש פחות כסף. אין כסף - קונים פחות. אצלנו המשבר בקושי השפיע, שנה אחת רעה וחזרנו לצמוח. בגדול, במדינות שנמצאות במיתון, המחירים יורדים ובמדינות בצמיחה, המחירים עולים.

השלישית היא הביורוקרטיה הישראלית, שמונעת מהקבלנים להגיב לעליית מחירי הדירות בהגברת הבניה. להזכיר שוב באיזה מקום אנחנו נמצאים בדירוג של הבנק העולמי? כשבארה"ב מחירי הדירות עולים, הקבלנים בונים יותר. בארץ, לך תמצא מגרש ואח"כ תוציא אישורי בניה.

מצד שני, אם באמת יש בארץ בועת נדל"ן, דווקא טוב שלא בונים הרבה. זה אומר שיכאב פחות כשהיא תתפוצץ. נראה.

ההתערבות יכולה להיות מצד ההיצע ויכולה להיות מצד של נסיון החזרת דירות להשקעה לשוק

יכולה להיות גם מצד של הורדת אטרקטיביות של דירות להשקעה, מה לעשות שזה לא מתאים לך?

זה לא "לא מתאים לי", זו מדיניות שגויה. הסברתי למה. חושב שאני טועה? תסביר למה. אז מה אם ההודעה שלך תצא קצת ארוכה.

מעניין שהצד הראשון לא מפריע לך (הרי ביבי ניסה ועצרו אותו) למרות שזה ״יפגע במעמד הביניים ובאפיק ההשקעה שלהם״

אבל הצדדים השני והשלישי מאוד מפריעים לך בדיוק מאותה סיבה

טוב, גם אתה לא מצליח במיוחד בתחום הבנת הנקרא... למרות שיכול להיות שזה אני, שלא מסביר מספיק טוב. אולךי אני צריך הסבר באורך כפול .

יותר בניה לא תפגע במשקיעים, לפחות לא מיד. הרי גם אם מספר הדירות שמושלמות בכל שנה יגדל ב- 50%, הדירות האלו לא יהיו בשוק מחר. לוקח זמן לבנות אותן, למשקיעים יהיה מספיק זמן לראות שהמחירים עולים לאט יותר, ואח"כ לא עולים בכלל ובסוף מתחילים לרדת ולהגיב בהתאם. למעשה, כתבתי בדיוק את זה:

הוקוס פוקוס ומחירי כל הדירות ירדו בבת אחת - פגעת בכל מי שיש לו דירה להשקעה. בלי הוקוס פוקוס אבל אם הגדלה מסויימת בהיצע או ירידה מסויימת בביקוש, המחירים יתחילו לעלות לאט יותר, יתאזנו ואז יתחילו לרדת. מספיק זמן למשקיעים לראות שכבר פחות משתלם להחזיק בדירה להשקעה ולמכור אותן.

נושא המיסוי שהעליתי היתה דוגמה להמחשה כי זכור לי מדיונים קודמים שיש לך בעיות בהבנת הנקרא

ואכן רק בציטוט השלישי הבנת למה התכוונתי...

השחתת כמה פסקאות לשווא.

(ושוב בשביל שתבין, אני לאו דווקא בעד העלאת מיסוי על שכירות)

או לא, אתה לא יוצא מזה בכזו קלות. הדיון היה על הכנסת דירות ריקות לשוק המכירה או ההשכרה ואתה כתבת על שיכנוע משכירים למכור את הדירות שלהם ולעבור לאפיק השקעה אחר, אבל אפיק ההשקעה היחיד שהיה לך להציע הוא... אין לך אפיק כזה. ההצעה היחידה שהעלית כדי לשכנע אותם למכור היא כזו שאתה בעצמך מסכים היא גרועה! אבל אתה צודק ואני טועה, כי ככה אתה אומר. אולי בכל זאת יש לך הצעה טובה שאתה תומך בה?

אם הבעיה היא דירות ריקות, צריך לעודד השכרה או מכירה של דירות ריקות. איך עידוד מכירה של דירות מושכרות תטפל בבעיית הדירות הריקות? היא לא, כל מה שזה יעשה, בהנחה שיצליח, זה להוריד את מחירי הדירות מצד אחד ולהעלות את השכירות מהצד השני. דירות ריקות ישארו ריקות.

חוק השכירות אידיוטי לטענתך, לדעתי הוא יסייע לשוק של חוזי שכירות לטווח ארוך שכמעט לא קיים בארץ

ספקולציות למה הוא יגרום - שוק שחור/עליית מחירים וכו׳ הם בגדר ספקולציות, לא יעזור כמה תנסה להציג אותם בתור עובדות

אולי הוא יביא לחוזים לטווח ארוך יותר, אבל המחירים יהיו גבוהים יותר. איך אני יודע? שוב, היסטוריה בעולם. למעשה, כבר יש ידיעות על עליית מחירים בארץ. לא ספקולציות אלא כאן ועכשיו. וכמובן שאי אפשר ללמוד ממה שקרה בעולם כי הכלכלה אצלנו עובדת אחרת...

ביבי התמקד בשנתיים האחרונות בגרעין האיראני? ואיך הלך לו עם זה?

החריב יחסים עם המדינה היחידה שיכולה לקדם אותנו בנושא התקיפה?

לא הלך טוב כל כך, אבל האשמה היא (שוב) במקום אחר. אובמה "כל האפשרויות על השולחן" עושה בכל כדי להגיע להסכם עם איראן. הוא כל כך לחוץ, שהאיראנים מצליחים לדחוף כל פעם עז חדשה למו"מ. בינתיים הוא מצליח לעשות כל טעות אפשרות (וגם כמה בלתי אפשריות) ביחסי החוץ של ארה"ב. גם החרבת היחסים, עאלק, היא כל כולה ממשל אובמה. הרי עם הקונגרס היחסים דווקא טובים, למרות שזה בדיוק אותו הביבי.

מה עוד הוא עשה בקדנציה האחרונה? ויותר מזה, אם הוא ראה שהוא ״לא יכול למשול״ למה הוא חיכה שנתיים?

אהה, היה גם נאום באו״ם עם ציור של פצצה, עכשיו אני רגוע.

כי אף פעם לא הולכים לבחירות אם יש אפשרות אחרת. בבחירות אתה יכול לנצח - ואז המצב נשאר פחות או יותר כפי שהיה - או להפסיד, ואז אתה עובר מראשות הממשלה לאופוזיציה והמצב הופך הגבה יותר גרוע, בין אם אתה רוצה להיות ראש ממשלה כי אתה מת על התפקיד והשררה או שאתה חושב שהיריבים הפוליטיים שלך טועים ולכן אם יבחרו, המצב יחמיר.

אז למה כן עכשיו? כי עכשיו היה ניסיון להקים קואליציה חליפית. כל עוד הוא ראה"מ, הוא יכול להכריז על בחירות חדשות, אבל אם יצליחו להציג קואליציה חלופית, הכנסת תמשיך רק עם ראש ממשלה אחר. אז זה יהיה מאוחר מידי.

ושוב אנחנו חוזרים לבעיות הבנת הנקרא שלך, אפשרות אחת הוא לא רוצה, אפשרות שניה הוא לא מסוגל

אם הוא מאוד רצה ולא קידם שום נושא במיל׳, כנראה שהוא לא מסוגל

או הפרשנות שלך, ״לא נתנו לו״ - מקרה קלאסי של הערצה עיוורת, כ״כ הרבה שנים ולא נתנו לו, גם ראו כמה הוא נלחם על הנושא

מעניין אם אי פעם ביקרת מהלך של ביבי או שתמיד ציירת לעצמך מציאות שתתאים להשקפת העולם שלך

אבל שיכנעת אותי, בוא ניתן לו עוד קדנציה להוכיח כמה שהוא כישלון, גם רק הוא יידע לטפל בחמאס ובדעא״ש, ראינו במבצע האחרון שמדבור במצביא מלידה.

נו, הראיתי שהיו הצעות חוק ושהכנסת הפילה אותן. אני עדיין מחכה שתסביר מדוע הצעות החוק האלו לא היו עוזרות ולכן טוב שהפילו אותן. רגע, לא כתבת שאתה בכלל לא מכיר אותן?

האמת היא שכן, ביבי באמת לא התאמץ יותר מידי אחרי הכישלונות ההם. גם ברור לי למה: כי אותן הצעות נכשלו בעקבות קמפיין שהציג אותו כמי שמוכר את המדינה לטייקונים (ולסעודים) בזול על חשבון העם. וזה תפס. הציבור לא רוצה את זה ופוליטיקאי שעושה משהו שהציבור לא רוצה, לא נבחר. מאחר שיש לו דברים חשובים יותר להשיג (איראן), הוא מעדיף לא לגרור את הציבור צועק וצורח למה שהוא חושב (וגם אני) שהוא הכיוון הנכון. קח למשל את כל מה שעשו לתגליות הגז, העלו את המס בצורה מאוד גבוהה, הגבילו את הייצוא ועדיין מחפשים עוד דרכים איך לתקוע להם. תשאל ישראלי ממוצע והוא יספר לך שביבי נותן את הגז שלנו לתשובה החבר שלו...

האם ביקרתי מהלך של ביבי? כן, כאן בדיון הזה, פעמיים או שלוש - ההכרזה על מע"מ אפס למוצרי יסוד. אני אשם שאתה לא מצליח להתמודד עם הודעות ארוכות? למרות שלפחות אחד מהמקרים היה בהודעה קצרה.

אתה, מהצד השני, מסתכל רק במבחן התוצאה (וגם זה בפריזמה מאוד צרה): הצליח ב- X או לא. לא? הוא אשם. ואז הולך להצביע לצד השני, ההוא שיוריד את מחירי הדיור בשיטות שונות ומגוונות...

בשורה התחתונה,

מה אפשר לצפות מאדם שהולך לבחירות כי הוא עצבני שעבר בקריאה ראשונה חוק ישראל היום ורוצה לסגור ערוץ טלוויזיה כי רביב דרוקר ושות׳ לא באים לו בטוב?

אתה קורא יותר מידי טמקא. חוק ישר"ה הוא חוק מעוות ואנטי דמוקרטי. ממתי תופרים חוק ספציפי למקרה אחד? שלא לדבר על כך שבחירות לא הולכות לעצור את החוק, רק לעכב אותו קצת. בכנסת הבאה ימשיכו כאילו כלום לא קרה, לא צריך להתחיל מאפס.

ערוץ 10, זה בכלל ספין מדהים. יש כאן חברה עסקית שכבר חמש שנים מגיעה למדינה ובמקשת לדחות בעוד שנה את תשלום החוב למדינה ומבטיחה לשלם אותו בתוספת ריבית - רק כדי לחזור אחרי שנה ולבקש שוב לדחות את החוב, בלי להזכיר את הריבית שהיא כבר חייבת. חמש שנים! אז דחו את החוב הזה כבר ארבע פעמים, בכולן, למיטב זכרוני, ראה"מ היה ביבי. מה, אז דרוקר לא עיצבן אותו?

בכלל, מה יקרה אם ערוץ 10 יסגר מחר? מחרתיים לדרוקר תהיה עבודה אחרת בכלי תקשורת מוביל אחר. בכל זאת הוא עיתונאי נחשב למדי בארץ. אז איזה רווח בדיוק יצא לביבי מזה?

כלומר אין שום היגיון בטענה שביבי רוצה לסגור את ערוץ 10 כדי לדפוק את דרוקר. הוא רוצה שערוץ 10 ישלם סוף סוף את מה שהוא מבטיח כבר חמש שנים לשלם. בכל זאת הבעלים של הערוץ הם טייקונים, אתה יודע, האנשים שביבי הוא חבר שלהם וכל הזמן דואג להם על חשבוננו. ככה זה, כשדורשים שהטייקון ישלם את החוב למדינה, זה לדאוג לטייקונים ולסתום פיות.

[omrij]

אתה מתעלם ממה שאני כותב ואז אומר תסביר?

מה כ"כ קשה להבין? אני בעד התערבות של המדינה בשוק הדיור, להפוך את ההשקעה ללא אטרקטיבית כדי להחזיר דירות לשוק בטווח הקצר, בטווח הארוך כמובן שהפתרון הוא בניה מסיבית (מכרזים בפורמט של מחיר מטרה למשל). אתה טוען שאני צריך לספק נתיב השקעה אלטרנטיבי? אני חושב שאתה מפספס, זה לא התפקיד של המדינה ליצור לך אפיקי השקעה.

אפשר לחשוב על הרבה שיטות להפחתת אטרקטיביות, מיסוי הוא אחד מהם.

אתה טוען שאחת הסיבות לבעיה היא בירוקרטיה, אני לא ראיתי צעדים שביבי יזם להקל על הבירוקרטיה. או שבתור ראש ממשלה אין לו שום אחריות למדיניות של המשרדים עליהם אמונים שריו?

בקשר ל"יותר בניה לא תפגע במשקיעים מיד" - רק מראה על חוסר הבנה בכלכלה, מחירים נקבעים על סמך ציפיות. אם מחר יתחילו בניה של עשרות אלפי יחידות דיור באיזור מסויים, המחירים בהכרח יושפעו, הרבה לפני שיהיה טופס 4

אתה חוזר על זה שהוא רצה ולא נתנו לו, בגלל זה הוא לא עשה כלום הקדנציה הזאת? כי הוא ניסה בעבר ולא הצליח אז למה לנסות שוב?

[IlyaN]

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000998048&m=1

"

פתרון משבר הדיור: "הצעד הראשון הוא מיסוי משקיעים"

כמו רבים וטובים לפניו, גם פילץ יש באמתחתו את התוכנית הגדולה שאמורה לחלץ את ישראל ממשבר הדיור ותאפשר לצעירים שחיים פה בארץ להגיע לקורת גג בכבוד.

"כדי לפתור את בעיית הדיור בישראל צריך לעשות כמה צעדים במקביל", הוא מדגיש, "הראשון - הקטנת הביקושים, בדרך של מיסוי על משקיעים. צריך להפסיק לעודד משקיעים לקנות דירות לצורך השכרה רק בגלל שאין להם אלטרנטיבות להשקעה. המס היום נמוך מאוד וגם עליו אין תמיד פיקוח. התוצאה היא שאנשים עשירים מקבלים הכנסות פטורות ממס.

"הדבר השני הוא בנייה להשכרה, באמצעות הקצאת קרקעות בחינם וגיוס אג"ח ייעודי לבנייה להשכרה. הדבר הזה יאפשר לבנות בהיקפים עצומים עשרות אלפי דירות להשכרה על ידי הטיית כספי הפנסיה באמצעות הממשלה. היום הבנייה הציבורית נמצאת בשפל גדול, והתירוץ שאין כסף הוא פשוט לא נכון.

"נוסף לכך, צריך להגדיל את היצע הדירות ולמנוע ממשרדים וקליניקות לפעול מתוך דירות ולפנות דירות שמשמשות בפועל לשימושים אחרים.

הצעד הנוסף הוא הצורך לצופף ערים. חייבים לצופף ערים ושכונות חלשות. זאת ההתנהגות הכי נכונה סביבתית ותרבותית, וגם בדוח העוני של ועדת אלאלוף צוין הצורך בשיקום משולב. בשכונות חלשות צריך לא לטפל רק בתשתית הפיזית, אלא גם בבניית מוסדות ציבור וחינוך. צריך גם לעודד שם בנייה להשכרה. פרויקטים כאלה גם עוזרים בהיבט של תשתית פיסית וגם דמוגרפית, כי הם מעודדים אוכלוסיה חזקה להיכנס למקומות האלה". "

מה אתם חושבים? במיוחד לגבי ציפוף ערים.