הכוננים הקשיחים מסרבים למות: כונני 100TB בתוך עשור

[Ash Binary]

ניתוק דיסק מסודר ולא "פתאום הדיסק מת" הוא אפשרי וטריויאלי - לפחות ב LVM

אם יש מספיק מקום באחרים לקבל את הקבצים - אתה נותן פקודה "פנה לי את הדיסק הפיזי הזה", המחשב עובד ומעביר את הקבצים, ואתה מקבל הודעה כשהתהליך מסתיים

[Art Tatum]

לא חושב שבLDM זה קיים.

בכל מקרה למה אני צריך לפנות ממנו את הקבצים לכונן אחר בשביל שאוכל לגשת למידע בכל הכוננים במערך?

זה לא "RAID 0" או "RAID 5".

זה סך הכל "נגמר המקום אז שים בכונן אחר ותחסוך ממני התעסקות טריוויאלית".

[Ash Binary]

ביקשת לנתק דיסק מהמחשב נכון ? לא נראה לך שאם הוא משמש כחלק מכונן לוגי במחשב, ה common sense אומר שעליך קודם להעביר ממנו את הדברים לפני שאתה מפריד אותו מהמערך ?

אם הוא לא היה חלק ממערך אלא כונן בפני עצמו, אז כן, תנתק אותו ויהיה עליו כל מה שנמצא עליו

[Art Tatum]

הוא חלק ממערך לוגי.

המידע שעליו לא שונה מאילו היה כונן יחיד ללא מערך.

הוינדוס גילה שינוי במערך?

שיתן הודעה ויעשה התאמה.

אין שום סיבה שלא תהיה גישה לקבצים לכל אחד מהכוננים, בין אם הם חלק מהמערך או הופרדו ממנו.

מחר אני מחליט לייעד את אחד מהכוננים שלי למטרה אחרת.

מתוך 3 כוננים בSPANNED VOLUME ישארו רק 2.

שהמערך בעצמו יתמודד.

זה לא משהו בלתי מתקבל על הדעת.

אני לא אמור לעשות גיבוי ל3 כוננים(שהמידע עליהם כתוב בצורה רגילה) רק כדי שתהיה לי אפשרות להפריד אותם.

זה כאילו כל המידע בן ערובה לפונקציה ממש קטנה שעובדת בין הכוננים למערכת ההפעלה.

זה!!! בלתי מתקבל על הדעת.

והתוצאה בפועל שכמעט ואין אנשים שמשתמשים בSPANNED VOLUMES.

אני כמעט בטוח שאם זה היה עובד כמו שאני הייתי מצפה מזה לעבוד, הרבה אנשים היו משתמשים בSPANNED VOLUMES, כולל אני וחצי אולי אפילו רוב האנשים בפורום להם כמה הרדיסקים מחוברים יחדיו במחשב.

מכיוון שהדבר אפשרי לתכנון וביצוע ע"י שינוי קונספט קטן, הרי שכך ראוי שיהיה.

והעולם ממתין לכך ממש!

אז מה הסיבה שזה לא קורה?

כי מיקרוסופט ממשיכה לחשוב על מערכים כ"תכנון והקמה מראש", ורואה בהם חלק ממפרט מחשב מוזמן מראש, אצל חברות להם יש ציוד בשפע.

ומתעלמת מהצורך של משתמשים ביתיים / עסקים קטנים, להם כל הסיפור מסורבל מגביל תוקע מאיים ומסוכן.

וכאן אפילו לא מדובר על "מערך".

זה סך הכל VOLUME.

או בעברית "כרך".

אני "כורך" כמה כוננים יחדיו ל"כרך" אחד ארוך ומתמשך(SPANNED).

כמו לקחת 2-3 ספרים, ולכרוך אותם בכרך אחד.

אם אוציא חלק מהדפים שבכרך, האם שאר הטקסט בספר יעלם מעצמו?

ודאי שלא, הרי זה מגוחך.

צריך להיות ממש מוכשר כדי לתכנן SPANNED VOLUME בצורה כל כך גרועה.

באמת שהדבר מעלה תהיות לגבי מחשבתם של האנשים שיצרו זאת כך.

בשביל מי הם יצרו זאת? ולאיזו מטרה?

ודאי שהם לא יצרו זאת בשביל המשתמש הביתי הנפוץ.

ודאי שהם לא יצרו זאת למטרת נוחות שימושו במחשב.

מה הפלא אם כך, שאני חושב שיש צורך גדול וממשי בשיפורים בתחום ניהול המידע בצד מערכת הקבצים וההפעלה?

[Ash Binary]

כש LVM פועל, מערכת ההפעלה כותבת את הקבצים לדיסק זה או אחר לפי שיקולים משלה. כלומר, מבחינתך זה אקראי איזה קובץ הגיע לאיזה דיסק פיסי שהוא חלק מאותו logical volume

עכשו אתה רוצה להוציא כונן מהמערך ולהפעיל אותו בצורה עצמאית אם מה שיש עליו כפי שהוא ?

כיאלו, מה שמשנה לך זה כמות הקבצים (כמו כמות של משהוא שכולו אותו דבר) ולא איזה קובץ ספציפי אתה רוצה שיהיה בכונן זה ואיזה קובץ ספציפי בכונן השני ????

נניח שעשית זאת, אתה פשוט תיקח את הכונן שהפרדת אם 1/2 אקראי מהמסמכים שלך, 1/2 אקראי מהאנימה שלך ותלך לחבר אותו במחשב אחר - לא יהיה לך אכפת שיש משהאו שאתה רוצה עליו ונמצא בכונן השני ?

אני הייתי רוצה לבחור מה יהיה על הכונן שאני מנתק ומה על זה שנשאר במחשב. אז היי, זה אפשרי. והיתי מצפה שיהיה אפשרי גם ב LDM

אתה בוחר את הדיסק שאתה רוצה לנתק

מערכת ההפעלה מעבירה את כל החומר לדיסק האחר של אותו volume (אם יש שם מקום)

הדיסק שניתקת ריק, מופרד מה volume group ואתה יכול לפרמט אותו כדיסק עצמאי

עכשו תעתיק אליו את הקבצים הספציפיים שרצית שיהיו עליו

לא היית צריך שרת, לא היית צריך דיסק חיצוני יקר כנקודת ביניים למידע, ואין לי שמץ מה אין לך שיש לחברה גדולה אם ציוד מחשוב יקר

האנלוגיה שלך לספרים מוטעית. זה יותר כמו - יש תיקיה שהדפים בה שמורים בבלאגן (כי זה מה שיש במערכת קבצים) אבל יש אינדקס מסודר (זאת טבלת הקבצים) שלפי אתה מוצא בשניה כל מה שאתה צריך. עכשו, אתה פותח את התיקיה ב "עמוד" אקראי באמצע וחותך אותה לשתיים לפי עמוד זה, ואתה מצפה שהחצי שלה (זה שאינו מכיל את האינדקס) יהיה שמיש AS IS ?????

[Art Tatum]

למה צריך לנתק אותו ריק אחרי שכל תוכנו הועבר לכונן ריק בVOLUME?

למה אי אפשר לנתק אותו ולבחור מה יהיה עליו, מבלי להצטרך כונן נוסף?

למה אני צריך 4 כוננים כדי לקבל את המידע שיושב על 3?

למה אני צריך 5 כוננים כדי לקבל את המידע שיושב על 3? (אם אני רוצה לנתק 2 כוננים למשל)I

למה אני צריך 6 כוננים כדי לקבל את המידע שיושב על 4?

מה זה הטימטום הזה?

זה כמו שיהיה צורך בכונן נוסף כדי לעשות DEFRAG.

מגוחך.

שילמדו לבצע פעולות טיפה יותר מתקדמות אז לא יתקיימו הגבלות מאולצות מסוג זה.

האנלוגיה שלך לספרים מוטעית. זה יותר כמו - יש תיקיה שהדפים בה שמורים בבלאגן (כי זה מה שיש במערכת קבצים) אבל יש אינדקס מסודר (זאת טבלת הקבצים) שלפי אתה מוצא בשניה כל מה שאתה צריך. עכשו, אתה פותח את התיקיה ב "עמוד" אקראי באמצע וחותך אותה לשתיים לפי עמוד זה, ואתה מצפה שהחצי שלה (זה שאינו מכיל את האינדקס) יהיה שמיש AS IS ?????

מה הבעיה לשמור אינדקס מקומי לכל כונן, פלוס שני עותקים לאינדקס גלובלי בשני כוננים שונים בVOLUME, באופן שיאפשר למשל גישה למידע שנשאר אחרי שכונן התקלקל?

כמה כבר תופס אינדקס!

כמה MB?

בשביל זה ההגבלות הטיפשיות?

סליחה, ככה לא בונים VOLUME.

הייתי מפטר את כל האנשים שעבדו על הפרויקט.

שילכו לעבוד בניקיון.

[Ash Binary]

בשביל משתמשים שיש להם שמץ מה הם עושים במחשב או רוצים ממנו (כלומר : לא אתה), ניתן להניח הנחת יסוד שכשהם רוצים לנתק מהמחשב דיסק ששימש כחלק מ volume, הם רוצים שעליו יהיו לא סתם קבצים אקראיים שהיו באותו volume (כי מערכת ההפעלה עד עכשו החליטה באקראי לדחוף אותם לכונן זה ולא לאחר) אלא הקבצים והתיקיות שהם בוחרים שיהיו שם

ואם המשתמשים רוצים לבחור קבצים, דרך אפשרית לעשות זאת היא על ידי העברה אוטומטית של כל הקבצים קודם לדיסק שנשאר ב volume, ואז העברה ידנית של מה שבא להם לדיסק החדש (אם מערכת קבצים חדשה) לאחר הניתוק מה volume

אם יש בדיסק שנשאר ב volume מקום לכל הקבצים - אין בעיה לעשות זאת ולא צריך דיסק חיצוני

אם אין, אז מן הסתם שלא יהיה בו מקום לכל הקבצים לאחר שמנתקים את הדיסק הנוסף. זאת מגבלה של גודל קבצים מול גודל הדיסק הפיסי, היא לא מלאכותית. הם יהיו חייבים להעביר חלק מהקבצים לדיסק שיוצא מהמערך או לדיסק שלישי נוסף

אם רוצים למקם חלק מהקבצים על הדיסק שיוצא מהמערך - אוקי, אז זהו שגם כאן לא צריך דיסק "תחנת מעבר". משנים גודל של ה volume בשביל ליצור שטח פנוי מחוץ ל volume, מעבירים אליו ידנית את הקבצים שבחרנו, ואת מה שנשאר כן ניתן להזיז לדיסק שנשאר במחשב בתהליך אוטומטי על ידי פקודה אחת

[Art Tatum]

אם מתקלקל כונן אחד, לא הגיוני שכל המידע בכל שאר הכוננים גם כן ילך לאיבוד.

אם יש לי שני כוננים מלאים בSPANNED VOLUME, ואני רוצה לבטל את הVOLUME, לא הגיוני שאצטרך לבצע מעבר ידני בשלבים של מידע החוצה מהVOLUME, הקטנת VOLUME, מידע החוצה מהVOLUME, הקטנת VOLUME, וחוזר חלילה.

זה פשוט תכנון גרוע.

וזה בהחלט מרתיע הרבה אנשים שהיו משתמשים בSPANNED VOLUME אם לא אותם החסרונות.

ושוב, אלו לא חסרונות שנובעים מצורך תכנוני.

אלו חסרונות שנובעים מתכנון גרוע במיוחד.

[Ash Binary]

זה בערך כמו שאתה רוצה להרוס חצי מבניין משרדים על ידיי טיל, ואז מופתע למה בחצי שנשאר אין מדרגות לכל הקומות* או תקשורת או מיזוג אוויר..... * ואני לא מדבר על מדרגות חירום. אם עשית גיבוי של מערך ה LVM שלך בזמן, יש לך מדרגות חירום

כשרוצים לשנות חלק מבניין או להפריד אותו על ידי קיר דרך כל הקומות - בצורה מתוכננת - כן מעבירים משרדים ו "קוביות" של עובדים ממקום למקום, כן מעבירים את ארכיון או חוות השרתים ממקום למקום, כן בונים מדרגות, כן מנתקים את קווי מיזוג האוויר בין 2 הצדדים ומחברים מגדל עצמאי לכל מערכת וכו'.

[Milford Cubicle]

שוב, אני רוצה / חולם על אמצעי אחסון אמין וגדול ( בסדר הזה )

שימנע את הצורך בכל הדברים שלעיל.

זה כבר קיים, אבל לפני כמה עמודים אתה ניסית להרוג אותו.

[Ash Binary]

ארטי חושב שמשתמש מתקדם צריך מערכת הפעלה שיודעת לקרוא מחשבות כתחליף ללקבל פקודות

[Art Tatum]

ארטי חושב שתוכנה צריכה להתפתח להיות משהו שהמשתמש הנפוץ רוצה ונוח לו להשתמש בה.

שהיא צריכה להיות אינטואיטיבית ושקופה כמה שיותר, ללא התעסקות משתמש מיותרת.

העובדה שאף אחד לא משתמש בSPANNED VOLUMES למרות שבתיאוריה הרבה אנשים היו רוצים את "היתרונות", מוכיחה ש"החסרונות" אינם מתקבלים על הדעת.

אם אני הייתי אחראי על "פרויקט" הפיתוח של הSPANNED VOLUMES, הרי שהדברים היו עובדים אחרת, והמוני המוני המוני אנשים היו אשכרה! משתמשים! בדבר.

11010010110 חושב שמערכת הפעלה והפונקציות שעליה צריכות להיות נגישות רק לאנשים שעברו קורס ניהול שרתים, במהלך הראשוני של תיכנון ובניית המחשב, ושזו תהיה חייבת להמשיך להתקיים באותה המתכונת עד שארכיאולוגים ימצאו את המחשב כמאובן בעוד כמה מיליוני שנים.

שכל פונקציה והגדרה במחשב צריכה להיות מטלת חובה למשתמש לפני השימוש בה.

שמרגע ההתקנה ועד שהמשתמש יוכל להשתמש במערכת הוא צריך לעבור מסלול מכשולים של 100 שעות בו הוא מגדיר למערכת את כל מה שהיה אפשר להגדיר כברירת מחדל להתחיל לעבוד אוטומטית.

[Ash Binary]

למשתמש הנפוץ אין בכלל צורך בדברים האלה. שים לו SSHD יחיד בנפח שהוא לא ינצל במשך כל חיי המחשב + דיסק חיצוני USB3 בגודל זהה, שים לו דיימון שיציק לעשות גיבוי אחת לחודש, והוא לא צריך כלום מעבר לזה

משתמש שרוצה LVM, הוא כנראה משתמש שמבין מספיק ב LVM בשביל להבין מה הוא רוצה. (בהנחה שהוא לא מתקין LVM סתם בשביל הקטע כמו ספוילרים ופילטר אוויר למרוצים על הכרכרה שלו)

ואם הוא מבין מה זה LVM, הוא ירצה לשלוט בו על ידי פקודות ישירות לפעולות שעל ה LVM לעשות (תפנה דיסק, תשנה גודל מחיצה וכו), ולא ינתק מהמחשב דיסק בלי להוציא אותו מהמערך ויצפה שיהיו עליו בדיוק הקבצים שהוא רצה שיהיו עליו. (בהנחה שמעניינים אותו קבצים ספציפיים על הדיסק, ולא "הוצאתי 1 TB קבצים מתוך 3TB שהיו על המחשב" "איזה קבצים ?" "כל מיני קבצים")

אין לי מה להציע למשתמש שחושב את עצמו מתקדם ולא מקיים את 2 ההנחות

כמשתמש שמחשבי את עצמי מתקדם אני יכול לאמר רק - כשאני רוצה לעשות פעולות ניהול במחשב, אני רוצה לבחור בדיוק איזה פעולה בסיסית לעשות ושהמחשב יבצע אותה בדיוק כך. אני לא רוצה מערכת הפעלה "חכמה" שמנסה לקרוא מחשבות, כי היא לא תקרא נכון את המחשבות שלי ותעשה נזק. אם הייתי קונה מחשב ומקבל מערכת הפעלה "חכמה" הייתי מחפש איפה מבטלים את זה או מפרמט ומתקין משהוא אחר

מערכות הפעלה "חכמות" הן בשביל משתמשים פשוטים שלא יודעים להגדיר מה הם רוצים במושגים של מערכת הפעלה, אז הם צריכים מערכת הפעלה אם ברירות מחדל שמתאימות למשתמשים פשוטים. אז את זה כבר יש - Apple

[Art Tatum]

אתה כל כך מקובע על מה שקיים, ולא רואה את מה שיכול להיות, שאתה מחפש מיליון דרכים להצדיק את כל מה שלא בסדר.

אין שום בעיה לתכנן SPANNED VOLUME שהיה מסוגל לעשות את כל מה שנכון שיהיה מסוגל לעשות.

גם FAULT TOLERANCE למקרה של תקלות.

גם פונקציית איחוי כלשהיא בה בוחרים את הקבצים שיהיו בכונן שרוצים לנתק מהVOLUME.

פעולה שתעשה בדומה לDEFRAG, הזזת נתונים בשלבים, אוטומטית ע"י התוכנה כך שאין צורך בכונן נוסף(רק בקצת מקום פנוי על הכונן עליו מתבצעת הפעולה).

אלו דברים מתבקשים, שיהפכו את הSPANNED VOLUME לדבר שימושי ומקובל.

וזאת רק היתה אמורה להיות דוגמה של דבר פשוט שלא נעשה עדיין כמו שצריך.

אם אתה לא מבין את זה, איך תבין את קיומם ותועלתם של דברים מורכבים יותר היכולים להיות מונגשים למשתמש בקלות?

כנראה שתוכל לראות כמה דברים חיונים רק כשהם יהיו קיימים ותראה זאת במו עינך, ותתרגל לעובדה שזה נוח ומוצלח יותר.

רק כשלכולם יהיה סמארטפון עם מיליוני אפליקציות תראה בזה תועלת.

לא לפני כן.

לא משנה כמה יציירו זאת בדמיונך.

בלאטה.

[Ash Binary]

משתמש שיכול להבין את כל המושגים שכתבת עד עכשו בהודעה - spanned volume, fault tolerance, defrag - יכול לבצע את כל הפעולות שצריך בעצמו, אם ה LVM הקיים כיום, ובלי צורך בדיסק נוסף כ "תחנת מעבר"

משתמש שלא..... הוא פשוט לא צריך את כל זה

ואתה לא תעשה טובה לאף אחד בכך שתנגיש לו את זה. אולי לטכנאי מחשבים וחברות שחזור מידע. הם יאמרו לך תודה על זה שהבאת להם עוד לקוחות - שמחקו לעצמם את הדיסק הקשיח כשניסו להעביר את ה volume בו נמצא ספר הבישול המשפחתי.docx לדיסק און קי....

אתה רוצה בטעות להנגיש גם את active directory בשביל כל המשתמשים הביתיים חסרי הידע במחשבים ("משתמשים פשוטים") שבכל מקרה משתמשים אם כל המשפחה ביוזר משותף ?