הכוננים הקשיחים מסרבים למות: כונני 100TB בתוך עשור

[Ash Binary]

כמו LVM או LVM על דיסקים שנמצאים ב RAID ?

[Art Tatum]

כן, זאת התחלה טובה.

אבל מה עם SSD?

איך תשלב את זה בתוכנית?

מה עם MEMORY CACHING?

מה עם SSD CACHING להרדיסקים?

כל אלו גם צריכים להיות משולבים.

מעבר לאפשרויות של מערכת הקבצים ומערך הכוננים, צריך גם תוכנת ניהול של מערכת ההפעלה, שיודעת לעשות דברים כמו:

למדוד ביצועים, לעקוב אחרי שימוש, לארגן מחדש מידע בהתאם להגדרות ופרופילים.

להחליט איך לבצע פעולות.

איך ואיפה לשמור דברים.

לארגן דברים מחדש בהתאם לצורך.

אם יש תוכנת ניהול חכמה, המערכת עצמה תקבע איפה דברים ישבו על פי קרטריונים של ביצועים/גיבוי/יתירות בהתאם לחשיבות וסוג המידע.

אם אני רוצה לגשת למידע, אז אני אגש דרך ממשק ופורמט מותאם למשתמש, ולא באותו הממשק/פורמט שמערכת הקבצים משתמשת.

אני מדבר על חלק מעתיד אותו אני רואה כאפשרות, ורוצה שיתממש.

יצירת מופת אמיתית של אירגון מידע, בשילוב כל האלמנטים הקיימים.

אני מדבר על מערכת הפעלה שמסוגלת לנהל את אותם דברים בעצמה, ללא צורך בהתערבות משתמש(אלה אם כן אתה רוצה להתעסק עם הגדרות מתקדמות, או לקבוע מה חשוב לך יותר ומה פחות).

שברירת המחדל שלה כבר מכילה גיבוי ויתירות למערכת הפעלה.

ואפשרות למשתמש(עם הרשאת אדמין כמובן) לבחור כל תוכנה/קובץ/תיקיה/ספריה/סוג קובץ/כונן/מחיצה וON THE FLY להגדיר KEEP BACKUP, ו/או ACCELERATE USING STRIP או משהו בסגנון, ו/או MIRROR FOR REDUNDANCY.

[se7en]

תהרוג אותם כשיהיה לך תחליף.

בינתיים אני סומך עליהם יותר מכל מדיה אחרת.

בטח ובטח כשנכנסים לחישובי ג'יגה פר דולר.

[Ash Binary]

מה שאתה מחפש דיי מיותר מסיבה פשוטה :

הקבצים שנדרש אליהם caching או random access ו "יתר הקבצים" אצל משתמש פשוט (כמו זה שאתה מכוון אליו) נמצאים בתיקיות שונות, ואצל כולם באותן תיקיות בדיוק :

נדרש random access - מערכת ההפעלה והתוכנות, תיקיות ה dotfiles וה temp למיניהם

לא נדרש random access אלא רק מהירות קריאה סדרתית גבוהה - מסמכים, תמונות, הורדות, תוכן ה desktop

גיבוי - על ידי deamon גיבוי אוטומטי ואפילו העלאה לאינטרנט

את כל זה יש היום, חוץ מהבעיה הקטנה שלא ידוע לי על אפשרות לחלק את תיקיית ה user בוינדוס לכוננים שונים (כך ש application data / local setings ו desktop של אותו משתמש נמצאים בכוננים שונים). אז זאת בעיה של מערכת הפעלה אחת בלבד, ופשוט ברמה של תיקיות ולא אף "מערכת קבצים חכמה"

משתמש שצריך יותר מזה הוא משתמש שירצה להגדיר בעצמו מה ואיך הוא רוצה במחשב שלו, אז הוא לא צריך ברירות מחדל או שמשהוא ייעשה בשבילו אוטומטית

[Art Tatum]

זה לא נכון.

כרגע יש לי 4 הרדיסקים + SSD מחוברים במחשב הראשי.

איך אני יכול ליצור MIRROR בשביל REDUNDANCY או RAID 0 בינהם מבלי למחוק את הכל, להיות מוגבל לשימוש רק בחלק מהנפח(כי חלק גדולים מאחרים), לקבל ביצועים גרועים כי יש בינהם הבדלי ביצועים, ולהידרש למחוק הכל מחדש כל פעם שאני בוחר לנתק לחבר להחסיר להוסיף כונן?

אין אפשרות.

למה להרבה אנשים אין מערכי RAID למרות שיש להם כמה וכמה כוננים?

כי ההתעסקות, הצורך בתכנון מראש, איבוד הנתונים בכל הקמת שינוי מערך, הצורך בכוננים זהים, הופך את כל הסיפור למשהו מאוד לא שימושי למשתמש הביתי.

מיקרוסופט התחילו להוסיף סוג של RAID תוכנתי לוינדוס, ופשוט לא התקדמו איתו.

האפשרויות מוגבלות, הביצועים גרועים.

אם רק היו ממשיכים לפתח, אולי היינו רואים דברים באמת שימושיים.

[Ash Binary]

בערך כל מה שאתה רוצה נקרא LVM

[Art Tatum]

מה זה עוזר לי אם זה רק ללינוקס?

זה רק מוכיח שאפשר ליצור דברים טובים יותר, ולפתח.

ולמרות זאת מיקרוסופט לא מקדמת את הנושא.

ושוב חוזרים למסקנה הראשונה שממנה באתי.

יש צורך ברפורמה.

[Ash Binary]

אצל מיקרוסופט זה נקרא LDM

[Ash Binary]

אם אתה לא משתמש מתקדם אתה לא אמור בכלל להבין בכל זה. קנה מאק (מן הסתם אם SSD או SSHD יחיד, בלי RAID ובלי LVM) ותשתמש בו כמו שהוא מהקופסה

[Ash Binary]

יש לך את כל הדרכים הרגילות לעשות גיבוי. אני דיי בטוח שאמור להיות גם דיימון שמציק לך כל כמה ימים לחבר HDD חיצוני או מעלה ל icloud

[Art Tatum]

אצל מיקרוסופט זה נקרא LDM

אני מכיר את הLDM, התייחסתי אליו קודם.

בוינדוס 8 זה יותר מצומצם מהגרסאות שרתים.

גם בגרסאות השרתים זה ממש לא מתקרב למה שאני רוצה.

והביצועים די גרועים.

לך תקרא גם כמה תלונות יש לאנשים על הLDM.

תכלס עכשיו, עם כל הכוננים שלי, שכולם מלאים כמעט עד הסוף.

מה אני יכול לעשות עם הLDM?

שום כלום.

[Ash Binary]

תחת LVM, אם הכוננים הקיימים שלך היו עכשו ב LVM, היית יכול פשוט לחבר דיסק נוסף ולבחור איזה כונן לוגי אתה רוצה להגדיל לתוכו

בכללי הייתי מצפה לזה בדיוק גם ב LDM, אם לא, אז או שיש להם מה להעתיק מ LVM או שהם פשוט לא מאפשרים את זה בגרסאות ה Windows שאינן server .....

[Art Tatum]

אוקי, בוא נדבר על SPANNED VOLUME.

לכאורה פונקציה נחוצה שמשתמשים היו רוצים להשתמש בה(ולא מאתמול).

איך עובד SPANNED VOLUME?

ברמת התיאוריה שני כוננים או יותר מקבלים אות אחת וכשנגמר מקום בכונן אחד, המידע נכתב בשני.

כך המשתמש יכול לחסוך מעצמו התעסקות עם ניהול המקום בין כוננים פיזים שונים.

בעבר התעניינתי בפונקציה זו אך היה דבר אחד מאוד מהותי שעצר אותי, ואני מאמין שזו גם הסיבה שכמעט אין אדם בעולם כולו שמשתמש בSPANNED VOLUMES בLDM של מיקרוסופט.

אאל"ט מיקרוסופט החליטו שאם כונן אחד בSPANNED VOLUME מתנתק/מוסר או מתקלקל, אי אפשר לגשת גם לקבצים בכוננים האחרים.

After you create or extend a spanned volume, you cannot delete any portion of it without deleting the entire spanned volume.

Spanned volumes do not provide fault tolerance. If one of the disks containing a spanned volume fails, the entire volume fails, and all data on the spanned volume becomes inaccessible. The reliability for a spanned volume is less than the least reliable disk in the set.

הייתי מצפה מSPANNED VOLUME שיאפשר לי לנתק כוננים מבלי לאבד את המידע או יכולת הגישה לקבצים.

הרי קבצים שלעצמם אינם מפוצלים, אלה רק מפוזרים בין הכוננים בצורה לינארית, באותה המידה שאני הייתי מעתיק לכונן השני כשנגמר המקום בכונן הראשון.

פשוט ביזיון של מערך.

החסרונות מלאכותיים וחסרי הגיון.

ומעיבים קשות על יתרון הנוחות שהוא היה אמור לספק למשתמשים.

אם אפילו דבר פשוט כמו SPANNED VOLUMES לא קיים כמו שצריך, אז איך אפשר לטעון שהמצוי מתקרב לרצוי?

[Ash Binary]

זהו חיסרון, והוא קיים גם ב LVM

אבל..... האם הוא באמת חיסרון קריטי ?

הסיכוי שדיסק קשיח ייכשל בזמן מסויים הוא X, קרוב מאוד ל 0. כשיש 2 דיסקים, הסיכוי ש 1 מהם ייכשל הוא 2X-X^2. בשביל X כל כך קטן, מתקיים 2X-X^2 = 2X. הסיכוי "2X" הוא "איום ונורא". במקרה של דיסק יחיד הסיכוי הוא X, שהוא 1/2 מתוך 2X, כלומר 1/2 מתוך "איום ונורא". האם כשהסיכוי הוא 1/2 מתוך "איום ונורא" - לא 1/1000 אלא בסך הכול 1/2, פתאום יש לך את כל האומץ בעולם בלי RAID ובלי גיבויים ?

אתה וכל אלה שמתלוננים צריכים לעבוד קצת על לראות דברים בפרופורציה. ובמיוחד להבין איך עובדת השוואה בין 2 נתונים לפי סדר גודל

[Art Tatum]

מחר אני ארצה להעביר כונן למחשב אחר.

לשים במקומו כונן גדול יותר אולי.

יש הרבה אפשרויות.

אין שום סיבה שSPANNED VOLUME מתוכנן כראוי לא יאפשר גישה לקבצים שעליו גם אחרי החסרת כונן מהמערך.

אין שום סיבה שלא אוכל להוסיף כונן או להסיר כונן מהמערך כרצוני, מבלי לפגוע בנתונים.

ההגבלות הקיימות הם תוצר מלאכותי של תכנון אינפלנטילי ושגוי.

וכן, בגללם אנשים לא משתמשים בSPANNED VOLUME.

אני ועוד מיליוני אנשים אחרים בעולם, היינו משתמשים בSPANNED VOLUME אם לא ההגבלות הדביליות והמזיקות האלו.

וזה אפילו לא משהו שקשה לבצע מבחינת תכנון ותכנות.

שלא לדבר על שילובים יותר מורכבים וגמישים בעלי פעולות המרה והתאמה וניהול, שלא רק שאינם קיימים, גם קשה לראות איך הם יתרחשו עם חבורת המתכנתים הלא ראויים של מיקרוסופט ושות.

רק כאן אצלנו בפורום יש המוני! אנשים שהיו משתמשים בSPANNED VOLUME אם הוא היה עובד כראוי, לא מעניש, ומאפשר גמישות.

כמה מחברי הפורום משתמשים בSPANNED VOLUME?

לא יודע אם 0, אבל ודאי קרוב מאוד לזה.