באג ב 840 EVO, תיקון בדרך

[ya_pl]

מישהו יכול לומר האם העדכון טוב גם עבור סמסונג PM830 256GM?

[omrij]

לא רלוונטי לדגם

[I7210I]

עשיתי ... עבר בשלום אע"פ שבהתחלה לא עלה הארד דיסק ואז (אחרי שמחשב נכבה ע" התוכנה!!!!!!!!) ניתוק מהחשמל וניתוק כבל סאטה הפעלה מחדש וכיבוי והחזרה של זה עזרה

[mrraz]

מישהו יכול לאמת שזה פתר לו את הבעיה...?

אני לפני רכישה של 840 EVO 250GB במקום 850 PRO היקר יותר

(הבנתי שההבדלים לא הכי משמעותיים בהתאם למחיר כמובן,נכון?)

זה כונן עם תכנון דפוק

עדיף לא לרכוש ולהוריד מהרשימה של המומלצים.

[u1988]

אז מה כן מומלץ ל-SSD 250GB מבין מה שיש בשוק בארץ?

אפשר מס' הצעות ל-SSD עם ביצועים של קריאה/כתיבה זהים+ ?

[Charybdis]

יש כאן המלצות על Crucial MX100.

[mrraz]

הוא גם זול

[Charybdis]

ועם תוכנות המדמות את פעולת ה Rapid של סמסונג (PrimoCache לדוגמה), הוא גם עולה על EVO במעט. (ראיתי פה איזה בנצ'מרק).

[Art Tatum]

על פניו MX100 הכונן הכי משתלם ביחס נפח/ביצועים/מחיר.משתמש בזכרונות MLC שנחשבים יותר טובים מTLC.

מבחינת אמינות קשה לומר.

גם סמסונג וגם Crucial נחשבים יצרני SSD אמינים לאורך השנים.

לא הייתי ממהר להספיד את הEVO, במיוחד לא עכשיו שיש לו תיקון.

למרות שלגבי ירידת הביצועים בטמפרטורה עולה אני לא יודע אם יש להם פיתרון.

בכל מקרה זה לא רלוונטי למחשבים נייחים מאווררים היטב.

סתם על הדרך, מאוורר שמאווררים אותו, הוא מא-ו-ו-ו-רר עם 3 ווים?

3 זה לא קצת מוגזם?

מאוווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווווורררררררררררר.

ארגנטינאי משהו.

[u1988]

בהשוואה יבשה ה-EVO עדיין עם המון ביקורות טובות לעומת MX100...

אני אמשיך לחפש ביקורות...

http://ssd.userbenchmark.com/Compare/Crucial-MX100-256GB-vs-Samsung-840-Evo-250GB/2317vs1594

אם ה-850 PRO החדש לא היה יקר הייתי אולי הולך עליו...

הבעיה כשה-SSD לא נמצא מספיק בשוק אין ביקורות אמתיות...

http://ssd.userbenchmark.com/Compare/Samsung-840-Evo-250GB-vs-Samsung-850-Pro-256GB/1594vs2385

יש עוד הצעות?

איפלו ביקורות שיעזרו לי להחליט בניהם ועוד?

[Art Tatum]

שוב ההשוואה המטעה הזאת.

הסיבה היחידה שהוא מנצח את הMX100 זה בגלל הRAPID שלו.

ואפילו עם הRAPID הMX100 מנצח בחלק מהמבחנים.

בשאר המבחנים שהEVO מנצח עם הRAPID, מדובר על תוצאות סינתטיות של פעולות קצרות.

בבסיס החומרתי, ללא תוכנת הCACHE המופעלת עליו, הEVO לא נחשב כונן ביצועים.

יחסית לכוננים זולים הMX100 והEVO לוקחים.

הEVO נראה יותר טוב כי שמו לו BUFFER תוכנתי.

אם תשים תוכנה כמו PRIMOCACHE(שמכל בחינה טובה ויתר מהRAPID של סמסונג, ואין לה הגבלות שימוש) על הMX100, אז בהתאם לזיכרון שתתן לו תקבל תוצאות סינתטיות מטורפות שיכולות סביר להניח להשפיל את הEVO בקלות.

אני זוכר תוצאות של AS-SSD עם PRIMOCACHE שעשינו בכמה דיונים בפורום.

המספרים היו מטורפים לגמרי.

אנשים הביאו תוצאות של פי 10 ויותר.

הנה תוצאות של איזה כונן מאיזה פורום.

בלי PRIMOCACHE:

http://s9.postimg.org/8id34a9vj/basic.jpg

עם PRIMOCACHE 500MB:

http://s23.postimg.org/j2ccrwz6z/4x_500.jpg

עם התוכנה AS-SSD:

http://s13.postimg.org/ids9e05g7/AS_SSD.jpg

- - - תגובה אוחדה: - - -

אז יש מצב מוזר שכזה בו תוכנות CACHING יכולות להאיץ משמעותית "חלק" מהפעולות שמתבצעות על הSSD(בעיקר פעולות קריאה חוזרות, או כתיבה אם הפעלתם WRITE CACHE).

והסמסונגים עליהם מופעל הRAPID מקבלים תוצאות "סוג של רמאות"

.

אני לא מזלזל חס וחלילה בשיפור שתוכנות כאלו יכולות לתת(למרות שרוב המשתמשים ברוב הפעולות לא ממש ירגישו).

אני אפילו מתלהב מהשיפור הגדול שאפשר להשיג אם יש כמות גדולה במיוחד של זיכרון לשים באותו הCACHE(כמו 8-16GB לדוגמה).

ומעל הכל אני מעריך את הPRIMOCACHE, שהיא תוכנה הרבה יותר טובה מהRAPID(מבחינת הגדרות ופונקציות קיימות, והפעלה על כמה כוננים במקביל, ויכולות ביצועים גבוהות יותר).

אבל לא הייתי ממליץ לכל אחד להתקין אותה.

היא מתאימה יותר לחולי ביצועים עם זיכרון עודף.

בקיצור, לא חייבים להגזים.

גם MX100 ללא תוכנת CACHE זה אחלה דיל.

מי שרוצה להשתולל שיקח MX100 + PRIMOCACHE.

מי שבכל זאת רוצה משהו באמצע, שלא דורש לקנות תוכנה נוספת ולהשקיע כמה דקות בלהגדיר לכונן פרופיל(מאוד פשוט). שיקח סמסונג EVO.

[QttP]

שוב ההשוואה המטעה הזאת.

הסיבה היחידה שהוא מנצח את הMX100 זה בגלל הRAPID שלו.

אני לא חושב שאתה צודק. את הביקורות עושים בלי RAPID מופעל, והתוצאות של הכוננים די קרובות, כאשר בחלק הEVO מנצח ובאחרות הMX100.

http://techreport.com/review/26532/crucial-mx100-solid-state-drive-reviewed

http://www.anandtech.com/show/8066/crucial-mx100-256gb-512gb-review

[u1988]

תודה רבה על המידע!

אבל,האמת מה שמפריע לי זה המהירות כתיבה הנמוכה בהשוואה של MX100 300MB/sל EVO עד 520 MB/s .

נכון,אולי לא נגיע למהירות האלו או כמו שרשום עד 520 mb אבל אם קונים קונים כמה שיותר מהיר (לדעתי).

אבל,אם האיכות של EVO פחותה לעומת MX100 זה סיפור אחר, השאלה בכמה?

כי רק להשוואות את הנתונים היבשים זה טיפשי...

Crucial M550 יותר מהיר אבל גם המחיר עולה ובהשוואה לEVO במחיר חזרתי שוב לEVO.

אלו עוד מתחרים יש לכוננים אלו שאולי לא שמעתי או לא התייחסתי? (שנמכרים/ימכרו בארץ כמובן)

או אפילו אחד שיצא בקרוב?

עוד השוואה ברמת ביצועי כתיבה/קריאה:

http://techreport.com/review/26532/crucial-mx100-solid-state-drive-reviewed/2

למי שרצה לראות מה השיפור אחרי העידכון הנה (תעברו בשאר הדפים האחרונים...):

http://www.overclock.net/t/1507897/samsung-840-evo-read-speed-drops-on-old-written-data-in-the-drive/1220

http://techreport.com/review/27212/samsung-840-evo-update-fixes-slow-reads-with-old-data

[Art Tatum]

אני לא חושב שאתה צודק. את הביקורות עושים בלי RAPID מופעל, והתוצאות של הכוננים די קרובות, כאשר בחלק הEVO מנצח ובאחרות הMX100.http://techreport.com/review/26532/crucial-mx100-solid-state-drive-reviewedhttp://www.anandtech.com/show/8066/crucial-mx100-256gb-512gb-review

אתה צודק חלקית.

חלק מהאתרים בודקים עם הRAPID מופעל.

במיוחד באתרים שמשתמשים מעלים תוצאות.

באתרים שעושים בדיקה יעודית לEVO הם בדרך כלל בודקים גם בלי וגם עם ומציגים את שניהם.

ובכל מקרה לEVO יש גם CACHE קטן פנימי! בתוך הכונן עצמו, שגם הוא מנפח קצת תוצאות סינתטיות שאינן תמיד מחזיקות מים במציאות.

- - - תגובה אוחדה:

אבל,האמת מה שמפריע לי זה המהירות כתיבה הנמוכה בהשוואה של MX100 300MB/sל EVO עד 520 MB/s .

נכון,אולי לא נגיע למהירות האלו או כמו שרשום עד 520 mb אבל אם קונים קונים כמה שיותר מהיר (לדעתי).

נראה לי אתה קצת מבלבל נתונים.

הנתונים המפורסמים בדפי המוצר באתרי החנויות הם לא תמיד רלוונטים.

מה שקורה זה שהיצרן מפרסם נתונים מקסימום לסדרה בשלמותה, והמייצג לאותה הסדרה הוא 512GB או הנפח הגדול ביותר שקיים בה.

בכונני 128GB ו256GB מהירויות הכתיבה נמוכות בהתאם לנפח שלהם.

לWRITE CACHE יש השפעה על תוצאות הבדיקות הסינתטיות, בין אם זה הCACHE הפנימי של הכונן, או הRAPID.

אתה יכול לקבל מהירות WRITE מטורפת עם כל כונן SSD בעזרת WRITE CACHE.

כדי שזו באמת תחזיק במציאות, אתה צריך גם כמות יפה של זיכרון מאחוריה, אחרת היא לא תחזיק מים בגשם חזק.

[QttP]

ובכל מקרה לEVO יש גם CACHE קטן פנימי! בתוך הכונן עצמו, שגם הוא מנפח קצת תוצאות סינתטיות שאינן תמיד מחזיקות מים במציאות.

לא הבנתי מה זאת אומרת "מנפח תוצאות" ו"לא מחזיק מים במציאות".

חלק מהמבחנים הם העתקות קבצים רגילות, וCrystalDiskMark גם בסופו של דבר כותב קבצים. אם זה משתקף שם, למה שזה לא ישתקף בכל דבר אחר "בעולם האמיתי"? מה, הCache יודע מתי מדובר בבדיקה סינתטית ומתי זה "העולם האמיתי"?

Cache זה מנגנון סטנדרטי במחשוב. הוא קיים בכל דיסק קשיח ובכל מעבד. לטענתך צריך לבטל אותו כדי שהתוצאות תהיינה "אמיתיות"?