צ'ה"ל פושע מלחמה? - עמוד 7 - אקטואליה ותרבות - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

צ'ה"ל פושע מלחמה?


benor

Recommended Posts

ממשלת רבין ימנית?(פושעי אוסלו)

ממשלת שרון ימנית?(פושעי ההתנתקות)

ממשלת ברק ימנית?(חתמו הסכמים נספחים להסכמי אוסלו)

וכמו שאמרתי גם כאשל השמאל בשלטון (ולא בשלטון) הוא מאשים את הימין בתחלואות העולם (בדיוק כמו שהימין עושה) אבל כך זו פוליטיקה

ושוב, כתבים/פרשנים צבאיים הם מיליטנטיים מטבעם. הם גם יהיו לוחמים ולא "ג'ובניקים" כיוון שהם אמורים ליידע את העם על הלחימה

עריכה-זה בסדר. מול נשיא ביהמ"ש העליון עומד בג"ץ השמאלני ללא פחד

והסיבה שהכח של מרץ ושלום עכשיו הוא עד לא קיים זה כי הציבור לא מאמין ביכולתם לעשות משהו/הציבור לא מלא בשמאלנים כמו שאתה חושב

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

  • תגובות 107
  • נוצר
  • תגובה אחרונה

פרשנים צבאיים ונשיא בית המשפט העליון הם עוד לא עדות להגמוניה בתחומים שלהם.

הימין לא נכשל במימוש יעדיו המדיניים (אם יש לו בכלל כאלה), וההערה של ויק בכלל לא הייתה על עניין אותם יעדים מדיניים, אלא על נורמות בחברה ועל דברים שמותרים למחנה אחד ואסורים למחנה אחר. ו"מותר" ו"אסור" בהקשר הזה נובעים לא מחוק כלשהו, אלא מהלך הרוח בחברה ובתקשורת. ובל נשכח את מוסדות ההשכלה הגבוהה.

תראה לדוגמה מה קורה כל פעם שמנסים איכשהו לסתום את הפה או אפילו להגביל במעט את חופש הביטוי לאנשים ודעות מהימין לעומת כאלה מהשמאל.

המצב עכשיו טוב מבעבר ("טוב" - מבחינת "מאוזן", האם זה טוב או לא - תלוי את מי תשאל). אבל זה נאיבי עד כדי שקרי לטעון ש"מ1977 הימין בשלטון ולכן מ1977 אין הגמוניה של השמאל". בתקופת ממשל רבין ואחרי רצח רבין (למעשה כל שנות ה90), האדרת עמדות השמאל והשתקת הימין היו דבר שבשגרה, במימדים אדירים.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ושוב - די כבר עם השקר הזה לפיו "משנת 77' השמאל לא בשלטון". מאז סוף כהונתו של בגין (שנת 83' - לפני 31 שנה!), היו בישראל ראשי ממשלה "ימניים", לפחות לפי ההגדרה הרווחת, 15 שנים במצטבר - קצת פחות מחצי מהזמן: 7 שנים במצטבר של שמיר, השאר ביבי; שרון אמנם נבחר כ"ימני", אבל הקמת "קדימה" וההתנתקות מראות מי הוא היה באמת, לפחות בערוב ימיו. ב22 השנים האחרונות, מאז תחילת כהונתו של רבין, הימין שלט רק 8 שנים - רק קצת יותר משליש. זה נקרא "שלטון ימני משנת 77'"?!

השמאל לא יהיה "בשלטון", רק כאשר בכל המוסדות הבאים יהיה לפחות איזון, שלא לומר ייצוג בהתאם להשקפות כלל האוכלוסיה:

- התקשורת הויזואלית, קרי הטלויזיה, בה יש הגמוניה שמאלנית כמעט מוחלטת כיום. לאותה הקטגוריה ניתן להכניס גם את גל"צ.

- התקשורת הכתובה, שבה היתה לשמאל הגמוניה מוחלטת ממש, עד להופעתו של "ישראל היום" - מה שגרם לידיעות להלחם נגדו בבית המשפט על שהעז להיות קיים.

- הפרקליטות, בטח ובטח שכיום, בניצוחו של שי ניצן.

- המשטרה, שמכסת"חת מקרים של אלימות לאומנית ערבית ומעדיפה להאבק בחוליגנים עם ספריי צבע.

- בתי המשפט, שקובעים ש"מוות ליהודים" זו אמירה לגיטימית במשינת .

- צמרת צה"ל: שני הרמטכ"לים הקודמים פנו ל"קדימה" אחרי כהונתם; אשכנזי רק גישש (קדימה ניסתה לקצר את תקופת הצינון עבורו), חלוץ הצטרף בפועל.

- הועדות המנהלות את הפקולטות למדעי הרוח באוניברסיטאות השונות.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ספציפית לגבי המשטרה אני לא חושב שזה נכון. המשטרה היתה מעדיפה לטייח גם ספריי צבע אם היו נותנים לה, פשוט התקשורת עושה טררם גדול מזה ואז אין להם ברירה אלא לטפל בתג מחיר.

באותה מידה אם התקשורת היתה רוצה לסקר מקרי ידוי אבנים למיניהם שמתרחשים מדי יום, אז היית שומע על הרבה יותר מעצרים של חוליגנים ערבים ואולי לא היית יודע בכלל על תג מחיר.

רוצה לומר שזה נכנס לקטגוריה של התקשורת.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

גולומב. גולומב אמר זאת, בשנת 1944 בהיותו מפקד ההגנה, לבגין, אז עדיין מפקד האצ"ל:

http://www.daat.ac.il/daat/history/maamarim/milhemet-2.htm

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/436/639.html

זאת שיטה...

מיכה חריש - שר בממשלות רבין ופרס – 'מעריב', 10.11.95:

"אם הליכוד ירים ראש נאשים את נתניהו ברצח.

נפנה אצבע מאשימה, אשר לא תוזז ולא תוסר, אל הימין כולו.

המעטים שיישארו מול האצבע - יילכו לבית הסוהר, השאר יילכו בדרך השלום"

הודאה ברורה בדרך ההסתה ועלילות הדם.

אם לא תלכו לאבדון בדרך ה"שלום", נוליך אתכם לאבדון באמצעות עלילות דם.

.

- - - תגובה אוחדה: - - -

תזכורת, ויק: השמאל איבד את השלטון ואת ההגמוניה שלו ב-1977. כבר שנים שהימין בשלטון וממשיך להאשים במדיניות גורמים שכבר מזמן לא בשלטון, במקום את עצמו. המטרה - עילה להכפיש, להתנגח ולהדיר מהשיח הציבורי את השמאל.

זו "המחלה" של הימין, מאשימים את השמאל בכל דבר, ושוכחים שכבר שנים שאין לו דריסת רגל של ממש בממשלה.

אגב, אפילו בתקשורת כבר יש היום הגמוניה לפרשנים צבאיים מיליטנטיים. ראו את זה יפה בצוק איתן.

תזכורת, גם על פי הגדרותיך של ימין ושמאל, עדיין ממשלת שמיר היתה ממשלה עם מפלגת העבודה,

ממשלת רבין של אוסלו מ-1993, וממשלת ברק.

ממשלת שרון שביצעה טרנספר, וממשלת אולמרט שהסכימה לזכות השיבה, גם הם ימין עבורך כנראה...

כך שטענתך על שלטון הימין ואיבוד ההגמוניה של השמאל אינם מסתדרים עם ההסטוריה.

ואם נעבור לדבר אמת, הימין עדיין לא עלה לשלטון במדינת .

עלו לשלטון רק כאלו המתחזים לימין, אידיאולוגיית הימין מעולם לא יושמה בפועל!

השמאל בהחלט אשם בכל דבר, בגרימת נזקים בכל תחום.

הימין אשם בסמרטוטיות, בחוסר עשייה, בהתגוננות במקום במתקפה.

.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

יש ימין (עוצמה לישראל) [ נא לבחור בהם לפני שנושמד לחלוטין, תודה].

יש שמאל (עבודה מרץ) [ בוגדים ]

ויש את הלא ברורים (כל השאר). [ לא מועילים]

ליברמן, ביבי, כל אלה זה לא ימין. זה סתם מפלגות למלמיות שאין להם שום דרך, שום אמונה בצדקת דרכם וחסרות אופי לחלוטין. אין להן אג'נדה.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

  • 5 חודשים מאוחר יותר...

קראתי קצת בבלוג של השמאלן מההודעה הראשונה, דווקא אפשר לקרוא שם על לא מעט דברים מעניינים\מעוררי תהיות.

הוא עושה רושם של אדם אינטלגנטי, אבל אז הוא מפתיע אותך עם צניחה לא מוסברת ב-IQ. הפסקה הבאה למשל, היא כ"כ מטומטמת שהייתי חייב לשתף:

"חמאס יפסיק לירות עלינו טילים ולהסתנן לישובינו תת-קרקעית לא מפני שהוא יחשוש שנשטח עוד שכונה בעזה או נבצע עוד טבח בתגובה. לא, לא, את כל זה אנחנו עושים ללא רחם, והוא ממשיך להילחם. חמאס יפסיק להילחם בנו אם הוא יבין שנצירת האש מועילה לו יותר מן השימוש בה: אם ההסכם שבידיו יבטיח לו נכסים חיוניים שיישמטו מידיו ברגע שיתחיל לירות. כרגע, ללא כל נכסים פוליטיים – אין לו סיבה להפסיק."

אני לא מבין מה אנשים כאלה צריכים? שחאלד משעל בעצמו ייצמיד להם אקדח לרקה ויבקש מהם לדקלם את האמנה של החמאס? כאילו, מה לא הבנתם בדיוק?

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

זו טענה שנכונה מאוד לגבי ארצות. לפעמים הנכסים זה פשוט חיים ולעיתים זה דברים אחרים.

בנוגע לארגוני טרור זה כל ארגון בפני עצמו (העובדה שהוא דתי לא בדיוק עוזרת למצב)

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

מה שמצחיק בטענה שלו: אם תיתן לחמאס נכסים אז הוא בעצם מקבל הישגים שהוא יכול לנפנף בהם בפני העזתים (=ניצחון מוראלי) ובנוסף אתה מעניק לחמאס אמצעי נוסף לשלוט בעזתים.

אני מסכים שאמירתו הייתה נכונה אם היה מדובר באנשים נורמלים ולא ברוצחים שמוכנים להקריב את ילדיהם עבור מוות של יהודים.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.


×
  • צור חדש...