אלה הן האפשרויות . אין יותר . אם מישהו חושב על אפשרות אחרת אשמח לשמוע .

אם אלה הן האפשרויות היחידות, אז באמת נראה ש(4) זה הדבר היחיד שאפשר לעשות. כמה חבל. מקווה באמת שיהיה מישהו משכיל (ימני או שמאלני - לא משנה) שיביא אפשרויות נוספות.

אני ימני ואני משתדל לא לגדף אבל הדעות שלי הרבה יותר פוגעות וחריפות מסתם קללות.

לדעתי אתה לא יכול להיות גם שמאלני וגם "שייך".

ימניים הם לאומנים. שזה אומר שהם שמים את הלאום ואת המדינה ואת העם שלהם לפני כל שאר המדינות והעמים.

זה לא עיניין של גיזענות, זה פשוט העדפת אינטרסים. זה לא שהם חושבים שהם יותר טובים ממדינות או עמים אחרים(למרות שיש כאלה שכן).

זה פשוט אנוכיות לאומית.(לפעמים גם מלווים ברגשות שייכות ופטריוטיות אבל זה לא העיקר)

כשאתה בוחר להיות "שמאלני" אתה בוחר להיות אזרח של העולם הגדול. להיות קוסמו פוליטי, לדאוג לעולם ולכל המין האנושי.

ככה שאתה לא יכול מצד אחד לדאוג לכל העולם ומצד שני להרגיש שייך לעם ישראל.

אין בעיה, אתה רוצה להיות שמאלני? אתה רוצה לדאוג לכל העולם? בסדר. אבל אל תצפה ממני שאני ייעזור לך בסיטואציה שאני צריך להקריב משהוא בשבילך כי מעכשיו אתה אזרח של העולם אתה סתם בן אדם זר שאין לי שום קשר אליו ואין לי שום שייכות אליו.

אני אוליי ייעזור לך אם זה לא יעלה לי כלום סתם בשביל להיות נחמד, ואני משתדל להיות נחמד לכל מי שאני יכול. אבל אני לא ייקח את הסיכון הכי מינימלי בשבילך.

מצטער הבאת לי את הסעיף. מה זן השטות הזו שרק ימני הוא פטריוטי, לקחת תכונה כללית ונכסת לקבוצה מסויימת. זה פשוט שקר. זה נכון שקיימים פלגים בשמאל הקיצוני שתומכים בכך, בהפיכת העולם כולו למדינה אחת, אבל זה ממש לא נוכן לגבי הרוב המוחלט של השמאל. אני למשל בטוח שאני יותר פטריוט ממרבית האנשים פה בפורום ועם זאת אני עדיין מצביע "עבודה".

אתה אומר אתה לא יכול להיות שמאלני וגם "שייך", איך אתה מסביר את העובדה שמדינת ישראל במשך רוב שנותיה תמיד הייתה חלוקה בין ימין ושמאל כמעט לחצי, שפעם זו מובילה בקצת ופעם זו (שלא להתייחס לעובדה שמפא"י השמאלנית שלטה ברוב מוחלטת בקום המדינה)? אתה רוצה להגיד לי שחצי מהעם שלך הוא לא "שייך", רק כי הוא חושב קצת אחרת ממך?

אתה לא ימני אתה פשוט פרזיט, אתה לא איש העולם הגדול אם כי איש העולם הקטן. עבור חברך לא תעשה מאומה כי הוא חושב קצת שונה ממך הרי בעצמך אמרת "

ואני משתדל להיות נחמד לכל מי שאני יכול. אבל אני לא ייקח את הסיכון הכי מינימלי בשבילך", זוהי מהות הימין הקיצוני בישראל (אגב גם השמאל הקיצוני סובל מכך). אלו אשר מנכסים לעצמם או לאחרים תכונות בלעדיות, כאילו הם בעלי מונפול עליהם. מנכסים לעצמם את המונח פטריוטיות ולאחר חוסר פטריוטיות. אותם קיצונים ביצהר אשר הולכים והורסים בסיסים של צה"ל ומפנצרים להם גלגלים, הם גדולי הפטריוטים של מדינת ישראל? במה הם שונים מאותם אנשי בצלם הבאים לייצר פרובקציות מול חיילים? למה אלו שמאלנים עוכרי ישראל עבורם לא תעשה מאומה ואלו הם גיבורים פטריוטים?

התשובה היא פשוטה, אתה מבולבל! אתה מנכס לעצמך תכונות שמאפיינות אותך וחושב "אני ימני, לכן כל מי ששמאלני הוא הפוך ממני". וזה פשוט לא ככה, הרבה אנשים חולים במחלה הזו, משמאל קיצוני וימין קיצוני כאחד. אותם חבורת "שמאלנים" שמנעו מאריאל זילבר פרס על מוזיקה כי דעותיו הפוליטיות ימניות מדי חולים באותה מחלה בדיוק כמוך.

זה מה שהופך ימין לימין קיצוני ושמאל לשמאל קיצוני, המחלה הארורה הזו. לצערי היא מדבקת.

מישהו מכיר תרופה למחלה הזו?

אם להאמין לויק אז מעדר לראש תמיד עוזר.

האמת שבמקרה הזה אני מסכים עם האופי העקרוני של התשובה (מודעלאופי הסאטירי שהיא נאמרה). תמיד חשבתי שבוקס לפנים פותר הרבה בעיות (התשובה היא ברצינות).

או, גם אני רוצה!

דיון יפה, תמשיכו לשמור אותו מנומס ויהיה מעניין.

בעיה נוספת בפוליטיקה הישראלית זה ששמאל מדיני מתחבר תמיד לסוציאליזם וימין לקפיטליזם.

אני לא מבין למה אי אפשר לייצר מפלגה מאוזנת. נניח ליכוד ב (לא ביבי) שיהיה עם מדיניות ממורכזת וכלכלה פחות קפיטליסטית.

זה לא בדיוק ככה.

העמדה הכלכלית השמאלית היא סוציאליזם והעמדה הכלכלית הימנית היא קפיטליזם. ככל שאתה יותר סוציאליסט, כך אתה יותר בשמאל וככל שאתה יותר קפיטליסט, כך אתה יותר בימין. זה נובע מהעמדות הבסיסיות של השמאל והימין. אלא מה, בארץ יש מצב אנומלי: אצלנו מה שקובע זו העמדה בנודע לשטחים. כך יש לך ימנים קיצוניים שמחזיקים בעמדות סוציאליסטיות למדי ושמאלנים קיצוניים שתומכים בקפיטליזם. זה גם מביא לחיבורים משונים, למשל מרץ, שהורכבה בין השאר משינוי הקפיטליסטית ומפ"ם הסוציאליסטית.

- - - תגובה אוחדה: - - -

חבורה הזויה משהו . רבין היה פושע. פרס אוייב . חבורה של דבילים קוראת לרמטכל לשעבר "פושע" ובל נזכור למה השוו אותו לפני הרצחו ..

פרס ממקימי המדינה הזאת איכשהו נהיה האוייב שלה ..

הזויים זה אנדרסטייטמנט .

כי הם קיצונים. הקיצונים משמאל לא יותר טובים. זוכר הפגנה של השמאל הקיצוני בה קראו לרמטכ"ל "רוצח"? נו, ההפגנה בה השתתפה ביתו של ראש הממשלה באותו זמן.

לדעתי פרס אינו אויב המדינה, אבל מה הקשר למעשיו בעבר? אורי אבנרי היה עמוק בימין ועכשיו הוא בקצה של השמאל. שטייניץ' היה ממקימי שלום עכשיו והיום הוא בליכוד. אנשים משתנים. צריך לבחון אנשים לפי מה שהם עושיפ היום ולא לפי מה שעשו פעם.

העיקר שהימין שיושב בממשלה העדיף לשחרר מחבלים (שלמעשה הם רוצחים בדם קר) , מאשר להקפיא בנייה של וילות מחוץ לקו הירוק .

יש לזה סיבה טובה.

האמריקאים רצו לחדש את המו"מ בין ישראל לפלסטינים, אותו מו"מ שהם עצמם תקעו. אבל הפלסטינים דרשו תשלום תמורת עצם הסכמתם לדבר על מה ישראל תיתן להם: הסכמה מראש לכך שהפתרון יתבסס על גבולות 67, שחרור רוצחים והקפאת בניה. בממשלת ישראל התנגדו: מה פתאום תנאים מקדימים לעצם הפתיחה במו"מ? אפשר לחשוב שהפלסטינים הם אלו שהולכים לתת לנו משהו תמורת סיום הסכסוך. בפומבי האמריקאים הסכימו איתנו, באמת אין היגיון בדרישה לקבל תשלום תמורת ההסכמה לקיים לקיים משא ומתן, אבל כדי שבכל זאת יתאפשר מו"מ, הם הציעו פשרה: ישראל תסכים לאחד משלושת התנאים הפלסטיניים.

לריב עם האמריקאים לא כדאי, אז ממשלת ישראל נאלצה להסכים. השאלה היתה לאיזו מהדרישות להסכים.

להסכמה על גבולות 67 אי אפשר להסכים כתנאי מקדים: זה קלף המיקוח העיקרי של ישראל, אם מוותרים עליו עוד לפני הפתיחה במו"מ, מה ישאר לנו להציע לפלסטינים תמורת ויתורים שנדרוש מהם בעתיד, למשל על זכות השיבה?

הקפאת הבניה נוסתה כבר ולא הועילה. במשך תשעה מעשרת חודשי ההקפאה, הפלסטינים סירבו להיכנס למו"מ ורק בחודש האחרו הם הסכימו למו"מ עקיף, עם האמריקאים ולא איתנו, על התנאים לכך שהם יסכימו להמשך המו"מ כשההקפאה תיגמר... בעיה שניה היא שזה יצור תקדים: על הקפאה אחת אפשר לומר שזו מחווה חד-פעמית, אבל אם בכל פעם שרוצים מו"מ, ישראל מקפיאה בניה (ורק ישראל, הפלסטינים ממשיכים לבנות), זה מהר מאוד יהפוך לתנאי קבוע. והמו"מ הישראלי-פלסטיני נמשך כבר פחות או יותר נצח. בעיה שלישית עם ההקפאה היא שלמרות שזה ויתור ישראלי משמעותי, רוב העולם לא יכיר בו - הרי רוב העולם מתנגד לבניה בהתנחלויות, אז איזה מין ויתור זה?

ושיחרור רוצחים? זה כבר סיפור אחר. מדובר על אנשים שהורשעו ונכלאו עוד לפני אוסלו, כלומר יושבים כבר עשרים שנים לפחות. הרבה מהם עמדו להשתחרר בשנים הקרובות בלאו הכי. ויש כאן ניצחון הסברתי מובהק לישראל: אף אחד לא יכול לומר ששחרור רוצחים אינו ויתור משמעותי מצידה של ישראל ומהצד השני, הדרישה לשחרר רוצחים, החגיגות עם שחרורם והאיומים לעצור את המו"מ אם לא ישחררו עוד ועוד רוצחים מראה לעולם בדיוק עם מי יש לנו עסק. לא סתם ביבי הזכיר את זה בכל הזדמנות. אגב, היה משעשע לראות את מחלקת המדינה האמריקאית מוחה על שחרור מחבל שרצח אזרח אמריקאי בסבב הראשון. זה לא היה מבוס שלהם, קרי, שהציע שחרור מחבלים כ"מחווה" לקידום השיחות?

בכירי מערכת הבטחון איכשהו כוללים יותר שמאלנים "מסריחים" מאשר ימניים ..

והשמאל מתלונן כשיש יותר מידי "חובשי כיפות ימניים" בשב"כ...

- - - תגובה אוחדה: - - -

אתה פשוט טועה. ביבי קפיטליסט והמדיניות שלו קפיטליסטית, גם בתקופת שטייניץ וגם בתקופת לפיד. הוא מפריט כל מה שהוא יכול ונותן יד חופשית לאילי הון ולכלכלת השוק לפעול. הוא מקדם מסחר ושווקים חופשיים, מביא לעוני ורעב בקרב שכבות רחבות, נותן תקציבים מעטים לרווחה, שואף למקסם את מדד ה-GNP והצמיחה ומתעלם ממדדים חברתיים-סביבתיים. אני לא אומר שזה בהכרח רע, אני אומר שזה המצב.

/QUOTE]

לא מדוייק. כשר אוצר הוא היה מאוד קפיטליסטי. כראש ממשלה יש לו סדר עדיפות אחר: איראן חשובה יותר וגם הפלסטינים. כדי לטפל בבעיות האלו הוא צריך להישאר בשלטון, כי להשקפתו רק הוא יכול, וכדי להישאר בשלטון צריך להתפשר. העם רוצה צדק חברתי? אז העם יקבל, גם אם זה לא קפיטליסטי. הבעיה היא שרוב הציבור שבוי בססמאות בלי קשר לעובדות בפועל.

למשל "מביא עוני ורעב": זה פשוט לא נכון. דווקא יש פחות עוני ורעב מאז שביבי היה שר האוצר ועד היום (כשכל הממשלות שהיו מאז שמרו פחות או יותר על אותה מדיניות כלכלית בסיסית). אז למה אתה שומע שיש יותר? כי אנחנו מודדים בצורה עקומה, זה למה.

עני הוא מי שחי במשפחה שההכנסה הפנויה של נפש תקנית בה נמוכה מחצי מההכנסה הפנויה של נפש תקנית בחציון. או, בעברית, לוקחים את ההכנסות הפנויות של כל משפחה (משכורות נטו והכנסות אחרות - מקצבאות למשל) ומחלקים במספר שהוא בערך מספר הנפשות במשפחה. למה בערך? כי כשהמשפחה גדלה משלוש נפשות לארבע, למשל, ההוצאות שלה לא גדלות בשליש אלא בפחות. לכן יש יציר סטטיסטי שנקרא "נפש תקנית". מסדרים את ההכנסות של כל הנפשות התקניות מגדולה לקטנה. לוקחים את זו שבאמצע - חצי מהנפשות (התקניות) מתחת להכנסה הזו וחצי מעל ואת המספר הזה מחלקים בחצי - וזה קו העוני. כל מי מתחת לקו הזה עני, כל מי שמעליו לא עני.

מה בעייתי בזה? המון. למשל אם משפרים את מצבו של המעמד הבינוני, ההכנסה החציונית הפנויה עולה ואז אנשים שלא היו עניים בשנה שעברה, פתאום יגלו שהם עניים למרות שהמצב שלהם לא השתנה בכלל - קו העוני עלה. וזה בדיוק מה שקרה מאז שביבי היה שר האוצר. יש דו"ח של בנק ישראל שבין השאר מטפל בקו העוני. מתברר שמשנת 2003 ועד שנת 2011, קו העוני עלה באופן ריאלי (כלומר אחרי שמוסיפים לו את האינפלציה) ביותר מ- 20%. מבין? אם ההכנסה של מי שהיה, נאמר, 10% מעל לקו העוני עלתה בדיוק כפי שהמדד עלה, כלומר הוא יכול היה לקנות ב- 2011 בדיוק את מה שיכול היה לקנות ב- 2003, הוא היה מגלה שבין 2003 ל- 2011 הוא היה הופך מלא עני לעני. למה? כי המצב של המעמד הבינוני השתפר ושלו נשאר במקום.

ולמה קו העוני עלה? גם בגלל הצמיחה וגם בגלל הירידה במס הכנסה, שהגדיל את ההכנסה הפניה שבידי האזרחים. זוכר מי התחיל להוריד את המס?תאר לעצמך ששלי יחימוביץ' היתה נבחרת לראשות הממשלה. אחד מהסעיפים במצע שלה היה להחזיר את רפורמת מס ההכנסה למצב טרום-ביבי, כלומר לגבות מהמעמד הבינוני ומעלה יותר מס הכנסה. כלומר ההכנסה הפנויה של החציון היתה יורדת כי יותר ממנה היה הולך למס הכנסה. ואם החציון יורד, אז קו העוני (חצי מהחציון) יורד. העניים לא מנשלמים מס הכנסה כיוון שהם מתחת לסף המס,כך שהם לא יושפעו מזה בכלל, אבל בגלל שקו העוני ירד, חלק מהם יגלו שלמרות שלא נוסף להם שקל, הם כבר לא עניים. הידד! המצב שלהם השתפר...

אי אפשר להעריך את כוונתו,רצונו או השקפתו של האחר (אפילו לא ברמה הסטטיסטית) אלא אם האחר חי בחברה דומה לזו שלך. .

אז כן אפשר?

משפט אחד נשמט מהתגובה ההיא שלי - "להעריך את כוונתו, רצונו או השקפתו של האחר ע"י השוואתם לאלו שלך". מרוצה?

- - - תגובה אוחדה: - - -

ראש השבכ , ראש המוסד שמאלנים מסריחים .

בכירי מערכת הבטחון איכשהו כוללים יותר שמאלנים "מסריחים" מאשר ימניים ..

כאשר בראש זרוע שלטונית כלשהי ישנם רק (או בעיקר) אנשים המחזיקים בדעות שבקרב הציבור הרחב מהוות מיעוט, זה סימן מובהק לקיומה של חונטה. במקומך לא הייתי מתגאה בזה, ליאור.

ביבי אינו מקדם שוק חופשי, בדיוק הפוך. כיום, עצמאי וחברה גדולה אינם משחקים באותם תנאים. עצמאי משלם את הנשמה שלו במיסים ובקושי מתקיים בעוד שמחברות גדולות לא לוקחים כלום עקב שקר כלשהו. השוק בישראל עמוס ברגולציה שמטיבה עם הגדול ומוחצת את הקטן. שום שוק חופשי. הוא גם לא קפיטליסט, האידאולוגיה שלו זה- "אני, אני, אני, אני" ואולי מדי פעם מופיעה שם גם שרה אחרי שצעקה עליו קצת. לא אכפת לו מהכלכלה בשיט.

אכפת, אבל יש דברים חשובים יותר. דווקא יש התקדמות (הורדת רגולציה, הגדלת תחרות), אבל צריך להיאבק לא רק באופוזיציה אלא גם בקואליציה, שחלק ממנה מגן על אינטרסים וחלק ממה בור א יודע שמצביעיו בורים. בכל מה שקשור לאישורי בניה, ישראל היא מדינת עולם שלישי, אבל עד עכשיו, הניסיונות לעשות משהו בנדון נכשלו כי הכנסת הצביעה נגד. אז מה אפשר לעשות?

הטענה אודות חברות קטנות לעומת חברות גדולות פשוט לא נכונה. חברות גדולות משלמות בדיוק את אותם המיסים. קו למשל את שופרסל - חברה גדולה, נכון? הצצתי עכשיו בדו"ח לשנת 2013: רווח תפעולי: 438 מיליון. הוצאות מימון: 159 מיליון. מס ששולם: 69 מיליון. חישוב פשוט מראה ששופרסל שילמה מס חברות של כ- 25%. בדיוק כמו "מכולת שאול".

אתה חושב על חברות בינלאומיות, כאן יש סיפור אחר. אינטל, למשל, משלמת הרבה פחות. למה? כי שופרסל היא חברה ישראלית ואינטל לא. שופרסל כאן, אין לה לאן ללכת, אינטל באה לכאן רק בגלל שהבטיחו לה שיעור מס נמוך. אז גם אם אינטל משלמת עשרה אחוזים או אחוז אחד או אפילו רק עשירית האחוז, האלטרנטיבה היא לא 25% - האלטרנטיבה היא אפס, אם אינטל היתה מקימה את המפעל באירלנד. מאחר שמדובר על חברות ענק, גם מס נמוך עדיין נותן הכנסה משמעותית למדינה וכבונוס גם מקומות עבודה.

- - - תגובה אוחדה: - - -

למרבה הפליאה, דווקא האנשים שאמורים היו להאשים את ביבי ואת הממסד בכך שאין להם כסף לקנות אוכל לעשרת ילדיהם, הם אלה שמצביעים עבורו כל פעם מחדש.

אני בדיוק קורא מאמר מעניין בנושא, שמנסה להסביר מדוע שכבות חלשות, ובפרט של יוצאי עדות המזרח, מתנגדות בקיצוניות רבה לערכים של זכויות אדם, שוויון, צדק חברתי וכו', כשהם אלה שהיו יוצאים הנשכרים מהם ביותר. השופרים של אותם ערכים אוניברסליים הם פעמים רבות דווקא מהאליטה החברתית-כלכלית במדינה, אלה שירוויחו פחות מאחרים מהחלת ערכים כאלה.

פחחח. מי שיש לו עשרה ילדים, ברור שלא יוכל לקנות להם אוכל. זה יהיה קשה גם אם הוא עובד חברה ממשלתית (עלות שכר ממוצעת 25,000 ש"ח בחודש). אז ביבי גרם לכך שבמשפחה הזו יהיו 12 נפשות?

אז העניים מצביעים למי שכביכול דופק אותם והעשירים מצביעים למי שכביכול דופק אותם. כנראה שהם חכמים יותר ממה שאתה חושב או, סביר יותר, שיש להם שיקולים אחרים כשהם באים להצביע ולא רק "מי ייתן לי יותר כסף".

- - - תגובה אוחדה: - - -

אם אלה הן האפשרויות היחידות, אז באמת נראה ש(4) זה הדבר היחיד שאפשר לעשות. כמה חבל. מקווה באמת שיהיה מישהו משכיל (ימני או שמאלני - לא משנה) שיביא אפשרויות נוספות.

היה אחד, קראו לו ז'בוטינסקי. בהחלט משכיל. היתה לו הצעה - "קיר הברזל". כלומר אפשרות 4 עד שהברברים שבצד השני יהפכו לבני תרבות ואז אפשר יהיה להגיע איתם להסכם.

רוצה לקבל את "תוכנית איסטרא בלגינא לשלום צודק ובר קיימא במזרח התיכון", התוכנית שמוכיחה שאפשר לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה?

ראשית, צריך לזכור שפלשתינה הרבה יותר גדולה מהשטח שבי הים התיכון לנהר הירדן: עד אלף תשע-מאות עשרים ולא זוכר, גם העבר המזרחי של הירדן היה חלק מפלשתינה. אבל אז הבריטים, שקיבלו מחבר הלאומים (הגוף שקדם לאו"ם) מנדט על פלשתינה כדי להקים בה בית לאומי לעם היהודי, החליטו לגמול לשייח בדואי מסעודיה שתמך בהם במלחמה נגד התורכים ונתנו לו את עבר הירדן המזרחי כמדינה משלו - בהתחלה "עבר הירדן" כמדינת חסות בריטית ומ- 1945 (למיטב זכרוני) כ"ירדן", מדינ עצמאית. היום, כ- 70% מתושבי ירדן הם פלסטינים ורק כ- 15% השאמים, ועדיין ההשאמים הם המעמד השליט. כלומר כבר יש מדינה ערבית שמחזיקה בכ- 75% משטח פלשתינה וביום שבו האביב הערבי יגיע גם אליה, היא תהיה המדינה הפלסטינית השניה (אחרי רצועת עזה) בפלשתינה.

שנית, צריך להכיר בכך שלעם היהודי יש זכות היסטורית למדינה משלו בפלשתינה, לא פחות - למעשה יותר - מאשר לפלשתינים. זה אושר בהחלטות של חבר הלאומים, מהעצרת הכללית של האו"ם ומועצת הביטחון ולמרות ההכחשות הפלסטיניות, יש המוני ראיות ארכיאולוגיות לקיומה של מדינה יהודית עצמאית באזור לעומת אפס ראיות למדינה פלסטינית (למרות תשעת אלפי שנות ההיסטוריה של העם הפלסטיני...). לעזאזל, אפילו הקוראן מכיר בכך. מצד שני, הפלסטינים כאן ולא נראה שהם הולכים להיעלם בזמן הקרוב. יש גם כמיליון פלסטינים אזרחי ישראל.

אז מה עושים?

1. מדינה פלסטינית בירדן. לא חובה, אבל זה יהפוך את החיים להרבה יותר פשוטים בהמשך.

2. קונפדרציה בין ישראל לירדן/פלסטין. אפשר לקרוא למדינה המאוחדת פלשתינה-א"י. למה שיהודי לא יוכל לגור ברבת עמון? בסה"כ היא חלק מפלשתינה. למה שפלסטיני לא יוכל לגור בתל אביב? גם היא חלק מפלשתינה. כל אחד מתושבי שתי המדינות יוכל לבחור באזרחות של אחת מהן, ובלבד שיקבל על עצמו את כל החובות הכרוכות בכך. כל אזרח יוכל לגור איפ שירצה, גם בתחומה המדינה השניה בקונפדרציה. תשלומי המיסים יתחלקו בין מדינת העל למדינה בה הוא גר. אזרח ישראל שיגור ברבת עמון, למשל, ישלם חלק מהמיסים שלו לפלשתינה-א"י וחלק לפלסטין. החוקים שהוא יצטרך לציית להם יהיו, בהתאמה, החוקים של הקונפדרציה ומתחת להם חוקי המדינה בה הוא גר.

התוצאה? לפלסטינים יש את כל פלשתינה בלי להתפשר וליהודים יש את כל פלשתינה בלי להתפשר. כולם מקבלים הכל! זאב יגור עם כבש ונמר ירבוץ עם גדי.

וזה כמובן לא יקרה. למה? כי הפלסטינים משוכנעים שאין דבר כזה "עם יהודי", יש רק אנשים שדתם יהודית, שלאותם אנשים אין שום קשר היסטורי לפלשתינה ושום זכות להקים בה מדינה. לכל היותר אפשר לקבל אותם כאזרחים סוג ב (דימים) במדינה המוסלמית הגדולה. הם אומרים את זה במפורש. זו הסיבה שהם לא מוכנים לדבר על פתרון "שתי מדינות לשני עמים".

אז בינתיים מנהלים את הסכסוך, עד שהם ישמידו אותנו, עד שאנחנו נשמיד אותם או עד שהם יבינו שגם לנו מותר לחיות כאן ושהאפשרות היחידה שלהם היא להתפשר. זה בטח ייקח עוד חמישים או מאה שנים.

העיקר יולי תמיר כשהיתה שרת החינוך פעלה להסיר את ז'בוטינסקי מתוכנית הלימודים, ובמקומו ללמד את יום הנכבה.

רוויזיה של העבר אינה פטנט חדש עבור אלו שהעובדות ההסטוריות לא תומכות בעמדתם - כמו הערבים, כך גם חלק ניכר מהשמאלנים... אבל דווקא על "יום הנכבה" חשוב מאוד ללמד את תלמידי ישראל. חשוב שדור (ובוחרי) העתיד ידע שרוב אלו המתכנים "פלסטינאים", וגם חלק לא מבוטל מאלו מביניהם שמחזיקים באזרחות ישראלית, מציינים יום אבל לאומי לזכר הפעם בה סביהם ניסו לטבוח ביהודים ונכשלו.

יש ספרון מצוין שמדבר על שקרי "יום הנכבה", הוא יצא לפני שנה-שנתיים כמדומני ע"י "אם תרצו".

אני ממליץ בחום לקרוא את הספרון לכל מי שמעוניין לתת מענה רציני ומבוסס עובדות בוויכוחים עם שמאל קיצוני או עם ערבים.

הספרון נקרא "נכבה חרטא" ולמרות שמו המעט אינפנטילי, הוא די טוב. הנה קישור ל-PDF.

חובה לכל יהודי להכיר אותו - אל לנו לתת לתעמולה הערבית לשכתב את ההיסטוריה.

לא קראתי הכל (כי יש לי חיים) אבל משהו חשוב (בלי קשר לפוליטיקה) לכל מי שרשם דברים בסגנון-

"כל השמאלנים חושבים ש.. או ש... או ש.."

"יש קבוצה 1... או 2... או 3.. ..."

"כל הימנים לא יתפשרו על ..."

"כל הערבים הם... מגיל .. הם ..."

תתבגרו, ותפנימו שאי אפשר ואסור להכליל שום קבוצה..

ואני אתן לכם סיבה אחת וטובה למה- כי זה פשוט לא נכון.

אם הייתי יכול הייתי משנה את הדיון הזה ולפני המילה "כל" הייתי מוסיף "לא"

אולי זה היה פותח את העיניים לכמה חברה פה.. שבוע טוב

"כל השמאלנים חושבים שניתן להגיע לשלום עם הערבים ע"י הדברות". בבקשה, תמצא מישהו שמדגיר עצמו כשמאלני שאינו חושב כך.

אתה יכול להביא לי מיליון דוגמאות עכשיו, אני לא אנסה לתת לך סתירה לכל דוגמא פשוט כי אני לא אצליח...

אבל להתחיל דיון כלשהו עם הנחות שכל מי ש.. הוא .. , זה דבר לא טוב..

זה תוקע את הדיון, וכל מיני דברים כאלה אבל בעיקר גורם לך להסתכל על דעות של אנשים דרך משקפת צרה, ושוב פעם לקטלג ולהכליל וכו'..

ובהקשר לדוגמא הספציפית שלך - אני

עריכה- מקודם רשמתי "כי זה פשוט לא נכון", רק כדי להבהיר פה נקודה,

1.אני ממש לא מתכוון שכל מה שרושמים פה זה לא נכון (גם לא מתיימר להגיד משהו כזה).

2.גם אפשר לומר "כל הימניים הם בני אדם" ודברים כאלה וברור שהם נכונים, הכוונה היא לכל השיוכים הפוליטיים כאלה ואחרים לקבוצות של אנשים - וכשזה על סמך דעה\אינטואיציה אישית

אתה שמאלני שלא חושב שניתן להגיע לשלום עם הערבים ע"י הדברות? אני מוכרח לשאול למה אם כך אתה מגדיר את עצמך כשמאלני.

תראה אני מאוד לא רוצה להיכנס לפוליטיקה, אבל אני חושב שרק עם הידברות לא ייצא הסכם-

צריך עוד הרבה גורמים, תמריצים, לחץ בינלאומי, תזמון מסויים וכו'...

אני בעד הידברות, אבל רק מדיבורים לא נראה לי שיהיה הסכם. (כמובן, שאולי אני טועה- אבל זוהי דעתי)..

אבל- זה לא מה שאני התכוונתי להעלות מלכתחילה, ואני אסביר לך-

כשאתה מדבר עם מישהו, והוא אומר לך שהוא שמאלני או עושה עליך רושם כזה-

לפני שאתה מניח עליו משהו (כמו שהידברות תביא להסכם) - תשאל אותו.

אם נתחיל להכליל דברים, זה מתחיל מדברים "ברורים מאליהם" וזה נגרר עוד ועוד..

וכראיה, תסתכל שוב על ההודעה הראשונה של הדיון הזה.

זה נובע רק בגלל שאנשים מוסיפים עוד ועוד הכללות ודעות קדומות.

אני לא מתכוון לומר שכולם יפי נפש,

אבל אסור לנו לחשוב ישר שימני זה מתנחל ציוני ושמאלני זה תל אביבי משתמט, או כל דבר אחר קיצוני יותר או פחות...