לאן הגענו? תלמידים מפגינים נגד פיטורי מורה שטען בפני תלמידיו ש"ישראל שייכת לפלסטינים"

[omrij]

Dxm - "אפשר קישור ל"שחור על גבי לבן שאתה מדבר עליו?

[nitzanj]

[DXM]

אתה מוכן לסמוך עליי שהבאתי את הציטוט מאתר משרד החינוך? או שאתה רוצה להעתיק את מה שכתבתי לגוגל ולמצוא שזה כתוב שם... לא המצאתי את זה, פשוט העתקתי את זה מאתר משרד החינוך, וגם אגב אחרי זה ראיתי את זה באתר הכנסת.

חוץ מזה הצבעתי לעבודה (בלב כבד), וחאלס כבר עם ההנחות הלא הבודקות שלך כלפי אנשים. בדיוק כמו שויק הסביר לך שהוא שרת בשטחים למרות שחשבת שהוא ג'ובניק (למען הסר ספק אני ג'ובניק, אם כי "ביליתי" חלק ניכר משנת השירות הצבאי האחרונה שלי ברמת הגולן לובש אפוד ונשק ובחלקה מסייע בפעילות בית החולים שדה ושם ראיתי מראות שבטוח שקשים יותר מאשר כל אירוע בשטחים).

אני מתנגד עקרונית להבעת עמדה פוליטית של מורה מול תלמידים שלו, בין אם הוא אומר תצביעו ליאיר, שימו אמת, כהנא צדק, או מה שטמבליקו אמר. רק אצטט את פסק הדין של השופט העליון חשין:

"אני נוטל חירות לעצמי להביע בהזדמנות זו, ומעל דוכן מכובד זה, את משאלתי ותקוותי אשר הן – בטוח אני בכך – גם משאלתם ותקוותם של אלפי תושבים במדינה, כי לא ירחק היום, והכנסת תחוקק חוק אשר יאסור איסור חמור על מורים ומחנכים ועל כל העוסקים בצורכי חינוך הלכה למעשה, לעסוק, בין בגלוי ובין בסתר, אם בין כותלי בית-הספר ואם מחוצה לו, בענייני פוליטיקה, או בכל התעסקות שריח פוליטיקה עולה ממנה".

הדבר הזה הוא חלק מפסק הדין של שופט עליון, שהובא לפני החלטת הכנסת על חוק חינוך ממלכתי, ועליו מתבסס החוק. יתרה מכך מורים פוטרו בעבר בשל דעותיהם הפוליטית גם אם לא אמרו במפורש שם מפלגה. עד לדיון הזה לא חשבתי שקיים אדם שיכול להגיד שדבריו של המורה אינם משקפים עמדה של ארגון פוליטי מסויים. ואני עדיין חושב שזו התממות שהמקום היחיד המתאים לה הוא בסנגור בבית המשפט.

נ.ב

חפשו בגוגל את בג"צ 76/55 זה כבר יסביר לכם הכל

[omrij]

שוב, אני אשמח לקישור

אגב, מה שאותו מורה אמר זה אמנם נושא שנוי במחלוקת אבל לא עמדה פוליטית בהכרח. גם איש ימין מתון יכול לחשוב שלפעמים צה"ל הוא לא צבא מוסרי. אגב 2, לדעתי כל צבא בעולם לפעמים חוטא בחוסר מוסריות. זה פשוט לא יכול להיות אחרת.

- - - תגובה אוחדה: - - -

עכשיו ראיתי על איזה חוק אתה מדבר (פספסתי את זה קודם)

הפרשנות שלך ביחס למה שהוא אמר היא מגמתית

בשום שלב לא דובר על תעמולה לטובת מפלגה ו/או ארגון פוליטי כלשהו

ובטח שלא היתה נגיעה לסעיף הראשון.

וזה גם מסביר למה המפקח ממשרד החינוך אמר מה שאמר.

[vic07]

"ויוה פלסטין" זו לא עמדה פוליטית?

[DXM]

פרשנות שלי אולי מגמתית לדעתך, אבל היא פרשנות בית המשפט העליון, ע"ע

בג"צ 76/55

בעניין זה קבע בית המשפט, כי גם אם לא נאמר במפורש מפלגה או ארגון פוליטי, מספיק שיש בכך כדי להזדהות עמם. או מה שנקרא: אם זה הולך כמו ברווז, נראה כמו ברווז, ונשמע כמו ברווז זה ברווז. גם אם אף אחד לא אמר שזה ברווז או עשה לו בדיקה גנטית. (והברווז הזה הוא ברווז גרעיני.)

בכל מקרה, המורה הזה אמר עוד הרבה התבטאויות מעבר לעניין המוסריות של צה"ל, הוא עשה את זה באופן מגמתי, ולא רק בהזדמנות אחת. יש לי חבר טוב שלמד בבית הספר הנ"ל אצל אותו מורה. לפיו המורה לא חסך בהבעת הדעות הקיצוניות שלו ולא רק בעניין צה"ל. למשל עניין הקריאה ויוה פלסטין בזמן הפגנה נגד "עוולות הכיבוש" באירופה שהוא סיפר לתלמידיו, (אל תדאג התלמידים לא גילו את זה בטעות). סה"כ המורה אכן הודה בכל מה שיוחס לו.

אולי לא צריך לפטר מורה על הבעת דעה חד פעמית, אבל כשהיא קוראת באופן חוזר, בהחלט צריך לבעוט אותו מכל המדרגות.

למורה הזה יש מזל שעד עכשיו הוא לא נפגש עם תלמידה כמו סבח, פשוט כי הוא מלמד בטבעון שהיא יחסית סובלנית, ואף אחד שם לא באמת מעניין אותו פוליטיקה. אבל העובדה היא שהוא פעל בניגוד לכללים שנקבעו ע"י הכנסת (וע"י בג"ץ). לצערי התלמידה הזו עשתה שירות הסברתי מצויין לצד השני בהתבטאותיה הקיצוניות שבאו כתגובה לעיתון הארץ, אך למרות זאת שורה תחתונה היא צדקה. בניקיון התגובות היא עשתה אחלה עבודת אזרחות בעיניי והייתי נותן לה 100 עגול על כך בבגרות. פעלה בצורה המצוחפה ממנה, קרי מכתב לשר החינוך על משהו שלדעתה לא נכון. בסופו של עניין התגלתה צדקתה.

[vic07]

ואגב הסעיף הראשון - "חינוך לאהבת הארץ" לא מתנגש קצת עם חלק מה"ערכים" שאותו מורה ניסה להעביר, בפרט זה שהרגע הזכרתי? ולגבי צה"ל, ישנו הבדל תהומי בין להגיד שגם בצה"ל יש אנשים שפועלים באופן לא מוסרי לבין לטעון ש"צה"ל לפעמים לא מוסרי" - כבר הסברתי למה, וזה עוד בהנחה שזה מה שהוא אמר ולא מה שאותה תלמידה טוענת.

[omrij]

DXM - הפרשנות שלך רחוקה שנות אור מהפרשנות של בית המשפט העליון

ולו רק בגלל שהיא בנויה על הנחות של דברים שהוא כביכול אמר.

אני לא יודע איך להתמודד עם "יש לי חבר שמכיר מישהו שלומד בטבעון"

אבל האמת שקראתי תגובות של תלמידים שלו בפייסבוק, התמיכה שם היתה מקיר לקיר.

בדיוק כמו שאותה בחורה טוענת שאמר ש"צה"ל הצבא הכי לא מוסרי בעולם"

יש תלמידים שטוענים שזה לא נאמר (ומה שכן נאמר פשוט לא כ"כ גרוע כמו שאתם מנסים לתאר)

שמח לראות ששי פירון הוא לא פופוליסט כמו כל אלו שניסו לתפוס על הסיפור הזה טרמפ

ולרגע אחד לקח על עצמו את תפקיד המבוגר האחראי

[ddarky]

dxm לא הייתה לי שום כוונה לפגוע בך אבל מדבריך השתמע שבחרת במפלגה ימנית וציינתי שאם אני טועה תקן אותי בנוסף לא הייתה לי שום הנחת יסוד כלפי vic07 חוץ מזה שהוא עולה מחבר העמים. בכל אופן אני מבקש סליחה אם פגעתי בך.

וכמו שכבר נאמר פה זה פשוט לא כ"כ גרוע כמו שאתם מנסים לתאר במיוחד לא כמו הכותרת של הדיון הזה. לא יודע מה הוא עושה בשעות הפנאי שלו ובמי הוא תומך כל התגובות שלי היו באופן ישיר למקרה בבית הספר ושום דבר אחר.

[DXM]

לא כביכול, אלא אמר. אין לי כוח להתחיל להוציא מחדש את פסקי הדין עצמם, הבאתי מספיק ציטוטים. אבל בחייאת בית המשפט אישר פיטורי של מורה כי הפיצה משנתה הקומניסטיץת. היא לא אמרה שצריך לבחור בד"ש או מה שלא היה אותו עניין. שורה תחתונה לא אמרה במפורש ועדיין פוטרה. אין, לא תוכלו ליפות את האמת. היה פה עניין פוליטי והוא נפתר בצורה פוליטית.

אותו חבר שלי אמר שהוא היה מורה די טוב, זה לא אמר שהוא לא כשל.

בשורה תחתונה הוא כשל לדעתי לא רק מבחינת החוק אלא גם ובעיקר מבחינה מוסרית בכך שהוא בחר להגיד את משנתו הפוליטית, יתרה מכך הוא עוד קרא בפומבי למורים אחרים לפעול גם הם כך. בטוחני כי אילו היה מתגלגל העניין לבית המשפט, ולאחר הוכחת הדברים שיוחסו לו. בית המשפט היה נאלץ לפי פסקי הדין הללו לאשר את הפיטורין.

[omrij]

מציע לך לקרוא את מאמר הדיעה הזה

http://m.ynet.co.il/Article.aspx?id=4481302

אולי תקבל פרספקטיבה.

זה מאוד פשטני להקיש ממקרה אחד על מקרה אחר. אני מבטיח לך שהשוני ביניהם גדול מהדמיון. כל מקרה והקונטקסט שלו.

[DXM]

ואו כל הכבוד לYNET, שמביא דוגמא של תלמידה בהתנחלות שלומדת בחוק חינוך ממלכתי דתי (בדגש דתי), זה לא אותם חוקים (דאמט הם זכאים לפטר מורה רק לפי השקפת עולמו בעניין דת, שלא תבין לא נכון זה לגיטימי לחלוטין בעיניי אבל זה עדיין שונה מהותית).

אם יצא חוזר כזה במערכת החינוך, צריך למצוא את מי שכתב אותו ולבעוט אותו מכל המדרגות.

יש חוק, אחרי זה יש פסיקה של בית המשפט, אחרי זה יש תקנות, אחרי זה יש חוזרים. אם כל אחד מהם סתר את קודמו אז מי שכתב אותו צריך ללכת הביתה.

(אני חוזה את העתיד, אז רק אציין שבית המשפט לא בוחר את התיקים, תצריך שמישהו יביא אותם אליו)

עוד דגומא לעליבות של הכתבה:

אנשי חינוך רבים שעמם שוחחנו לא הכירו מקרה של מורה "ימני" שזומן לשימוע לפני פיטורים

וואלה לא מזמן קראתי במעריב, כתבה של בן כספית, שהביא לפחות שני מקרים הפוכים (אני חושב שגם הביאו אותה פה). גם בישראל היום הביאו את הכיוון ההפוך.

מורה שחוזר ואומר את משנתו הפוליטית בכיתה צריך להיות מפוטר. אפשר וקורה שלמורה מתפלקת אמירה פוליטית, הוא בן אדם, אבל מי שעושה משהו באופן עקבי צתריך לעלות על טיל, לפי פסיקת בית המשפט. תיהיה בטוח שאם היו מפטרים אותו והוא היה ניגש לבית המשפט הוא היה מפסיד. הקטע שזה לא עובד בכיוון ההפוך, כלומר אף אחד לא יכול ללכת לבית המשפט על כך שהוא לא פוטר.

[Art Tatum]

[vic07]

מישהו מופתע?

לפני כמה עמודים דיברתי על "דמוקרטיה חד סטרית". העיקר שהתווכחתם.

[omrij]

מישהו פה טוען אחרת? הצביעות אכן זועקת אצל המרואיין הזה