יצא עדכון קושחה 040H לכונני C400 ו-M4. (כל הפרטים!)

[ag43]

בדיוק. הsuperfetch כבר עושה את זה בעצמו. התוכנות הנל רק משפרות באנצמרקים

[OR2OOO]

עדיין בבעיה... מישהו יודע על זה משהו?

[Art Tatum]

הסיבה שהתוכנה משפת באנצ'מרקים וSUPERFETCH לא, היא בגלל הדרך בה הם עובדים.

אאל"ט SUPERFETCH עובד על פי קבצים וישומים, בעוד שFANCYCACHE עובד באופן טהור על פי בלוקים של מידע.

לאחד יש יתרון בטעינת אפליקציות תדירות לזיכרון מראש כהכנה לשימוש ומתוכנן במקור להרדיסקים שמתקשים בעבודה עם הרבה קבצים קטנים, והשני יותר יעיל עם SSD ונותן CACHING יעיל יותר של המידע שכבר נקרא, גם אם מדובר רק בחלק מסוים בתוך קובץ גדול.

גם בכתיבה הFC הרבה יותר יעיל.

מאפשר למשל לשמור מידע שנכתב בזיכרון גם אחרי כתיבתו לכונן, וכך למשל תוכנה שבדיוק התקנתם תוכל לרוץ ישר מהזיכרון אחרי ההתקנה.

אותו סיפור עם כל מידע אחר שנכתב כמו TEMP FILES, וFILE CACHE של הדפדפן.

בואו לא נשכח שבוינדוס אין DEFER WRITE מופעל כברירת מחדל, וגם הפונקציה שקיימת להפעלה היא מאוד מינימליסטית ואינה ניתנת להגדרה(בזמן, כמות, או אסטרטגית FLUSHING).

בשורה תחתונה הFC עושה עבודה יותר טובה מהSUPERFETCH(שאינו מתוכנן לעבודה עם SSD) מבחינת READ MEMORY CACHING.

ועם DEFER WRITE זה בכלל עולם אחר של החלקת ביצועים כשנותנים לכונן כמה גיג'ה זיכרון.

FC לא משפר רק תוצאות בנצ'מארקים.

אם היכולת שלו להשפיע על תוצאות בנצ'ים מעידה על משהו, זה שFC מסוגל להשפיע איפה שSUPERFETCH לא.

וזה כולל גם דברים אחרים שפועלים במערכת.

[Art Tatum]

עדיין בבעיה... מישהו יודע על זה משהו?

אתה מתכוון לזה?

אף פעם לא חזרתי לקושחה ישנה, איך עושים את זה?

פשוט צורבים את הקושחה שאתה רוצה, חדשה או ישנה.

[ToMeRv32]

ART - האם תוכל לפתוח נושא עם הסברים על מה שהעלת כאן?

זה נשמע מאוד מעניין ויכול לעזור להרבה מאוד אנשים.

[OR2OOO]

תודה, אני מנסה.

[ag43]

כהרגלך כתבת מגילה שלמה חסרת תוכן ענייני. היתרון של הSF הוא דווקא בגלל שהוא מאיץ תוכנות ולא "בלוקים של מידע". בניגוד לבלוקים חסרי השם האלו שמי יודע אם תשתמש בהם שוב בהפעלה הנוכחית הSF מעלה לזכרון את התוכנות שאתה משתמש בהם הכי הרבה וזה מורגש. מסיבה זו הוא לא מועיל כלל בבאנצ'ים כאלו ואחרים כי הוא ממש לא מנסה לתעדף את תוכנת הבדיקה (וטוב שכך).

[OR2OOO]

טוב חזרתי אחורה. הביצועים עלו...

יותר מאוחר אני יבדוק את מחשבים אחרים עם הוא מזוהה.

[Art Tatum]

כהרגלך כתבת מגילה שלמה חסרת תוכן ענייני. היתרון של הSF הוא דווקא בגלל שהוא מאיץ תוכנות ולא "בלוקים של מידע". בניגוד לבלוקים חסרי השם האלו שמי יודע אם תשתמש בהם שוב בהפעלה הנוכחית הSF מעלה לזכרון את התוכנות שאתה משתמש בהם הכי הרבה וזה מורגש. מסיבה זו הוא לא מועיל כלל בבאנצ'ים כאלו ואחרים כי הוא ממש לא מנסה לתעדף את תוכנת הבדיקה (וטוב שכך).

אתה טועה.

הSUPERFETCH תוכנן במקור מתוך ראיית הבעייתיות של הרדיסקים מכאנים.

הוא מתמקד בעיקר בקבצים הקטנים, ונמנע מהקבצים הגדולים.

והסיבה שהוא מפרק לגורמים תוכנות וקבצים היא שהוא מנסה להבין מה לטעון מראש ולעשות בזה סדר.

הFC הוא TRUE CACHE ולא מעניין אותו תוכנות וקבצים.

מבחינתו מה שמעניין זה הגישה למידע.

אתה ניגש לבלוקים האלו הרבה?, ניגשת אליהם לאחרונה? אז הם צריכים להיות בCACHE, נקודה!.

לא מעניין אותו אם הבלוקים הם קובץ, או חלק מקובץ.

אם יש לך קובץ בגודל 100GB ואתה ניגש הרבה ל1GB ממנו, הSF לא יעזור לך בשיט.

התוצאה היא CACHING הרבה יותר טוב.

אם אתה מפעיל משחק, והמשחק טוען שלב, בפעם השניה שתטען את אותו שלב, SF לא יעזור לך בשיט.

SuperFetch is not designed to work that way. According to Mark Russinovich’s book, SuperFetch avoids large files you only access once.

FC כן.

עם הREAD+WRITE של FC, מספיק שתתקין תוכנה, וכבר הקבצים שלה יהיו בCACHE עוד לפני שהפעלת אותה בפעם הראשונה(אם יש מספיק מקום בCACHE כמובן).

[ag43]

זה פשוט לא נכון. השילוב של SUPERFETCH וPREFETCH מספק את אותה התוצאה, אבל ע"י בדיקת היישמוים שאתה משתמש בהם. תנסה ותראה.

[Art Tatum]

האנשים של מיקרוסופט שהיו חלק / כתבו / ניהלו את פרויקט הSERVIES והFETCHים, הם בעצמם אומרים שכתבו את הSUPERCACHE בשביל הרדיסקים מכאנים.

יש כמה וכמה אספקטים בהם הדבר מתבטא.

בעיקר מלחמה בפרגמנטציה ועומס על הראשים המכאנים(גם בזמן העלאת הוינדוס וגם בטעינת תוכנות אחר כך).

דבר שהוא לחלוטין חסר משמעות בSSD.

אז הSF אומנם משמש כCACHE, אבל המטרות שבשבילם הוא נוצר ובעקבות זאת השיטות שהוא עובד לא אופטימליות לSSD.

ומיקרוסופט אומרים את זה במפורש, ואפילו ביטלו את הSF לSSD אוטומטית.

ורק אחרי שגילו שבחלק מהמערכות היתה ירידה בביצועים בעקבות הביטול הם הוסיפו בדיקה שאחריה הוינדוס קובע אם לבטל או לא לבטל את הSF.

יכול להיות שאצלך הSF בכלל מבוטל... :

Will Superfetch be disabled on SSDs?

Yes, for most systems with SSDs.

If the system disk is an SSD, and the SSD performs adequately on random reads and doesn’t have glaring performance issues with random writes or flushes, then Superfetch, boot prefetching, application launch prefetching, ReadyBoost and ReadDrive will all be disabled.

Initially, we had configured all of these features to be off on all SSDs, but we encountered sizable performance regressions on some systems. In root causing those regressions, we found that some first generation SSDs had severe enough random write and flush problems that ultimately lead to disk reads being blocked for long periods of time. With Superfetch and other prefetching re-enabled, performance on key scenarios was markedly improved.

http://blogs.msdn.com/e7/archive/2009/05/05/support-and-q-a-for-solid-state-drives-and.aspx

אתה יכול לחשוב מה שאתה רוצה.

אני יודע בוודאות שFC משפר ביצועי אמת, ולו רק בגלל שעבדתי איתו ובדקתי תקופה ארוכה, גם על HDD ובהמשך גם עם SSD.

אחרי שקניתי את הSSD עבדתי כמה שבועות עם וינדוס נקי שעוד לא התקנתי בו את הFC.

והתקנתי את הFC כששיחקתי איזה משחק בו חשבתי שיהיה נחמד לשפר את זמני השמירה והטעינה.

ונחש מה קרה?

שיפור מורגש.

וזאת לא הפעם הראשונה שבדקתי עם ובלי.

גם בתקופת ההרדיסק עשיתי כמה וכמה בדיקות, שהעלו תוצאות חיוביות.

הSF רעיון נחמד.

הישום שלו יותר מתאים להרדיסקים מלSSD, למרות שהוא עדיין נחמד בגלל הקריאה מראש.

הFC לא תחליף לSF, והSF לא עושה את מה שהFC עושה.

למרות שגם בלי FC המערכת עושה CACHING מסוים, הביצועים עם FC יותר טובים.

האם צריך FC כשיש SSD?

לא.

באותה המידה שגם לא צריך SF כשיש SSD.

.

אתה צריך SSD?

מה זה צריך?

רוצה!!!

רוצה יותר! ביצועים.

אתה לא רוצה יותר! ביצועים?, אל תתקין FC.

סע לשלום.

[ag43]

בהצלחה עם זה. לשאר האנשים שקוראים את זה - אתם מוזמנים לקנות אפוני פלא מהמוכר הקרוב לביתכם.

[talevi83]

אלו התוצאות שאני קיבלתי... (מפרט המחשב בצד)

יש איזה דרך לשפר את הביצועים האלה?

אם זה משנה אז מערכת הפעלה Windows 8 pro x64

[gabriel6]

AG 43 וארט - כפי שכתבתי לפני מספר דפים - יהיה מאוד מעניין לקבל סקירה איכותית על התוכנה הזו ואיך היא משפיע ב-REAL LIFE על הביצועים.

תשימו בצד את התכתשות ביניכם ותוציאו משהו שאפשר להתייחס אליו ברצינות חוץ מאשר אגרסיות.

ART - בעיקר מופנה אליך - עושה רושם שאתה משתמש בכלי ועוזר לך מאוד וגם מכיר אותו די טוב. סקירה קצרה וחוות דעת יעשו טוב.

[Art Tatum]

הנה סקירה וחוות דעת:

http://thessdreview.com/our-reviews/romex-fancycache-review-ssd-performance-at-13gbs-and-765000-iops-in-60-seconds-flat/

באמת שזה לא לכל אחד.

התוכנה בשלב בטא.

מהנסיון שלי היא יציבה, ועובדת מעולה אצלי כבר המון זמן.

יש סיכון מסוים בDEFER WRITE, כמו שתמיד היה מאז שהמציאו זאת בתקופת הDOS.

אבל כיום הסיכון לפגיעה מהותית בFILE SYSTEM היא אפסית.

את הדברים החשובים בSSD אפשר לגבות בקלות.

ומקסימום אם קורה משהו, משחזרים לגיבוי או משדרגים לוינדוס 8.

OC למעבד זה לא סיכון מסוים?

למה עושים זאת?

כי מעוניינים להגדיל ביצועים, ואם עושים זאת כמו שצריך התמורה גדולה והסיכון קטן.

בנתיים אני נהנה מקאשינג אגרסיבי כבר מעל שנה, ללא שום תקלה.

אני לא מנסה לשכנע אף אחד להתקין אותה.

באמת שלא.

עדיף לי שלא תתקינו.

ואני מזהיר את כולם מראש.

כל מה שכתבתי מיועד לאותם חולי ביצועים עם מחשב HIGH END, שמוכנים ללבוש קסדה ולקפוץ דרך טבעות אש מעל אוטובוסים.

זה לא בשביל הסוג שיעדכנו קושחה(או לא) בגלל הסיכוי לשיפור מזערי בביצועים, ויחששו לנסות תוכנה שיכולה לתת הרבה יותר.

וזה גם לא בשביל אלו שאין להם מעל 4GB זיכרון.

התוכנה הזאת היא אחת התשובות לשאלה: "יש לי המון זיכרון עודף, איך אני עושה בו שימוש לשפר את ביצועים המחשב?"