מאוכזבי הליכוד/נתניהו - למי תצביעו עכשיו בעקבות ההתקפלות בעמוד ענן?

[איסתרא בלגינא]

^^^

אף אחד לא השתמש ב- ISDN? אוי, איך שאתה טועה... זוכר ספק בשם ISDN.Net (היום בזק בינל')? זה ספק שכל מטרתו היתה לחבר אנשים ב- ISDN והיו להם הרבה לקוחות (אחד משלושת הספקים הגדולים בארץ אז). גם לספקים האחרים היו לקוחות ISDN. אחת הסיבות ש- ISDN לא היה הצלחה היתה שהמחיר שלו היה גבוה, אבל זו פונקציה של תחרות.

נכון, פריסת ה- NGN לא הושלמה. יודע מה, אני לא בטוח שאפשר לקבל ADSL בכל מקום בארץ. אלא מה, אפשר להשוות גם פריסה חלקית. וה- NGN נפרס מהר יותר מאשר ה- ADSL. אבל באמת שאין לזה קשר להפרטה, זה בגלל התחרות עם הוט.

אנשים מדרים כאן על משך ההמתנה קו חדש. נו, באמת, כשאתה יורד ליום אחד (מזמין קו ביום ראשון, מגיע טכנאי ביום שני) כבר אין לאן לרדת.

אבל בכל מקרה, גם אם המחיר לא ירד (אשמת הרגולטור) וגם אם השירות לא השתפר (נגיד), עדיין הרווחת: ראשית, המדינה קיבלה כמה בוכטות עבור מניות בזק. שנית, המדינה לא צריכה יותר לסבסד את ההפסדים של בזק. שלישית, יש הרבה פחות שביתות בבזק.

מה משלושת הנ"ל רע לדעתך?

התגובות שלך ארוכות מידי ..

א. אני מגיב לכמה אנשים ביחד.

ב. החיים מסובכים, מה לעשות. אי אפשר לסכם הכל ב"זה כן!" "זה לא" "דווקא כן!" "מה פתאום!". לפעמים צריך גם לנמק ולהביא מקורות.

[yonizaf]

לא אמרתי אף אחד, אלא כמעט אף אחד, והכוונה כמובן יחסית לADSL/NGN. רוב הלקוחות של בזק בשוק הפרטי בכלל לא ידעו מה זה ISDN. אז כן, היתה להם כמות יפה של לקוחות (מאמין לך, אין לי נתונים), אבל תסכים שאין מה להשוות. בנוסף להנ"ל, היה צורך בהתערבות ממשלתית כדי לדחוף ולהאיץ את הפריסה של NGN, כך שהתירוץ של 'בגלל ההפרטה' לא ממש עובד.

אנשים דיברו על המתנה לקו חדש בגלל הבלבול בין ההפרטה לבין ההפיכה לחברה. זה הדבר שעליו רציתי להעיר מלכתחילה.

באשר לנושאים הכספיים, כאמור אין לי מושג, ולכן גם לא גיבשתי דעה בנוגע להפרטות. שביתות - גם אם היו זה לא כל כך השפיע על הלקוח, קוי הטלפון המשיכו לעבוד. זה לא כמו עם הרכבת או הרופאים שברגע שיש שביתה אין שרות.

[איסתרא בלגינא]

ברור שהיו פחות לקוחות ISDN מאשר לקוחות ADSL. בין השאר כי הרבה אנשים לא ידעו אז מה זה האינטרטנט הזה. אתה מדבר על התקופה בה התחילו לעבור מ- Win3.11, שבאה בלי TCP/IP stack או חייגן, ל- Win95 שבאה עם TCP/IP stack וחייגן שלא הותקנו באופן אוטומטי אלא דרשו התקנה ידנית ועד לכניסת ISDN.Net, מודם ISDN עלה הרבה.

אתה יכול גם להשוות את חדירת הטלפונים הסלולאריים - באותה תקופה, החברה בה עבדתי העמידה לרשות העובדים, שהיו צריכים להתרוצץ בין שלושה בניינים, טלפון סלולארי אחד. היום כל עובד בחברה שלי מקבל מכשיר מהעבודה, אישי לשימושו.

אז מה? תמיד אפשר להתלונן שההשוואות לא זהות כי הטכנולוגיה כל הזמן מתפתחת. אז? אתה יכול למצוא השוואות יותר טובות? אולי לו בזק הממשלתית היתה מתאמצת לשווק את ה- ISDN כפי שמשווקים היום את ה- NGN, היו יותר לקוחות. ראית בזמנו קמפיין ל- ISDN? אולי מודמים מסובסדים מבזק? לא היה כלום. ולמה שיהיה? אז הרווחים יגדלו עוד קצת, ביג פאקינג דיל. זה לא שהפרנסה של מישהו תלויה בזה.

כבר הסכמתי שהשיפור היה בגלל התחרות ולא בגלל ההפרטה. אלא מה, אי אפשר לפתוח שוק לתחרות בלי הפרטה (הסבר למטה) ובכל מקרה, הטענה היתה שהפרטה מוילה לירידה בשירות ולעלייה במחיר, מה שבבירור לא קרה במקרה של בזק (או אל על. בשאר החברות שהופרטו הציבור כמעט ולא נתקל כאמור, אז קשה מאוד לאמוד את השפעת הפרטתן על הציבור).

המשיכו לעבוד - חוץ מאלו שלא. תקלות? נזקים מכוונים? לך תדע. וכשהיו תקלות, לא היו מתקנים שבועיים כי שביתה. מחכה למס' טלפון מהמודיעין? תמשיך לחכות, שביתה.

בסה"כ, ככל שהשובתים עשו פחות נזק, כך הם היו צריכים לשבות יותר זמן כדי לקבל את מה שהם רצו מהמדינה. לכן עובדי חברת החשמל לא שובתים, מקסימום נוקטים בעיצומים יומיים - הם לא צריכים לשבות. אבל העו"סים יכולים לשבות חודשיים לפני שמשהו יזיז.

אי אפשר לפתוח שוק לתחרות כשיש בו חברה ממשלתית. זה לא עובד: החברה הממשלתית תמיד תפסיד כי היא לא יכולה להיוות תחרותית כמו חברוצ מסחריות. אז הממשלה תצטרך או לממן הרבה הפסדים, מהכיס שלך, ואז מה בדיוק עזרה לנו התחרות, או להקשות על המתחרים כדי לסייע לחברה הממשלתית, ואז איך בדיוק עזרה לנו התחרות. רוצה תחרות? תפריט את החברה הממשלתית ובמקביל תפתח את השוק לתחרות. זה בדיוק מה שעשו עם בזק. אז נו, ההפרטה נכשלה?

יש לך היום את בזק והוט לקישור ביתי לאינטרנט והן בהחלט מתחרות זו בזו. לעסקים יש את שתי הנ"ל וגם סלקום ואורנג'. לטלפונים קוויים יש את בזק, הוט ועוד כמה מפ"א אחרים. אני משלם היום על הטלפון הקווי שלי שליש ממה ששילמתי לפני כמה שנים, בלי לדבר שניה אחת פחות ועם מכשיר הרבה יותר מתקדם. נו, אז ההפרטה של בזק נכשלה?

ב- 1996, שלי הצביעה לחד"ש "בגלל ג'וזנסקי". אז הנה מה שהיה לגוז'נסקי לומר על הפרטת בזק בזמן אמת:

אמנם חיים סבן, הבעלים החדש של בזק, מילמל משהו על שיפור לטובת הצרכן, אך הצפוי הוא ההפך: בגלל מעמדה המונופוליסטי של בזק ועוצמתה הכלכלית, צפוי דווקא שהחברה המופרטת תעלה תעריפים ותצמצמם את מספר העובדים בשירותים לקהל, כמו שירות מודיעין או שירות לקוחות.

המסקנה מהעובדות הידועות עד כה היא ברורה: כמו בנק הפועלים שנמכר קודם-לכן, חברת בזק תהפוך מכרה זהב למיליארדרים שרכשו אותה, ואילו הציבור "יאכל אותה" בדמות פיטורים המוניים, העלאת תעריפים ושירות גרוע יותר. הניסיון כבר לימד כי הטענה החבוטה של שר האוצר, לפיה "המדינה לא יודעת לנהל עסקים", ולכן רק הפרטה "תוביל להתייעלות", אינה עומדת במבחן.

התעריפים עלו? לא, הם ירדו קצת (ירדו יותר ברגע שמשרד התקשורת יאשר שבזק ירדה אל מתחת ל- 85% נתח שוק). השירות הפך גרוע יותר? לא שמעתי את זה מאף אחד כאן. פיטורים המוניים? בהחלט. והעובדה שהשירות לא הפך גרוע יותר רק מעידה שהם היו מיותרים, עובדים שאפשר בלעדיהם ושאת המשכורת שלהם אנחנו שילמנו.

אז מה מלמד הניסיון? שהמדינה לא יודעת לנהל ושההפרטה הובילה להתייעלות...

ניתן לצפות כי כשם שהממשלה לא מפסיקה לסייע לחברות הכבלים או לחברות של ערוץ 2 בכל מיני הקלות והטבות, כך יקרה גם עם חברת בזק. בימים אלה פורסם כי שרת התקשורת דליה איציק תאשר לחברת הלוויין יס לתת ללקוחותיה גם שירות של וידיאו בהזמנה. מתן שירות כזה יחייב לשנות את חוק הבזק, האוסר על בזק לעסוק בתוכן. אך מה הוא כבר שינוי בחוק, לעומת המטרה של חיזוק שליטתה של חברת בזק המופרטת בשוק האינטרנט המהיר, והכל כמובן בשם "הגברת התחרות"?

אני לא חושב שהיה דרוש שינוי ברישיון כיוון שיש היתה חברת בת של בזק ולא בזק עצמה. בכל מקרה, האישור לתת שירות VOD לא נועד לחזק את האחיזה של בזק בשוק כלשהו אלא לאפשר ליש להתחרות בהוט בשוק הטלויזיה הרב ערוצית, כיוון שהטכנולוגיה של הוט מאפשרת VOD. נו, אז ראית מאז ההפרטה חיזוק בשליטה של בזק בשוק האינטרנט המהיר?

הטיעונים כנגד ההפרטה מתבססים בד"כ על הרבה ניפנופי ידיים נמרצים באוויר ותו לא.

[Gil28]

גם אלה הטוענים שפיטורים זה רע, שיחשוב על זה שוב: אלה שפוטרו היו בדיוק כמו בני ישיבות שלא באמת מועילים ומקבלים על זה כסף.

[yair1]

תלמיד ישיבה לא מקבל כסף על זה.

[ag43]

הטיעונים כנגד ההפרטה מתבססים בד"כ על הרבה ניפנופי ידיים נמרצים באוויר ותו לא.

והטיעונים בעד מתבססים על מקרה וחצי של מנגנון שהיה כל כך מסואב עד שאפילו ההשקעה המינימלית בצרכן השפיעה. אתה שם לב שכל הטיעונים שלך מתבססים על בזק, כן?

[MiniMizer]

אתה צודק. למה לבסס את הטיעונים שלך על case study בודד, אם אפשר לא לבסס אותם בכלל.

[ag43]

צים, רשות הדואר, בנקים. מספיק או שצריך עוד?

[surik]

התגובות שלך ארוכות מידי ..

אל תקשיב להם. אין דבר כזה תגובה מפורטת מדי...

צים, רשות הדואר, בנקים. מספיק או שצריך עוד?

לגבי רשות הדואר-למה אתה מתכוון?

[ag43]

מאז שהיא הפכה לחברה חצי ממשלתית המחירים עלו, הפסיקו לחלק דואר בימי שישי והפסיקו למיין דואר בלילה (מעכב קבלת מכתבים ביום נוסף). אחלה הפרטה שבעולם.

[yonizaf]

יש להם תחרות?

מכל הדוגמאות שהביאו כאן נראה שהפרטה מועילה לצרכן רק כשנוצרת גם תחרות. כלומר מה שמועיל לצרכן זה בעיקר התחרות, יותר מאשר ההפרטה.

[Gil28]

טוב מאוד שהפסיקו לחלק דואר ביום שישי. ביום ראשון העבודה של חלוקת הדואר הייתה מגוחכת, אין עבודה בכלל.

מצד שני, בשישי המון דואר לעסקים (שסגורים) מתעכב (דואר רשום). אז מתייעלים ומחלקים דואר רק ביום ראשון.

[ag43]

בפועל הצרכן הפסיד מזה.

[Second Edition]

נניח ששמי הוא שמשון הגיבור ואני עובד בשירות המדינה ..

ויש שתדלן שעובד עימי לפעמים בשם נוח . יום אחד בא אליי נוח ומתלונן על השירות של הדואר וממשיך להתלונן חמש שנים ויותר , וכבר תקופה ארוכה שהוא אומר לי שהשוק הפרטי יעשה את את פעולת הרשות יותר טוב ..

יום אחד אחרי ארוחת צהריים הוא אומר לי למה שלא תנסה ותפריט ואם לא יילך אז תלאים בחזרה ..

אז אכן אני מפריט והכל שקט ויפה ולא מגיעות אליי תלונות על הדואר ובעיניי ההפרטה הצליחה , אבל מה שאני לא יודע זה שחברי נוח העלה את התעריפים בהדרגתיות כך שרוב האנשים ( כולל אותי ) לא שמו לב . ואם כן שמו לב אז הוא אומר לי מה אתה רוצה הבאת לי חברה עם תלונות והיה צריך רכבים טובים יותר , מנהלים טובים יותר , עובדים טובים יותר .. ( ספוילר )

בפועל תנחשו כבר לבד מה ההמשך ..

לא חושב שצריכים היו להפריט חברות כמו בזק שיש להן מונופול או שהן חולשות על משאבי טבע ..

[Gil28]

בפועל הצרכן הפסיד מזה.

בפועל ההפסד זניח. והוא עוד יותר זניח יחסית למחיר שהיית צריך לשלם בשביל להעסיק את כל העובדים יום נוסף.