אני יכול להבין את אסטרטגיית חוסר התגובה של KSP, תגובה שלהם כאן תעשה יותר נזק מתועלת.

99% מהאנשים כאן ואני ביניהם מאמינים לפותח השירשור ועומדים לצידו.

גם אם הוא היה נתפס כבחור פחות אמין עדיין האינסטינקט שלך בתור לקוח קטן הוא להאמין ללקוח קטן אחר ולא לחנות.

מה KSP יכולים כבר לטעון פה? שאלכס משקר? אם כן כמה אנשים כאן יאמינו להם, וכמה התקפו אותם בחזרה?

הם הרי סירבו לכול הבקשות של פותח הדיון אז איזה דבר חדש הם יכולים לטעון כאן שאולי יסביר את התנהלותם ויטה קצת את הלך הרוח בדיון הזה?

אלכס יישר כוח, אני מקווה שיפסיקו לבזבז לך את הזמן ותשיג את הניצחון הקטן שלך.

אני אומר שלך כי ברמה האישית ניצחת, אבל לא נראה לא שזה יגרום לשינוי בהתנהגות הנתבעת.

בכול מקרה הדיון הזה הוא שיעור חשוב לכולנו בתור צרכנים.

תודה על ההתייחסות פרקש,אני פחות או יותר גם בדעתך.

אלכס יישר כח.אל תשכח לעדכן אותנו

תביעות קטנות נועדו להקל על יחידים (אם אתה לא חברה למשל) לבצע תביעות כספיות עד גובה של בערך 30K ש"ח (הסכום משתנה מדי פעם)

התהליך זריז יותר ולא מחייב עו"ד.

זה לא שההליך אינו מחייב עו"ד - בתביעה קטנה אסור לצדדים להיות מיוצגים ע"י עורך דין.

זה לא מדוייק. תחשוב שאתה תובע את סלקום בבית משפט לתביעות קטנות - מי יגיע לדיונים מטעמם? הסמנכ"ל? עורך דין.

עריכה: מסתבר שטעיתי, מותר ואף רצוי להתעלם

הם צריכים בשביל זה אישור בית משפט

בד"כ פשוט שולחים מתמחים

וגם זה לא תמיד עובד

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000496890

זה לא מדוייק. תחשוב שאתה תובע את סלקום בבית משפט לתביעות קטנות - מי יגיע לדיונים מטעמם? הסמנכ"ל? עורך דין.

אין פה ויכוח. אסור להם לשלוח עו"ד, אלא במקרה חריג. מותר לשלם לשלוח כלשהו עבור ייצוג, אבל אסור שיהיה עו"ד.

העיקרון הוא שוויון בין בעלי הדין.

מעניין מאוד. מודה שלא ידעתי.

סתם בשביל הסקרנות - אם אני תובע בבית משפט לתביעות קטנות שותפות עורכי דין, מי ייצג אותם ואיך?

אם אתה תובע מישהו שהוא עורך דין או עסק בבעלות עורך דין הוא זכאי לייצג את עצמו.

והדרך שחברות עוקפות את האיסור לרוב הוא העסקה של סטודנטים למשפטים.

מעניין מאוד. מודה שלא ידעתי.

סתם בשביל הסקרנות - אם אני תובע בבית משפט לתביעות קטנות שותפות עורכי דין, מי ייצג אותם ואיך?

אם תובעים עורך דין, הוא כמובן יכול לייצג את עצמו. זאת משום שהתובע יודע זאת מראש ועדיין בוחר לתבוע בהליך של תביעות קטנות. כלומר, אין כאן הפרה של עיקרון האיזון בייצוג.

במקרה ההפוך, אם אתה נתבע ע"י עו"ד, בית המשפט יתיר לך להיות מיוצג ע"י עורך דין. זה אחד המקרים החריגים.

אם זה מעניין אותך, אתה יכול לקרוא למשל כאן: http://www.benchmark.co.il/law-info/article-display.php?articleno=135

או פשוט לחפש את חוק חוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 ולקרוא את הסעיפים הרלוונטים.

מה קובע אם זה תביעה קטנה או לא?

זה לפי סכום התביעה?

כן. המקסימום לתביעות קטנות הוא 33,200 ש"ח. אם מדובר בהחלפת מוצר, אז כזה ששוויו עד 31,900.

אל תשאל אותי למה ההבדלים, שר המשפטים יכול לשנות את זה כרצונו...

יש גם מגבלה של עד 5 תביעות קטנות בשנה.

נראה לי שksp חושבים שהם ינצחו בתביעה הזאת ולכן הם עדיין לא נכנעים להביא לו לוח אם חלופי.

אם תובעים עורך דין, הוא כמובן יכול לייצג את עצמו. זאת משום שהתובע יודע זאת מראש ועדיין בוחר לתבוע בהליך של תביעות קטנות. כלומר, אין כאן הפרה של עיקרון האיזון בייצוג.

אכן זו לשון החוק, אלא שנותרות כאן לא מעט בעיות. אמנם זכותי לתבוע בבית משפט השלום כל תביעה שהייתי יכול לתבוע במסגרת תביעות קטנות, וכן להיות מיוצג ע"י עורך-דין, אבל מדובר בהליך ארוך יותר, יקר יותר, וקשה יותר להשלמה במקרים צרכניים שכן דיני הראיות בבית משפט לתביעות קטנות מקלים משמעותית ביחס לאלו שבערכאות אחרות - לכאורה עניין טכני אלא שבסוגיות צרכניות, כאשר רבות מן הראיות הן "עדויות שמיעה" מטעם הצדדים, דברים שנכתבו בכתב יד בחופזה, תכתובת במייל וכיו"ב, הוא עשוי להתברר כקריטי.

יש גם מגבלה של עד 5 תביעות קטנות בשנה.

בבית משפט נתון. זכותי לתבוע עוד 5 פעמים בכל בית משפט לקטנות כל עוד מדובר ב"סניף" אחר, וחוזר חלילה. מותר לי גם בכל שלב שהוא להגיש את התביעה לבית משפט השלום ושם אין מגבלות על הכמויות (וגם הסכומים גבוהים בהרבה).

לכל המגיבים האחרונים , לגבי שאלות של תביעות קטנות פשוט כנסו ללינק הבא ותקבלו את כל המידע..לשאול תמיד אפשר אבל לחפש את התשובה בעצמך לפעמים עדיף..או לפתוח תרד חדש..ולא לתפוס גל על תרד של מישהו אחר,לא מכובד.

http://www.tviaktana.co.il/

מה קובע אם זה תביעה קטנה או לא?

זה לפי סכום התביעה?

כן.

לא.

מה שקובע אם זאת תביעה קטנה או לא זה אם התובע הגיש את התביעה כתביעה קטנה או כתביעה "רגילה".

זה שתביעה קטנה מוגבלת בסכום, זה ברור וחלק מהמהות שלה. זה לא אומר שכל תביעה על סכום נמוך היא "תביעה קטנה"!

למה שמישהו יגיש תביעה על סכום נמוך לא כתביעה קטנה?