שוב Ynet שמאלנים שזה פשוט מגעיל!

[ag43]

מה דינו של אדם שתוקע למישהו סכין בלב והורג אותו? רואה - גם אני יכול לשאול שאלות מעורפלות ותלויות באוויר.

[MiniMizer]

זה לא מעורפל בכלל, מה שאתה מתאר היא עבירת רצח שיש לה עונש קבוע בחוק.

אתה אמרת שדינו של מי שתוקף חייל צה"ל הוא להגיע לבית חולים. אני שואל אותך מה דינו של חייל צה"ל שתוקף אדם אח, לא חמוש, שלא מאיים עליו לחלוטין?

[ag43]

לא, אני דווקא תיארתי מנתח לב שהשקיע 6 שעות בניתוח ובסוף החולה מת. זו היתה תגובה לניסוח המעורפל של השאלה הקודמת. בנוגע לשאלה המנוסחת מחדש - מה שבי"ד צבאי יחליט. מה זה קשור לעניין?

[WTF?!]

בכתבה בוואלה פורסמו שלל הטעויות של אייזנר. גם אם נניח שאותו פעיל דני ניסה לחטוף לו את הנשק והמכה באה בתגובה לכך (למרות שזה לא סביר במיוחד) עדיין עולה ממנה מספיק כדי להבין שמדובר ברצף טעויות של קצין.

אני לא מבין גדול בנהלים צבאיים, אבל כמובן עשיתי צבא ו"למזלי" יצא לי להיות אחד מאותם חיילים שחוטפים אבנים בבלעין, שם הפרת סדר היא הפרת סדר. אבל מי ראה חייל בלי שכפץ בלי קסדה שמתעמת בצורה ישירה עם המפגינים (בלי מגן ואלה) ועוד משתמש בנשק האישי שלו לכך? מה זה השכונה הזאת? מה אנחנו צבא פאלנגות? ועוד קצין בדרגה כל כך גבוהה?

יש חוקים ויש נהלים שחלקם אכן נכתבו בדם. הפרשייה הזאת נגמרה בדם דני אבל הבאה היתה יכולה להגמר בדם של חיילים בגלל ההתנהגות הכושלת.

אנשים חייבים לשים בצד את השנאה שלהם לערבים ולתומכיהם ואת הלאומניות והרצון לתמוך בצהל בכל מחיר ולהבין שלפעמים לבקר את הצבא זה דבר טוב. המטרה היא לשפר את הצבא כדי להשיג צבא טוב יותר. אי ביקורת כלפי כל גוף יכולה להביא לפגיעה בו.

ואם כבר בתקשורת עסקתם, משלל הכתבות שיצאו בנושא הרושם על התקשורת הוא אכן שלילי, אבל לא בגלל היותם "שמאלנים" . התקשורת לא לוקחת צד, מכיוון שאחרי הכל מדובר בגוף פרטי כלכלי. הבעיה היא שהתקשרות יוצרת סיפורים מכלום בעיקר על ידי זה שהיא נוגעת בטריגרים של אנשים. סיפור על טעות שטח של קצין לא אמור להגיע לכותרות הראשיות. ופעיל פרו פלסיטיני לא אמור לקבל את הכינוי פעיל "שמאל". אבל מה לעשות? זה מוכר. כל אחד מאותם אנשים "לאומנים" צריך לקרוא רק שני מילים, "קצין" ו "שמאלני" כדי ישר להתעצבן, להגיב ושלוח לחברים או לפרסם בפורומים ולהקפיץ את הרייטינג לאתר.

הרבה אנשים פה בפוסט טענו את הטענה (המגוחכת בעיני) שוואי נט שמאלנים, אבל עדיין הודו שהם נכנסים לאתר. זאת השיטה היום, ובערך הדרך היחידה להוציא מאיתנו רגש. אז מעצבנים אותנו, מה אכפת להם? אתם תכתבו שהם חארות ותגיבו תגובות זועמות בטוקבקים ותפרסמו בפורומים ותכתבו כתבות תגובה לכתבה שבה תפרסמו את לינק לכתבה המקורית, או בקיצור, תפרסמו את האתר. אין פה שמאל או ימין, מה שמוכר זה מה שמעצבן וכרגע זה כל מה שנתפס כלא "לאומני" לכאורה. (למרות שאני לא יכול לחשוב על דבר יותר פטריוטי מלנסות להיפטר ממפקד שזורק על חוקים).

כל סוגיה מסובכת שיש לה הרבה פנים ודעות מחולקת נורא מהר היום ל"שמאל" ו"ימין" , ככה שיהיה לכל אחד יותר קל להבין מה אמורה להיות הדעה שלו. והתפיסה כל כך מושרשת כבר שהיום כל דבר טוב שנאמר על צה"ל או המדינה יתפס כימיני בעוד שכל דבר רע יתפס כ"שמאלני". אפילו כשהדבר הטוב שנאמר הוא למשל, שקר שנועד לחסות על טעויות או כשהדבר הרע שנאמר למשל, הוא ביקורת שמטרתה לשפר את התפקוד.

"צה"ל הוא הצבא הכי מוסרי בעולם" כולנו יודעים לזמר, אבל לחקור או לשפוט חיילים שאולי עשו טעות? זה כבר לגמרי לא בסדר בעיני הרוב, כי אחרי הכל מדובר בדבר "רע" שנאמר על צה"ל, ואם אני ימיני אני אמור להיות רק בעד דברים "טובים" שנאמרים על צה"ל. ולכן כנראה כל ביקורת על צה"ל או הממשלה ישר מסווגת כשמאלנית, כדי שיהיה לאנשים ברור שהם אמורים להתרחק מהם אם הם במחנה "הימיני".

מאות אלפים יוצאים לרחוב להפגין בקיץ על המצב הגרוע? אין בעיה, סווג אותם כ"שמאלנים" ,בלי שום קשר לטענות או הדרישות שלהם, ככה לא באמת תצטרך להתמודד עם אותן טענות. כל אותם אנשים ממחנה "הימין" כבר יפיצו סיפורי קונספירציה ויתעלמו כמובן מהטענות. (אני לא פותח פה את נושא המחאה והאם היא היתה צודקת אלא רק את העובדה שהיא לא זכתה לביקורת ראויה. רוב האנשים לא הסבירו לך למה הטענות שלהם שגויות אלא פשוט שהכל קונספירציה של ה"שמאל" נגד ביבי.)

בכלל עולה פה מהדיון התפיסה כאילו כל מה שלא מתיישב עם הדעות הפוליטיות של האנשים מסווג ישר כ"שמאלני", בלי שום קשר להאם כך הדבר. אין למשל שום דבר שמאלני בכתבות על אייזנר (אלו שפורסמו פה, ולא כולל כתבות דעה) או בפעיל הפרו פלסטיני (מי יודע מה ההשקפה הפוליטית שלו בכלל? מה עם הסבירות המוכה שהוא ימיני קיצוני שגם חובב פלסטינים?) שהותקף על ידו, כמו גם שאין שום דבר שמאלני למשל ב"ואלס עם באשיר". אבל לאנשים קשה לעשות את ההפרדה בין ליברליזם או פציפיזם לשמאל שהוא לא בהכרח אף אחד מאלו. מה נסגר עם האנושות? כל כך קשה לגבש דעה פוליטית שחייבים לחלק הכל ל "בעד ערבים" ו"נגד ערבים", אפילו שכמעט שום דבר לא באמת נכנס לאף אחת מהקטגוריות האלו?

מצחיק גם שהדעה הרווחת משתנה בהתאם למקרה, רמטכ"ל שבוחר בדרך שיש בה משום הודאה בטעות של צה"ל, כלומר, דבר "רע" על צה"ל, פועל בדרך שמאלנית ולכן הוא לא בסדר. אבל כשרמטכ"ל מבצע פעולה שהיא "רעה" לערבים (למשל השתלטות על ספינה בעזרת כוחות קומנדו בלי מידע מודיעיני או נשק מתאים) אז הוא למעשה בוחר בדרך ה"ימינית" ולכן יש לתמוך בו, ועצם העובדה שהוא מהווה סמכות כרמטכ"ל (או ראש ממשלה או שר, זה לא באמת משנה) אמורה להספיק בכדי שלא יהיה בסדר להביע עליו ביקורת. (טיעון ה"נראה לך שאתה יודע יותר טוב מהרמטכ"ל\שר\ראש ממשלה" תופס רק כשאותו בעל סמכות תומך בדעה של טוען הטיעון).

בקיצור

1.אייזנר אולי רק הגן על עצמו, אפילו שזה לא סביר במיוחד, מה גם שהוא צבר מספיק טעויות במקרה גם בלי ההאשמה בתקיפה (מפורט בכתבה שפרסמתי קודם).

2.הרמטכ"ל אולי נכנע ללחצי התקשורת, ואולי פעל בהתאם לראיות ולשיקול דעת בריא. אבל מהרמטכ"ל שכמעט הכריח את הצבא להשבע אמונים לה' למרות הלחצים שהופעלו עליו מהתקשורת אני לא כל כך מצפה להכנע לתקשורת.

3.ערוצי התקשרות אכן ניפחו את המקרה, ויש כמובן את הסיכוי שהם עשו את זה כדי לפעול בניגוד לאינטרס הכלכלי ולקדם את האג'נדה הלא פופלרית שלהם, אבל יותר סביר שהעיניין נופח בגלל שהציבור ניפח אותו. נושאים מעוררי מחלוקת מוכרים יותר וזאת סיבה טובה לנסות להפוך את העיניין הזה לשנוי במחלוקת. למרות שממש ממש לא ברור לי מה שנוי במחלוקת במקרה הזה.

אבל עזבו, אני יודע שאני לא באמת אשכנע אף אחד, אחרי הכל למרות שלא חשפתי בהודעה שום דעה פוליטית, יהיה יותר קל להגיד שאני סתם "שמאלני" ולכן לא ראוי להתייחסות .

[MiniMizer]

...אני ... שמאלני ...

אתה שמאלני !

[ModChiP]

אהבתי את הסגנון כתיבה שלך מאוד.

הוא עשה טעות, אבל לא טעות בכך שהוא הכה את הדני, אלא בכך שהוא לא התכונן כמו שצריך.

עלק לשמור את ההפגנה על אש קטנה.

היה צריך על ההתחלה לטפל בזה, ברגע שמישהו עובר מחסום צהלי צריך לעצור אותו מייד.

מה זה הדבר הזה לעבור מחסום צבאי?

שיבינו שיש השלכות למעשים שלהם.

[yigael_o]

זה לא מעורפל בכלל, מה שאתה מתאר היא עבירת רצח שיש לה עונש קבוע בחוק.

אתה אמרת שדינו של מי שתוקף חייל צה"ל הוא להגיע לבית חולים. אני שואל אותך מה דינו של חייל צה"ל שתוקף אדם אח, לא חמוש, שלא מאיים עליו לחלוטין?

לחייל יש מטרה כשהוא נמצא שם. הוא צריך לעמוד במשימה. המשימה הספציפית הזו למנוע פריצת מחסום. מה הבעיה?

אני בהחלט מגנה את הסמח"ט. אני חושב שהצבא לא נתן לו נשק כדי שישמש בתור אלה. אני בכלל לא מבין למה צריך שיתקרבו לחיילים שלנו. מי שמתקרב מזהירים אותו. מי שממשיך להתקרב יורים באוויר, ממשיך? יורים בו.

לא צריך להיות כזה מסובך.

[Yoav]

אם המציאות הייתה שחור ולבן היית צודק. מה לעשות שבמציאות יש עוד כמה גוונים?

[vic07]

את ה"גוונים" הנוספים של המציאות יוצרת התקשורת העולמית, לא בלי עזרה מהתקשורת הישראלית.

[Yoav]

ואם הוא היה יורה בו, אתה היית רוצה שהתקשורת תדווח על "גיבור ישראל שירה במפגין" שהיה חמוש לכל היותר במקלות? תפקיד התקשורת להיות ביקורתית, ובמקרה הזה גם בצדק רב. אנחנו לא חיים בדיקטטורה בה התקשורת סגורה ומדווחת רק מה שהשלטון רוצה שידווח, אנחנו חיים במדינה דמוקרטית בה העיתונות חופשית. deal with it.

[vic07]

ביקורתיות איננה בהכרח אנטי-ישראליות. אינני טוען שהמקרה הנ"ל לא היה אמור להגיע לידיעת הציבור, אני אומר שהתקשורת טחנה אותו הרבה יותר מדי, הדגישה צד אחד בלבד (כפי שנובע מהסרטון שנערך ע"י האנרכיסטים\פלסטינאים, אותו היא קיבלה כמעט מבלי לשאול מה קרה רגע לפני) ובאופן כללי עשתה אחלה שירות למכונת התעמולה הערבית - כפי שהיא עושה בכל מקרה דומה בימינו.

ואתה יודע מה, נגיד רגע שאכן היה מתרחש המקרה שהאנרכיסטים ניסו להראות, כלומר שאותו קצין היה מכה את אחד המתפרעים מבלי שהיתה התפרעות, התגרות או עבירה על החוק כלשהי, ומבלי שהיה בכך כל צורך (והרי בפועל הם 'בסה"כ' רצו לחסום את כביש הבקעה וניסו להבקיע בכוח דרך חסימה צבאית, וזה לפני האלימות והדברים שנאמרו שם כנראה). האם במקרה זה האינטרס הציבורי הוא שהקצין יודח? כנראה שכן. אך האם, עם כל הכבוד לזכות הציבור לדעת, האינטרס הציבורי כולל פרסום כתבות שער במשך כמה ימים (אפילו כאלה שאינן שקריות או מסולפות) שישמשו כתחמושת למלחמת התעמולה הערבית נגדינו? אולי זה האינטרס של ציבור כלשהו, אך זה בטח לא הציבור שאני שייך אליו - ואני מאוד מקווה שגם אתה.

[ORrrr]

יש הבדל בין ביקורתי לבין חד צדדית.

ושאני אומר חד צדדית אני מתכוון שכשמציגים כתבה בעלת אופי אופי שמאלני, עושים אותה הכי דרמטית שיש, טוחנים אותה כמה שיותר ואפילו מעיזים לסלף את המציאות בשביל לקדם את האג'נדה שלהם.

לעומת כתבה בעלת אופי ימני זה כאילו לצאת מידי חובה.. "אוקיי הם עשו ככה, ככה הם "טוענים" שהיה וכנראה שאנחנו נראה מה יהיה בסוף.."

תבין שכמעט כל כתבה פוליטית שלהם משדרת את מה שהכתב כאן כל כך פוחד ממנו.

זה באמת מפחיד שכאשר לוקחים כוס מים(מדינה) שמלאה כבר במים(אזרחים) וממלאים אותה חצץ(מהגרים), המים יתחילו להשפך!

[vic07]

מזכיר לי את הסיפור הזה (היות ורובכם צורכים אך ורק תקשורת ישראלית, אני מניח שאפילו לא שמעתם עליו):

http://www.latma.co.il/article.aspx?artiId=5688

לדעתם של חלק מהאנשים, ביקורתיות = קבלת נרטיב אנטי ישראלי ללא שאלות.

[nineball]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4219192,00.html

איך לעזאזל הם נותנים במה לדבר כזה? מכל אתרי החדשות, רק ב YNET אני מוצא כל פעם כתבות שמכפישות את ישראל בצורה כזו (ובואו נעזוב לרגע שהכותב בכלל תומך ברוצח שטבח בשנה האחרונה במעל 5000 אזרחים)

[vic07]

שששש... לשנוא את ישראל בלי שום קשר לדברים זו "ביקורתיות".

אבל הכי הצחיק אותי הסעיף לפיו "עובדה: ארה"ב לא תתמוך במהפכה ערבית שתוביל לדמוקרטיה."

שאלת תם: מהי מהפיכה ערבית שתוביל לדמוקרטיה? אימתי היה דבר כזה?