בעלי מסך רחב- גלישה פחות נוחה באינטרנט. אשמת מי?

[yogev_23]

עברתי ממסך ביחס 4:3 למסך סטנדרטי כיום 16:10.

אתרי האינטרנט לא נראים מותאמים בעליל ליחס הזה, יש שוליים לבנים (חלק מת) מאוד רחבים בצדדים של הדפדפן. נכון, אפשר לעשות Cntrl + + אבל זה מגדיל תמונות ברזולוציה נמוכה ונראה זוועה (אתרי חדשות למשל).

למה בוני האתרים לא מראש בונים את הממשק כך שיתאים ליחס רחב? (או לפחות שתיהיה בחירה)

[Kalen]

מודה. זו אשמתי

[YogiBear]

אשמתך! (אתה פשוט לא משתמש ב-PIVOT)

עכשיו ברצינות, זה יותר מתאים לתחום המסכים וזה דושקש שם מס' פעמים.

מספר סיבות כלליות בנקודות-ם

*תצורת העיניים שלנו אופקית ויותר קל לנו להתבונן כך.

*מבחינת ייצור זה מוזיל את העלויות (לא זוכר בדיוק איך, אבל משתלם יותר ליצר רחב)

*כל הסרטים והמשחקים וכיוצא בזה בפורמט רחב.

[DOGMA]

עברתי ממסך ביחס 4:3 למסך סטנדרטי כיום 16:10.

אתרי האינטרנט לא נראים מותאמים בעליל ליחס הזה, יש שוליים לבנים (חלק מת) מאוד רחבים בצדדים של הדפדפן. נכון, אפשר לעשות Cntrl + + אבל זה מגדיל תמונות ברזולוציה נמוכה ונראה זוועה (אתרי חדשות למשל).

למה בוני האתרים לא מראש בונים את הממשק כך שיתאים ליחס רחב? (או לפחות שתיהיה בחירה)

שנות ה-90 התקשרו לבשר לך מזל טוב ואל תשכח להיות בקשר.

[yonizaf]

למה בוני האתרים לא מראש בונים את הממשק כך שיתאים ליחס רחב? (או לפחות שתיהיה בחירה)

ישנם הרבה אתרים שמתאימים את עצמם לגודל החלון. סתם דוגמאות שעולות לי כרגע: ויקיפדיה, ג'ימייל.

קשה להאשים את בוני האתרים שמעדיפים רוחב סטטי, לדאוג שהאתר יתאים את עצמו זה לא עבודה קלה, ואם בונים ברוחב קבוע צריך להתחשב גם בבעלי מסכים עם 1024X768 (ויש עדיין יותר מדי כאלה מכדי שיהיה אפשר להתעלם מהם).

מה גם שלהבדיל מסרטים שאכן נוחים יותר במסך רחב, לקרוא טקסט בשורות ארוכות זה לא נוח בכלל.

*תצורת העיניים שלנו אופקית ויותר קל לנו להתבונן כך.

נכון למשחקים ולסרטים (שבהם אתה מסתכל על התמונה כולה) אך לא לטקסט (שבו אתה מתמקד בנקודה אחת בשתי העיניים) ולהיפך, שורות טקסט ארוכות מבלבלות ומעייפות את העיניים.

*מבחינת ייצור זה מוזיל את העלויות (לא זוכר בדיוק איך, אבל משתלם יותר ליצר רחב)

איך שאני רואה את זה, הוזלת העלויות היחידה היא בגלל חיסכון בפסי הייצור. היות שטלויזיות ממילא מיוצרות במסך רחב בגלל התרוצים שצוינו, ובגלל שהמקדימים לשדרג את המסכים שלהם היו אלה שמשחקים וצופים בסרטים במחשב (כאשר אנשים עם שימושים משרדיים נוטים לקנות את המסכים הקטנים והזולים, ולהסתדר עם המסכים הישנים שלהם יותר זמן), נהיה יותר ביקוש למסכי מחשב רחבים, מה שגרם לזה שפסי יצור למסכים 'מרובעים' הפכו ללא משתלמים, והחברות העדיפו להיפטר מהם לגמרי כדי לאחד פסי ייצור (דבר שמוזיל את עלויות הייצור כנ"ל).

כל זה כמובן השערה ולא משהו שאני יודע בוודאות, זה פשוט נראה לי הכי סביר.

[Art Tatum]

בוא אני יגלה לך סוד.

בתוך המסך הרחב, יש גם מסך מרובע.

במסך הרחב נכנס הכול ולפעמים יש מקום לעוד.

במסך המרובע לא נכנס הכל ואין מקום לעוד.

איזה כיף שיש לי מסך רחב שנכנס בו הכל מכל.

ואיזה כיף שאפשר לסובב אותו ולעבוד במצב PORTRAIT אם רוצים ולהינות מהמרחב הנוסף באורך.

[Gimel]

בוא אני אגלה לך עוד סוד.

יותר זול לייצר מסך 23" רחב מאשר 23" מרובע, בגלל שיש בו פחות שטח תצוגה.

זו הסיבה שהמסכים המרובעים נעלמים מהשוק.

[yogev_23]

הי הי, לקחתם את הדיון למקום אחר לגמרי! לא התלוננתי על יצרני המסכים והמעבר ליחס רחב.

התלונות שלי היו רק לגבי אתרי אינטרנט: נוצר סטנדרט חדש ב-5 שנים האחרונות (רזולוציות ביחס 16:10, 16:9), צריך להתאים את הממשקים לסטדנרט הזה.

[yonizaf]

כבר עניתי על זה קודם בקצרה, אבל ארחיב קצת יותר:

דבר ראשון, לגבי האתרים ברוחב קבוע, הם מוגבלים לרוחב הצר ביותר מבין המסכים הנפוצים. עדיף להם שיהיו לך פסים בצדדים מאשר שיותר מחצי מהמבקרים שלהם לא יוכלו לראות את כל רוחב האתר. קצת סטטיסטיקות: לפי האתר הזה למשל, בערך 20% מהביקורים באתרים נעשים ברזולוציה של 1024X768, ומעל 60% הם בעלי מסכים ברוחב של לא יותר מ1366 פיקסלים. כבר לא מאד הגיוני לעשות את האתר רחב יותר, נכון?

ודבר שני, לגבי הפיכת אתרים לרוחב דינאמי כך שיתאימו לכל רוחב מסך (מה שלכאורה מתבקש כתוצאה מהבעיה הנ"ל):

א. זה לא כזה דבר מובן מאליו, ישנם מליוני אתרים ועשרות אלפי מפתחים ומתחזקים ולא לכולם יש את הזמן, הידע והתקציב כדי לעשות את השינוי הזה, מה גם שהתמורה לא בהכרח מצדיקה את ההשקעה. ישנם גם הרבה אתרים שכבר לא מתוחזקים באופן סדיר (מלבד תיקונים הכרחיים, או בכלל לא), ואין מצב שיקבלו ריענון עיצובי כלשהו.

ב. ישנם הרבה אתרים שבהם הרוחב הקבוע הוא הכרח מצד העיצוב והשימושיות של האתר, או מסיבות אחרות, ומעבר לרוחב משתנה לא בא בחשבון ללא תכנון ובניה של האתר מחדש, ולפעמים גם זה לא עוזר.

בקיצור, הבעיה העיקרית היא בעובדה שיש יותר מדי 'אשמים'. כל אתר מתוחזק ע"י מישהו אחר, ואף אחד לא רוצה לעשות עבודה שהוא לא מוכרח. אין שום היגיון בלפנות אל כל מפתחי האתרים באשר הם ולהגיד להם "אתם אשמים שהאינטרנט שלי נראה כך". אתה יכול לפנות לכל אתר בנפרד ולהתלונן, נראה אם לא תתעייף אחרי האתר ה20...

גם קריאות לשינוי דברים חשובים יותר נוחלות הצלחה חלקית בלבד למרות מאמץ רב שמושקע בהם, כמו העידוד לכתיבת אתרים לפי התקן, או לנטישת התמיכה בIE6, או לתמיכה בכל הדפדפנים שאינם IE וכו'. דברים כאלה זזים מאד לאט, תקווה שעוד כמה שנים המצב ישתפר ובינתיים אתה יכול לשמוח שהאינטרנט כבר לא תקוע על רוחב 800 פיקסלים, כי מסכים עם 800X600 נעלמו סוף-סוף מהעולם (פחות או יותר).

[שניצל]

צריך לזכור גם שלבני אדם קשה לקרוא טקסט רחב. בפעם הבאה שאתה פותח עיתון, שים לב שהטקסט מסודר בטורים. למה זה? כי מאוד לא נוח לקרוא שורות ארוכות של טקסט. ככה שלנצל את רוב המסך לשם טקסט זה לא מומלץ.

[yogev_23]

גם דף אינטרנט רחב אפשר לסדר בטורים לא רחבים.. במיוחד באתרי חדשות זה מציק שהמסך גדול אבל בכל רגע נתון השטח הנראה קטן בטירוף (לפחות זאת ההרגשה שנוצרת).

טוב כמו שאמרתם עברתי משנות ה90 (4:3) ל2000, מסתבר שקדמה לא תמיד מקלה

[QttP]

מסכים רחבים זו מכה למי שרגיל לעבוד בmaximize עם כל החלונות שלו. זה גורם לאחד מהשניים - בזבוז שטח משווע (במקרה שאין התאמה אוטומטית לרוחב, כמו באותם אתרים שהזכרת), או שורות ארוכות מידי ולא נוחות לקריאה (כמו באתרים שכן מתאימים עצמם).

מי שפותח חלון לגודל הדרוש ולא יותר מכך דווקא יהנה, כי יש סיכוי גדול יותר שיוכל לפתוח שני חלונות זה לצד זה (אפילו אם לא שני דפדפנים בגודל מלא, אז לפחות דפדפן + IM או משהו כזה).