Gil28 פורסם 2011 ביולי 13 Share פורסם 2011 ביולי 13 ג'יסס. אני מקווה שבדיונים של בג"ץ הם יקראו את התרד הזה קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Yoav פורסם 2011 ביולי 13 Share פורסם 2011 ביולי 13 וזה העיקר. יואב - אם אתה לא מבין את זה כנראה ששיעורי האזרחות בבית הספר שלך היו עקומים.חבל שהעם בטיפשותו תומך במעשים אנטי דמוקרטיים מתוך פופוליזם זול שמפעילים ח"כים שרוצים לצבור כוחות במרכז הליכוד. שהעם יאבד את הדמוקרטיה ויבכה הוא ישאל למה לא הקשבנו לאותם שופטים ואנשי דמוקרטיה "שמאלנים". חבל שדמוקרט ושופט הפכו להיות מילה נרדפת לשמאלני, ששמאלני הפך להיות מילה נרדפת לשונא ישראל, ושלהיות שמאלני זה להיות איש רע שרוצה שהפסקת קיום מדינת ישראל כמדינה יהודית. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
vic07 פורסם 2011 ביולי 13 Share פורסם 2011 ביולי 13 יואב, מה לעשות שכמעט כל השופטים שמאלנים (אגב - מאוד דמוקרטי ושוויוני, בעיקר עכשיו כשבית המשפט מתערב בלא מעט החלטות פוליטיות). מה לעשות שעקרון הפרדת הרשויות נרמס לא פעם ע"י בג"צ עצמו, שמיהר לפסול כמה וכמה חוקים שעברו בכנסת או להכניס בהם שינויים מרחיקי לכת, וזאת על בסיס פרשנותם האישית של שופטי העליון לחוקי היסוד. מה לעשות שכאשר יש יהודי שאכן שונא את ישראל ושואף לפי דבריו שלו להפסקת קיומה כמדינה יהודית (ע"י משתתפי המשט ומארגניו) הוא אכן יזדהה עם עמדות השמאל.חוק האוסר חרם על אוכלוסיה על סמך מקום מגוריה או השקפותיה הפוליטיות הוא חוק דמוקרטי הרבה יותר מחוק המתיר זאת. הרי לא היית רוצה שמחר יארגנו חרם על כל מתפקדי מר"צ, יסרבו לעשות איתם עסקים או לספק להם שירותים מסויימים בדרישה שהמפלגה תפורק או שהם יעזבו את המרכז ויעברו לעיירות פיתוח, נכון? צר לי מאוד שאינך מבין זאת. דווקא אתה, ולא "העם בטיפשוטו" הוא הקורבן של הפופוליזם הזול - לא של הח"כים אלא של התקשורת, שעושה את כל מה שביכולתה לרבות כל השקרים שפירטתי כאן כדי להלחם בחוק הזה... קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Yoav פורסם 2011 ביולי 13 Share פורסם 2011 ביולי 13 יואב, מה לעשות שכמעט כל השופטים שמאלנים (אגב - מאוד דמוקרטי ושוויוני, בעיקר עכשיו כשבית המשפט מתערב בלא מעט החלטות פוליטיות). מה לעשות שעקרון הפרדת הרשויות נרמס לא פעם ע"י בג"צ עצמו, שמיהר לפסול כמה וכמה חוקים שעברו בכנסת או להכניס בהם שינויים מרחיקי לכת, וזאת על בסיס פרשנותם האישית של שופטי העליון לחוקי היסוד. מה לעשות שכאשר יש יהודי שאכן שונא את ישראל ושואף לפי דבריו שלו להפסקת קיומה כמדינה יהודית (ע"י משתתפי המשט ומארגניו) הוא אכן יזדהה עם עמדות השמאל.1. ואם השופטים היו ימניים ומתערבים בהחלטות פוליטיות זה היה בסדר? אתה לא יכול לקח מאדם את דעתו.2. פסילת חוקים היא זכות שניתנת לבג"ץ ע"פ חקי מדינת ישראל, ובית משפט לענייני חוקה זה דבר מקובל בכל העולם (לפעמים מדובר בבית משפט ייעודי ולפעמים מדובר בתפקיד נוסף של בית המשפט העליון, כמו בארה"ב).3. כפי שאמרתי, אתה לא יכול לקחת מאדם את פרשנותו ודעותיו האישיות, עם זאת הפרשנות האישית היא לאו דווקא שמאל ימין (כמו למשל בנושא בתי הכלא הפרטיים שם אין משמעות לשאלה אם אתה שמאלני או ימני) אלא מה לדעת השופט המחוקק התכוון, "רוח" החוק.4. לא שמעתי על אף שופט בית משפט עליון שדעותיו הן נגד קיום מדינת ישראל כמדינה יהודית. חלקם אפילו דתיים וציוניים שעלו לכאן מארצות אחרות אחרי שהם כבר סיימו את הכשרתם (כמו השופט ניל הנדל, שאגב פי הביוגרפיה שלו בויקיפדיה בא מרקע דתי).חוק האוסר חרם על אוכלוסיה על סמך מקום מגוריה או השקפותיה הפוליטיות הוא חוק דמוקרטי הרבה יותר מחוק המתיר זאת. הרי לא היית רוצה שמחר יארגנו חרם על כל מתפקדי מר"צ, יסרבו לעשות איתם עסקים או לספק להם שירותים מסויימים בדרישה שהמפלגה תפורק או שהם יעזבו את המרכז ויעברו לעיירות פיתוח, נכון? צר לי מאוד שאינך מבין זאת. דווקא אתה, ולא "העם בטיפשוטו" הוא הקורבן של הפופוליזם הזול - לא של הח"כים אלא של התקשורת, שעושה את כל מה שביכולתה לרבות כל השקרים שפירטתי כאן כדי להלחם בחוק הזה... ברמת העיקרון החרם שתיארת מבחינתי הוא מחאה פוליטית לגיטימית לדעתי (אני לא אסכים איתו בדיוק כמו שאני לא מסכים עם חרם על ההתנחלויות אך זה לגיטימי). אני לא חושב שאפשר להכריח אדם לספר אם הוא התפקד למרץ ולכן יש בעיתיות בדוגמה אבל כמו שאמרתי, ברמת העיקרון אני רואה את זה כחרם לגיטימי.אגב, אני מציע לך לקרוא את העמדה של פרופ' רות גביזון בנושא (זוכר? זאת שהזכרת בתור היריבה המשפטית הגדולה של אהרון ברק?):http://news.walla.co.il/?w=/2952/1840388שבעצמה אומרת שבית המשפט אולי יכול לפתור את הבעיה (למרות שהיא חושבת שהבעיה צריכה להפתר בהפגנות ומחאה עממית), אך הבעיה הגדולה היא שהעם ונבחריו כבר לא מבינים מהי דמוקרטיה, ובעצמה אומרת שאין שום מניעה חוקית בהמנעות מרכישת מוצרים ובקריאה לזה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
BarBee פורסם 2011 ביולי 13 Share פורסם 2011 ביולי 13 כל מי שיוצא נגד החוק "הכניס" בו סעיפים שלא היו ולא נבראו (איפה נכתב בחוק שאסור למחות?!).ומה שכבר כן נאמר בו, הוקצן לכדי מציאות של אובדן הדמוקרטיה. רמיסת ודריסת זכויות יסוד חשובות ללא שום בקרה (מי קבע מה חשוב יותר, מי שיש לו אינטרס לכך?!).ויק חורש פה בטקסטים מפורטים, מנסה להכניס קצת היגיון לכל הממבו ג'מבו הזה, וכל מה שחוזרים עליו זה "זכויות יסוד", "חופש הביטוי", "לא דמוקרטי", "לא חוק(ת)י"... בחייאת אבוק.לכנסת יש זכות לשנות הכל, כל עוד יש תמיכה מתאימה. זה שבג"צ מעניק לעצמו סמכויות זאת הבעיה האמיתית.וכן, לקחתי כמה שיעורי אזרחות... תכלס לא התלהבתי.התחבאות מאחורי חשיבות זכויות היסוד והאיסור לשנות אותם בשום מצב, או שנעשית בתמימות או שנעשית מתוך רצון לא להתמודד עם המציאות."אסור לשנות. לא מעניין אותי! לה לה לה לה לא שומע!".כשהחוק לא יעבור בבג"צ, לא אופתע. אם החוק כן יעבור, מעניין מה יגידו פתאום כל המתנגדים שבשבילם בג"צ הוא אביר הדמוקרטיה.אחרי הכל, ברור מה דעתו של השמאל הקיצוני על שלטון החוק. "שרת אותו כל עוד הוא משרת אותך [והגן עליו כשימני עובר עליו], והתעלם ממנו כל עוד הוא עומד בדרכך [להפגנה בבילעין, או להברחת פלסטיניות לחוף ת"א]." קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
ag43 פורסם 2011 ביולי 13 Share פורסם 2011 ביולי 13 חבל שהעם בטיפשותו תומך במעשים אנטי דמוקרטיים מתוך פופוליזם זול שמפעילים ח"כים שרוצים לצבור כוחות במרכז הליכוד. שהעם יאבד את הדמוקרטיה ויבכה הוא ישאל למה לא הקשבנו לאותם שופטים ואנשי דמוקרטיה "שמאלנים". חבל שדמוקרט ושופט הפכו להיות מילה נרדפת לשמאלני, ששמאלני הפך להיות מילה נרדפת לשונא ישראל, ושלהיות שמאלני זה להיות איש רע שרוצה שהפסקת קיום מדינת ישראל כמדינה יהודית.יש קשר כלשהו בין הלהג הזה למה שכתבתי? קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Yoav פורסם 2011 ביולי 13 Share פורסם 2011 ביולי 13 חבל.למקרה שזה לא ברור - הדמוקרטיה צריכה לשרת את הציבור אך לציבור ולנבחריו אסור בשום פנים ואופן לפגוע בדמוקרטיה. יותר טוב? קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
ag43 פורסם 2011 ביולי 13 Share פורסם 2011 ביולי 13 איך זה קשור למה שכתבתי? אני הדגשתי שדמוקרטיה היא אמצעי ולא מטרה. זה הכל. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
WTF?! פורסם 2011 ביולי 13 Share פורסם 2011 ביולי 13 זה לא זה, השאלה היא למה צריך את החוק והאם הוא באמת מועיל?האם היום יש אנשים שנפגעים מכיוון שהחוק לא קיים והאם הם יפסיקו להפגע בזכות החוק?ללא ספק, יהיו את אלו שיפגעו מהחוק החדש כי מעתה לא יותר להם לעסוק בחרמות ומה שזה לא יהיה שעושה להם את זה.השאלה היא האם החוק החדש באמת יגן על אלו שנפגעים עקב החרם.אם אותם פעילי שמאל יוכלו להמשיך את החרם אך בטענה כי מדובר בחרם על סמך זה שהתוצרת של השטחים נחותה(רק דוגמא לא באמת!) אז האנשים שנפגעו לפני החוק ימשיכו להפגע, ולכן החוק לא יעיל ולא תורם.הדבר היחיד שהוא משנה הוא שעכשיו יאלץ האזרח המחרים לשקר ולעשות חרמים מסיבות פיקטיביות שאולי יוכלו לגרור איתם גם אנשים שלא היו מחרימים את המוצר אם היה מדובר בחרם אידיאולוגי, יש מספיק קונפורמיסטים שיחרימו שמן זית מהשטחים אם יאמרו להם שהוא בעל איכות ירודה.או במילים אחרות, שמישהו בבקשה יסביר למה צריך את החוק הזה קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Yoav פורסם 2011 ביולי 13 Share פורסם 2011 ביולי 13 ^^בשביל רווח פוליטיאיך זה קשור למה שכתבתי? אני הדגשתי שדמוקרטיה היא אמצעי ולא מטרה. זה הכל.דמוקרטיה זה לא אמצעי וזה לא מטרה. כמו שהקלישאה אומרת, דמוקרטיה זה דרך חיים. יתרה מכך, פגיעה בדמוקרטיה שקולה לפגיעה בציבור. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
vic07 פורסם 2011 ביולי 13 Share פורסם 2011 ביולי 13 חבל.למקרה שזה לא ברור - הדמוקרטיה צריכה לשרת את הציבור אך לציבור ולנבחריו אסור בשום פנים ואופן לפגוע בדמוקרטיה. יותר טוב?לציבור ונבחריו גם אסור לנצל את הדמוקרטיה כדי לבצע פעולת אנטי דמוקרטיות הפוגעות בציבור. חרם הוא פעולה להכתבת מדיניות ע"י פגיעה בציבור מסויים באמתלה של "דמוקרטיה". קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
BarBee פורסם 2011 ביולי 13 Share פורסם 2011 ביולי 13 טענה על איכות ירודה של המוצר תתגלה מהר מאוד כשקר. המוצר זמין, וכל מעבדת מזון תוכל לבדוק את איכותו.אם אני מייצר שמן זית איכותי, ומישהו יוצא בקמפיין לאומי על כך שהמוצר שלי חרא, אוכל לתבוע אותו הוצאת דיבה, פגיעה בשם הטוב ואובדן הכנסות כתוצאה מכך. לא חסרות מעבדות מזון שיבדקו את טיב המוצר.והציבור בכללותו גם לא כזה טיפש. אם "שלום עכשיו" יצאו בקמפיין נגד מלפפונים מהתנחלות בטענה שהם לא מספיק ירוקים, נבין כבר לבד.אם החוק יוביל את השמאל הקיצוני להסוואת כל הקמפיינים, זה גם רווח. קצת צחוקים לא הזיקו. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Yoav פורסם 2011 ביולי 13 Share פורסם 2011 ביולי 13 OK, תתבע אותם על הוצאת דיבה. אל תשכח שזה הרבה יותר נוח - עליך להוכיח שהדבר גרם באופן ישיר לפגיעה בך, בשמך ובהכנסות שלך ואתה יכול לתבוע את אובדן ההכנסות (כולל העתידיות אם זה רלוונטי) ואולי איזה פיצוי.לפי החוק הנוכחי גם עובד הייטק שגר במעלה אדומים יכול לתבוא את מארגני החרם על התאטרות באריאל, שום קשר למציאות.לציבור ונבחריו גם אסור לנצל את הדמוקרטיה כדי לבצע פעולת אנטי דמוקרטיות הפוגעות בציבור. חרם הוא פעולה להכתבת מדיניות ע"י פגיעה בציבור מסויים באמתלה של "דמוקרטיה".אבל חרם היא פעולת מחאה לגיטימית, זה הוסבר לך ממיליון סיבות, צוטט ממקורות שונים בעלי הבנה משפטית הרבה יותר עמוקה ממני וממך אבל אתה ממשיך להתעקש. נו מילא.אני אנסה אחרת. אתה חושב שחרם על איראן הוא לגיטימי כי לתפיסת עולמך מטרתם היא לפגוע בך ובשלום העולמי? אני רק רוצה להזכיר לך שזו דעה שלך, דעה סובייקטיבית גם אם היא מוסכמת עם מיליארדי אנשים אחרים בעולם המערבי.יש אנשים שחושבים אותו דבר בדיוק על ההתנחלויות (וחלקם חולקים את הדעה הזו גם על איראן וגם על ההתנחלויות). מכן שאם חרם על איראן הוא לגיטימי לדעתך אז גם חרם על ההתנחלויות הוא כלי מחאה לגיטימי, סוף פסוק. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
vic07 פורסם 2011 ביולי 13 Share פורסם 2011 ביולי 13 חרם על איראן לגיטימי כי איראן זו מדינה אחרת, שאזרחיה ושלטונה אינה כפופים לאותם החוקים כמוני. בנוסף, מדובר במדינת אוייב. האם המתנחלים הם האוייב מבחינתך, שאתה משווה? קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
ag43 פורסם 2011 ביולי 13 Share פורסם 2011 ביולי 13 דמוקרטיה זה לא אמצעי וזה לא מטרה. כמו שהקלישאה אומרת, דמוקרטיה זה דרך חיים. יתרה מכך, פגיעה בדמוקרטיה שקולה לפגיעה בציבור.בדיוק כלפי האמירה הזו יצאתי. דמוקרטיה היא דרך יעילה לנהל מדינה על פי דעת הרוב בפגיעה מינימלית בזכויות המיעוט (כאשר היא עובדת כהלכה).כאשר הופכים את ה"כלי" הזה לדרך חיים מאבדים את המטרה שלשמה הוא נוצר ופוגעים באנשים שאותה הדמוקרטיה מיועדת לשרת. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Recommended Posts
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.