לאתאיסטים הרציניים ביינינו.

[Art Tatum]

אולי אנחנו צריכים ליצור יקומים כדי שנוכל להבין את שלנו.

אולי אנחנו מוגבלים טכנולוגית בשלב הזה של ההתפתחות.

הגענו רחוק מאוד בזמן ובמרחב ובקנה מידה החוצה ופנימה לתוך היקום וחלקיו.

אנחנו בתהליך צמיחה בהבנת היקום, תהליך שיתכן שעדיין בחיתוליו.

מה יותר מתאים כדי להבין יקום בעזרת כלים מתמטים, מאשר להשתמש במתמטיקה כדי ליצור אחד.

ואיך נוכל ליצור יקום משלנו כאשר אין לנו מחשבים חזקים מספיק.

ובסופו של תהליך אולי נגלה שהתשובה לשאלה האולטימטיבית על החיים, היקום, והכל... היא 42.

כל הדתות מבטלות אחת את השניה.

אם יש בהם כל כך הרבה שטויות שבני אדם המציאו, הרי זה הגיוני שגם את אלוהים המציאו.

אם אלוהים הוא הנחת יסוד הגיונית, אז מעניין שההגיון של אלו שהמציאו אותו ומאמינים בו נכשל בקנה מידה היסטורי עולמי מכל בחינה.

ואלוהים ? שלי שלך שלהם ? לא נראה שעושה דבר חוץ מלחזק אשליות של אוהדי קבוצות כדורגל.

[TheCrow34]

אני ראיתי פעם טענה די נחמדה בנושא.

לא משנה כמה תנסה להסביר וללמד קוף אלגברה הוא בחיים לא יבין. המוח שלו פיסית לא יכול להבין את זה.

מי אמר שהמוח שלנו שונה?

אולי גם לנו יש איזושהי מגבלה, ויש רמה כלשהי בפיסיקה שבחיים לא נצליח להבין מעבר לה.

[Art Tatum]

המוח שלנו גם לא יכול לראות תדרים מחוץ לטווח מסוים.

אבל שלא כמו הקוף אנחנו יכולים לבנות כלים שיראו לנו את אותו הטווח.

בכך השגנו את היכולת לצמוח מעבר להגבלות שלנו.

אני לא רואה סיבה שלא נוכל להמשיך לעשות זאת.

ואם תראה לי סיבה כזאת הרי הוכחת את טענתי.

[TheCrow34]

LOL

בהחלט

[rroonnii]

TheCrow34

שלחתי לפני כמה זמן אך קיבלתי שגיאה ( כיודע הפורום לא זז ובעיות )והלך הכל- לשחזר כיודע מעצבן.

אם אלוהים יתחיל להתערב בטבע, אז יהיו מצבים שבהם חוקי הפיסיקה לא יהיו תקפים

בהחלט.

נניח והיינו יודעים במדיוק את כל חוקי היקום והיה לנו מחשב מספיק חזק, היינו יכולים לדעת מה יקרה בעתיד בדיוק מוחלט

לא בטוח, מה עם הקואנטים?

אך אם אלוהים היה מתערב בדרך, אז הינו מגיעים לעתיד שונה ממה שחזינו (אפילו במקצת), ובכך זה יסתור את הפיסיקה

נכון, אז מה? יש לך מידע

בנושא כן או לא?

החוקים (יותר נכון קבועים) האלה נקבעים ברנדומליות לפי חוק שקובע שהם

יחוקקו ברנדומליות. למה יש כזה חוק? שאלה טובה.

נו אתה רציני? אם אין תשובה לשאלה הטובה, נשארנו באותו מצב.

אולי לך סביר להניח שלשאר היקומים יש אותם קבועים, לי ולהרבה אחרים זה לא הגיוני.

ממש לא סביר לי, אין לי מושג אם יש עוד יקומים, ובודאי לא אלו קבועים קיימים בהם. לא טענתי אחרת.

תוסיף לכך את התגלית שהיקום הוא בכולו אפס אנרגיה ולכן הוא יכול להיווצר מכלום

שום דבר לא יכול להיווצר מכלום, במדה והוא קיים כעת, ולא היה קיים קודם לכן. אין הוא יכול לגרום לעצמו להיות.

אני לא סתם מאמין אמונה עיוורת בפיסיקה. למדתי פיסיקה בתיכון, קראתי שני ספרים בנושא ("קיצור תולדות הזמן" ו"תכנית אב"), קראתי בהרבה מקורות באינטרנט, ראיתי הרצאות ביו טיוב.

לא טענתי שאתה מאמין בפיזיקה, אלא מאמין שאם הוקינג דיבר על תחום שמחוץ לביקורת הפיזיקה, מן הסתם הוא צודק.

את האמת של הפיסיקה ניתן לראות באופן ישיר בטכנולוגיה שלנו (בניגוד לאמונה בדת שאין אפשרות לצפות בהשפעותיה)

זו שגיאה לוגית, החלק בפיזיקה שניתן לבדיקה, נוצר בצמוד לניסוי וטעיה, ולכן הוא חייב להציג רק את מה שהצליח, זה לא נותן שום ערובה לחלק שאינו ניתן לבדיקה.

אני אישית לא יודע אם יש אלוהים או לא, וזה גם לא אכפת לי. כי לדעתי לא הגיוני שאכפת לו מדתות וחוקים "קדושים" (או מבני אדם בכללי)

ברור שחוקי האל אינם נובעים מכך שהגיוני שהאל יגיד כך או אחרת, אין לנו מושג מה הוא עשוי לומר או לרצות, הטיעון בדבר חוקי האל כרוך בטיעון ההיסטורי של ההתגלות. לכן כל השאלות בדבר ההגיון של מעשי האל חסרות טעם, אין לנו דרך לגבש כללים מה הגיוני ומה לא.

........

כאן אני לא נכנס ליותר מידי פרטים והסברים בהבנת היהדות, אני חושב שאדם שבאמת רוצה יכול לבדוק לבדו. אלא יותר בעיית גישה שאני רואה.

שאלוהים בוחר עם אחד ניראה מגוחך בעיניי. למה אחרים צריכים לצאת מקופחים רק בגלל ההורים שהם נולדו להם?

ממש לא חשוב מה זה נראה בעיניך, אם זה מה שאלהים עשה, כנראה שיש סיבה. האמת שבחירת העם באה לאחר הנסיון שהראה שהאנושות כולה לא בשלה לתיקון עולם, המטרה היא שהעם יפיץ את המסרים שלו בעולם כולו (זה כבר קרה),ולעתיד לבא כל האנושות תצטרף לעם זה. התכנית של היהדות לא מתאימה לכולם.

למה שלאלוהים יהיה אכפת אם יאמינו בו או לא? אם הייתי אלוהים, הדבר היחיד שהיה מעניין אותי זה מצוות של אדם כלפי חברו. לא היה מעניין אותי אם גבר גומר מחוץ לאישתו, אם מישו לא נוסע בשבת וכו'. הדבר היחיד שהיה אכפת לי זה הגינות, צדק חברתי, יושר, כבוד וכו'.".

אם אתה היית אלהים... מכיר את הסיפור על אלכסנדר מוקדון שאמר 'אם הייתי קלייטוס'... מגוחך לחשוב מה אלהים רוצה ולמה, הוא זה שקובע מה הוא רוצה ולא אנחנו. ואין משמעות מה הקופסה שלנו חושבת על זה.

יש אנשים שאף אחד לא חשף אותם לשום דרך חיים אחרת ואין להם שום דרך להיחשף לדרך חיים אחרת. זה אשמתם שהם לא מאמינים בדת הנכונה או לא מצייתים לחוקים הנכונים? זה אבסורדי, הבן אדם שירת כל חייו את אלוהים ואז כשהוא מת הוא מגלה שהחוקים שלפיהם הוא שירת את אלוהים לא נכונים. מה זה אשמתו? למה זכותך להיוולד במקום שחושף אותך לחוקים הנכונים, ועליו נגזר לא לדעת שהם קיימים בכלל?

ייתכן באמת שזו לא אשמתו, ואף אחד לא יבא אליו בטענות. אבל זה טבע העולם,מה אשם מי שנולד במקום נחשל פיזית? הוא לא אשם, אבל העולם מנוהל על ידי מקרה ועל ידי חוקי טבע.

למה אלוהים הורג ילדה בת שנה שאפילו לא הספיקה ללמוד לדבר? הוא מעניש אותה בגלל ההורים שלה? בגלל החטאים שלה מגלגול קודם? אם זה הצדק של אלוהים, אני מסרב להאמין בו.

אתה יכול לסרב עד מחר, זה לא יעזור לך, לא ההגיון שלך יקבע, אם ישנה סיבה להאמין באלהים, אין שום משמעות להגיון שלך, ואם אין סיבה לא צריכים להגיע לשאלה הזו. ייתכן מאד שיש דברים שמזוית אחרת היית יכול להבין, 'דברים שרואים משם'. בכלל לא ברור שילדה בת שנה שמתה זה עונש, ייתכן שזה פשוט מקרה, חוקי טבע, כך העולם מתנהל. זה לא נגד אף אחד, אבל אלו כללי המשחק.

אני מאמין שכל אחד צריך בעצמו להחליט מה מטרתו בחיים. אלוהים מעודד חשיבה מקובעת. תעשו ככה וככה כי אני אמרתי! אם אתם חושבים אחרת לא אכפת לי, אפילו אם יש לכם סיבה מוצדקת והגיונית להאמין אחרת! יש לכל אחד את הזכות ללכת אחרי מה שהוא חושב שהוא נכון, אלוהים לא מכבד את זה.

אלהים לא צריך לכבד אותך ולא את רצונך, אם הוא קבע שתעשה דבר א', אזי זה מה שהוא רוצה. יש לך בחירה חפשית, ביכלתך להפר את דברו, ייתכן שזה לא משתלם.

יש מלאא דוגמאות בהיסטוריה על שימוש של דת בתור תרוצים של הא ודא, ואפילו כאלה שפתאום קמו ושינו דתות וחוקים כי זה התאים להם.. זה לא ממש מראה על אמיתות הדת.

את אמיתות הדת חייבים לבחון, בהחלט, יש בעולם הרבה שקרים, וכדאי מאד לבדוק בשבע עיניים כל אמונה שאתה מקבל.

דת זה משהו ברברי ופרימיטבי, לא רלוונטי לתקופתינו. בדת אין שיוויון בין המינים ובנוסף לכך היא מעודדת עבדות.

אתה משתמש כאן בסטריאוטיפים שאינם נכונים בעליל, שכמדומני שגם אתה יודע יפה שהם סתם הכרזות פאתטיות.

בחיים לא ראיתי הוכחה היסטורית שמאמתת את אחד הניסים שאלוהים עשה.

הוכחה היסטורית אינה יכולה לאמת נס באופן ישיר, היא יכולה רק לגבות את העדות האנושית עליו בצורה רצינית.

אני חושב שאנשים מאמינים באלוהים בשביל לברוח מהמציאות הקרה שבה בעצם אין לנו שום משמעות "קדושה\אלוהית". אנחנו סתם עוד אוסף של חלקיקים שכבולים לחוקי היקום. הלוואי שהייתי מאמין בדת. זה ניראה לי הרבה יותר פשוט. כל מה שאתה צריך לעשות מוכתב מלמעלה, יש לחיים שלך משמעות אינסופית וכו'.

ייתכן שיש גם גורמים רגשיים לאמונה באלהים, זה לא מונע ממך את היכולת לדיון אינטלקטואלי בנושא. כמו בכל תחום אחר שישנם גורמים רגשיים לכאן ולכאן.

שנה טובה ומתוקה לך ...... O0

[ariebel]

ממש לא חשוב מה זה נראה בעיניך, אם זה מה שאלהים עשה, כנראה שיש סיבה. האמת שבחירת העם באה לאחר הנסיון שהראה שהאנושות כולה לא בשלה לתיקון עולם, המטרה היא שהעם יפיץ את המסרים שלו בעולם כולו (זה כבר קרה),ולעתיד לבא כל האנושות תצטרף לעם זה. התכנית של היהדות לא מתאימה לכולם.

אז מצד אחד, אלוהים הוא כל יכול ואמור היה לברוא כוכב לכת מושלם.

מצד שני, הוא היה צריך עם שייתקן את כוכב הלכת ואת שאר העמים?

ומי אמר שזה מה שקורה? כי איזה רבי אמר?

אלו הרי שטויות, אין שום דבר להוכיח שזה נכון(מה שהופך את זה, ללא נכון בעליל).

[J S Bach]

תורת הקוונטים היא זניחה ולא תקפה כאשר מדברים על גופים גדולים. לכן לתורת הקוונטים אין שום השפעה על חזיית העתיד של עולמנו.

אם הוא יתכנת פעולה שהיא רנדומלית לחלוטין, אז הפיסיקאים יגידו שזאת פעולה רנדומלית לחלוטין ואין לנו מושג איך ולמה.

כרגע אין כזאת אבל. אפילו בתורת הקוונטים יש דרכים לחשב את ההסתברויות האפשריות.

אבל אתה מבין שככל שאתה רוצה לחזות את העתיד של מערכת יותר מורכבת לטווח ארוך יותר אתה חייב להיות כמה שיותר במדידות, כי לכל חלקיק הכי קטן יהיו השפעות מסיביות?

*ולא דיברתי על 'תכנות' פעולה רנדומלית, אלא התערבות בפעולה שהייתה אמורה להיות רנדומלית בתוך אותן המגבלות והטייה שלהן לטובת ההסתברות של אופציה מסויימת.

וגם התסברות היא עדיין בגדר הסתברות ולא מבטיחה לך תשובה אחת בטוחה...

**והרעיון עצמו של מכניקת הקוונטים גורס ספונטניות/רנדומליות אותנטית, ככה שנכון להיום אין טעם בלחשוב על חוקיות קוונטית...

[gryffin]

נניח והיינו יודעים במדיוק את כל חוקי היקום והיה לנו מחשב מספיק חזק, היינו יכולים לדעת מה יקרה בעתיד בדיוק מוחלט.

או במילים אחרות - דטרמיניזם מושלם. זה כנראה לא נכון.

[TheCrow34]

לתורת הקוונטים אין שום השפעה ברגע שאנחנו מדברים על גופים גדולים. לפי חוקים פיסיקאלים אני יכול לדעת בדיוק מוחלט מה יקרה לפלאפון שלי אם אני אזרוק אותו מקומה 10 (כל עוד שאלוהים לא יחליט להתערב). אני יכול לדעת לכמה חתיכות הוא ישבר, איפה כל חתיכה תמצא וכו'. למכניקת הקוונטים אין שום השפעה על האירוע הזה.

מכניקת הקוונטים פשוט לא תקפה כאשר אנחנו מדברים על גופים גדולים.

המיקום של כל מיני פוטונים אקראיים לא ישפיע בשום מידה על עתיד הפלאפון שלי.

אם אני אקבל תוצאות שונות אז יש סתירה עם הפיסיקה.

---

אני בא וטוען שהפיסיקה לא יכולה להיגזר מאלוהים אישי, מפני שאלוהים אישי סותר את הפיסיקה. אני מסביר איך הוא סותר את הפיסיקה, ואז אתה אומר לי: "נכון, אז מה?"?.

אז הפיסיקה לא נגזרת מאלוהים אישי. ולכן אם אפשר להסביר תופעה בעזרת פיסיקה, לא צריך אלוהים אישי על מנת להסביר אותה. ולכן לא צריך את אלוהים בשביל להסביר את היווצרות היקום.

---

נו אתה רציני? אם אין תשובה לשאלה הטובה, נשארנו באותו מצב.

איך בדיוק נשארנו באותו מצב? עלינו עוד שלב למציאת האמת.

----

אחד פחות אחד יכול להיווצר מאפס. כי אחד פחות אחד זה אפס.

היקום יכול להיווצר מכלום. כי היקום הוא כלום.

---

לא טענתי שאתה מאמין בפיזיקה, אלא מאמין שאם הוקינג דיבר על תחום שמחוץ לביקורת הפיזיקה, מן הסתם הוא צודק.

אני לא חושב שהתחום איך היקום נוצר הוא מחוץ לביקורת הפיסיקה.

בנוסף לכך אני פיקפקתי בהתחלה במה שקראתי בספר. אני לא מקבל שום דבר כתורה מסיני. אך קראתי את ההסבר והשתכנעתי.

---

זו שגיאה לוגית, החלק בפיזיקה שניתן לבדיקה, נוצר בצמוד לניסוי וטעיה, ולכן הוא חייב להציג רק את מה שהצליח, זה לא נותן שום ערובה לחלק שאינו ניתן לבדיקה.

אבל זו לא הנקודה שלי. הנקודה שלי היא שפיסיקאים לא מוליכים שולל את העם ואת השלטון כמו הכנסייה (וכל דת אחרת).

כי הפיסיקאים מנפיקים תוצאות,

וכי כל בן אדם יכול ללכת לילמוד פיסיקה. כל בן אדם יכול לבוא ולוהכיח למה הוא צודק וכל השאר טועים (וההיסטוריה מראה את זה בבירור).

בפיסיקה אתה יכול לקבל את החישובים שלי ולבדוק בעצמך אם אני צודק או לא.

זה הניגוד המוחלט של דת.

---

האמונה שלי נובעת ישירות ממה שהגיוני לי. במידה ומשהו לא הגיוני לי, חקרתי אותו, והוא עדיין לא הגיוני לי, אני לא רואה שום סיבה בעולם להאמין בו.

אני אחזור על זה שוב, אני לא מקבל שום דבר כתורה מסיני.

אם אני מקיים מערכת של חוקים בלי להבין למה, אני לא לומד מזה כלום, ובטח שלא מגיע לי פרס על ביצוע דברים שאני לא מבין למה הם תורמים בכלל.

בחלק הזה של הדיון הדבר היחיד שקובע הוא ההגיון שלי. ממש לא חשוב מה ניראה בעיני? זה הדבר היחיד שחשוב כאשר אני מחליט אם להאמין במשהו או לא. הבנת בכלל על מה אנחנו מדברים?

האמת שבחירת העם באה לאחר הנסיון שהראה שהאנושות כולה לא בשלה לתיקון עולם, המטרה היא שהעם יפיץ את המסרים שלו בעולם כולו (זה כבר קרה),ולעתיד לבא כל האנושות תצטרף לעם זה. התכנית של היהדות לא מתאימה לכולם.

איך אתה מתייחס לנקודה שלי בדיוק? למה אחרים צריכים לצאת מקופחים בגלל ההורים שלהם הם נולדו?

ואיך לעזאזל אני יותר בשל לתיקון העולם משאר האנשים (או שאנשים לא מאמינים לא נחשבים יהודים?)?

אם אתה היית אלהים... מכיר את הסיפור על אלכסנדר מוקדון שאמר 'אם הייתי קלייטוס'... מגוחך לחשוב מה אלהים רוצה ולמה, הוא זה שקובע מה הוא רוצה ולא אנחנו. ואין משמעות מה הקופסה שלנו חושבת על זה.

בטח שיש משמעות למה שאנחנו חושבים על זה. הקופסה שלנו היא זאת שמחליטה אם לבצע את מה שאלוהים אמר או לא.

ייתכן באמת שזו לא אשמתו, ואף אחד לא יבא אליו בטענות. אבל זה טבע העולם,מה אשם מי שנולד במקום נחשל פיזית? הוא לא אשם, אבל העולם מנוהל על ידי מקרה ועל ידי חוקי טבע.

אז אתה אומר שאלוהים הוא לא הוגן?

ובכל מקרה לא ניראה שהבנת את הנקודה שלי. אולי אף אחד לא יבוא אליו בטענות, אבל הוא בהחלט לא יזכה לאותו מעמד כמו אדם מאמין בעיני אלוהים.

בכלל לא ברור שילדה בת שנה שמתה זה עונש, ייתכן שזה פשוט מקרה, חוקי טבע, כך העולם מתנהל. זה לא נגד אף אחד, אבל אלו כללי המשחק.

אז מבחינת אלוהים הכל שרירותי? הוא הורג ילדה בת 8 (וגורם למות מוות ביסוריים נוראיים) ב"מקרה", בגלל שכך העולם מתנהל?

ואני חשבתי שכל הרעיון של אלוהים זה לתת סיבה סיבה לדברים..

אלהים לא צריך לכבד אותך ולא את רצונך, אם הוא קבע שתעשה דבר א', אזי זה מה שהוא רוצה. יש לך בחירה חפשית, ביכלתך להפר את דברו, ייתכן שזה לא משתלם.

אני מחבב את אלוהים פחות ופחות.

לא קוראים לזה בחירה חופשית. קוראים לזה השלטת טרור.

אתה משתמש כאן בסטריאוטיפים שאינם נכונים בעליל, שכמדומני שגם אתה יודע יפה שהם סתם הכרזות פאתטיות.

יפה מצדך שהחלטת להתעלם מהנקודה שלי לחלוטין.

חוקי המוסר של ה' לפי היהדות מעודדים עבדות וחוסר שיוויון. זאת ההגדרה של ברברי ופרמיטיבי.

בפוסט הקודם אתה מגנה בתוקף אנשים בלי חשיבה עצמאית. אבל לאורך כל הפוסט הזה אתה מעודד הכל חוץ מחשיבה עצמאית. אתה אומר שכל מה שאני חושב, כל ההגיון שלי, כל המחשבות שלי והמסקנות שהגעתי אליהן הן לא רלוונטיות. אין להם שום משמעות.

אלוהים קבע משהו! למה? כי ככה אלוהים קבע!

פשוט תאמין בו!

לא הבאת לי שום הסבר שמתבסס על חשיבה או היגיון.

זה ממש מעודד חשיבה עצמאית..

כאן אני לא נכנס ליותר מידי פרטים והסברים בהבנת היהדות, אני חושב שאדם שבאמת רוצה יכול לבדוק לבדו. אלא יותר בעיית גישה שאני רואה.

ראשית, אני כן בדקתי. לא השתכנעתי.

שנית, אני יכול להגיד בדיוק אותו דבר עליך כשאנחנו מדברים על היווצרות היקום.

[Art Tatum]

ראשית, אני כן בדקתי. לא השתכנעתי.

שנית, אני יכול להגיד בדיוק אותו דבר עליך כשאנחנו מדברים על היווצרות היקום.

אז אתה לא בדקת מספיק.

[gryffin]

לפי חוקים פיסיקאלים אני יכול לדעת בדיוק מוחלט מה יקרה לפלאפון שלי אם אני אזרוק אותו מקומה 10 (כל עוד שאלוהים לא יחליט להתערב). אני יכול לדעת לכמה חתיכות הוא ישבר, איפה כל חתיכה תמצא וכו'.

אתה לא יכול לדעת את זה בדיוק מוחלט. דוגמה למשתנים שלא תוכל לדעת באופן מושלם: רוח, הרכב האוויר במורד הנפילה, סידור פנימי של אטומי המוצקים במכשיר, מצב פני השטח של המכשיר. תוכל לדעת מה יקרה בקירוב טוב (אפילו טוב מאוד), אבל לא בדיוק מוחלט.

ואיך הגעת מלחזות את העתיד ללחזות מה יקרה לפלאפון שנזרק מקומה 10?

האמונה שלי נובעת ישירות ממה שהגיוני לי. במידה ומשהו לא הגיוני לי, חקרתי אותו, והוא עדיין לא הגיוני לי, אני לא רואה שום סיבה בעולם להאמין בו.

אני בטוח שאלפים ישמחו לשמוע איך ההיגיון שלך מסתדר עם המוזרויות בקוונטים ונגזרותיה.

[TheCrow34]

^נניח וכן הייתי יודע.

אתה נתפס לקטנות וסוטה לגמרי מן הנקודה שלי.

ואיך מכניקת הקוונטים קשורה איכשהו לאמונה?

זה נובע ישר מתצפיות, אין פה שום עניין של אמונה\היגיון.

אז אתה לא בדקת מספיק.

מה זה המשפט המוזר הזה.

לפי מה החלטת שלא בדקתי מספיק?

ולפי מה החלטת שאם הייתי בודק מספיק אז הייתי משתכנע?

אתה צוחק?

[gryffin]

^נניח וכן הייתי יודע.

אתה נתפס לקטנות וסוטה לגמרי מן הנקודה שלי.

אבל אתה לא, ואתה גם לא יכול. הנקודה שלך היא שיש דטרמיניזם מוחלט, וזה סביר להניח לא נכון.

ואיך מכניקת הקוונטים קשורה איכשהו לאמונה?

זה נובע ישר מתצפיות, אין פה שום עניין של אמונה\היגיון.

יכול להיות שלא הבנתי את הכוונה שלך. אמרת:

האמונה שלי נובעת ישירות ממה שהגיוני לי. במידה ומשהו לא הגיוני לי, חקרתי אותו, והוא עדיין לא הגיוני לי, אני לא רואה שום סיבה בעולם להאמין בו.

יש בקוונטים הרבה דברים שלא מתיישבים עם ההיגיון. אתה "מאמין" בהם?

[Art Tatum]

מה זה המשפט המוזר הזה.

לפי מה החלטת שלא בדקתי מספיק?

ולפי מה החלטת שאם הייתי בודק מספיק אז הייתי משתכנע?

אתה צוחק?

אז כנראה שאתה לא בדקת מספיק.

תבדוק עוד.

ועוד.

תבדוק כל חייך ורק אז תוכל לומר אם זה משכנע או לא.

עד אז כנראה שלא בדקת מספיק.

כי אם היית בודק מספיק היית מגלה שיש שם הכל.

כן כן, גם מה שלא.

ולמה לא רואים את זה בקלות ?

כי זה מתחבא.

כן כן, זה הכל נסתר ומופיע רק לאלו שמאמינים באמת שזה קיים.

וגם אז לא מייד, זה לוקח זמן.

קודם אתה אומר לעצמך שזה שם.

אחר כך אתה מדמיין שזה שם.

אחרי זה אתה מרגיש שזה שם.

ואז אתה גם רואה שזה שם.

כן כן, גם מה שלא.

[rroonnii]

TheCrow34

מאמין שאגיב לאחר החג. גם חלק מהדברים זה כיוון אחר של תשובות מצידך. אם אני מדבר על אי בחינת הגיון של הבורא אז אתה לוקח את זה להגיון באמונת הבורא וכו'.. הדברים הללו קשים עלי ואני מאמין שאינך עושה זאת בכוונה.

קצר ולעניין:

כמעט ולא נכנסתי להסבר היהדות,כי זה לוקח יותר מידי זמן וגם אתה פשוט נשמע סגור בדעותייך כפי שבערךציינת "לא איכפת לי אם קיים בורא ", אתה מבין זה לא אחד שבאמת מנסה לבדוק ולחקור ככל האפשר.

אז אתה ציינת שכבר מכיר את הכל -לי זה מוזר, אם היית מכיר לא היית למשל כותב על 'עבדות'.

בבקשה ממך תראה לי איך היהדות מעודדת עבדות ( עבודת פרך -כמו הכושים בזמנם ,כמו בני-ישראל במצרים ).

אתה צריך ללמוד במדוייק ויסודי.כנראה עצם המילה עבד כיום זה קצת מבלבל.

תנסה להעשיר את הידע מעבר לויקי.

אין לך דת או תרבות דאז המשתווה ליהדות ...

תחילה אין מדובר בציוויים, אלא להיפך, התורה מנסה להגביל את חוקי העבדות שיהיו יותר אנושיים מהמקובל בעולם העתיק. התורה לא שוללת אותם לגמרי, משום שלפי תנאי הזמן והמקום לא היה ניתן לשרש אותם לגמרי. כמובן שהיום אף אחד לא נוהג בחוקי העבדות של פעם.

העבד ביהדות מקבל גישה כמו משרת המלוכה באנגליה. אין לפגוע בו- פגעת, אז יצא העבד לחופשי ( כשהעבדות נהגה גם לפני 200 שנים אף אחד לא העלה על דעתו שאין לחבול בעבד. ) חייב לתת לו מהאכול שבדיוק אתה אוכל.. וכו' עשרות הקלות ותנאים ( עד כי אמרו חז"ל - כל הקונה עבדי קונה אדון לעצמו).. אין כאן יחס לעבד שמשתמע כמו בסרטים ובתרבויות עבר.

ובכלל מי שחוטף את חברו ומוכרו לעבד דינו מיתה.

על רקע תקופת המקרא תפיסת התורה היא מיוחדת, אמיצה ומתקדמת, ובזכותה בטלה העבדות בישראל והונח היסוד לביטול העבדות בעולם כולו.

.....................

הגבת לArt Tatum

הוא בסך הכל כותב בציניות, אם עדיין לא הבנת.