לאתאיסטים הרציניים ביינינו.

[rroonnii]

וגם של אנשי מדע נכבדים .

אני רואה אתה עוקב אחרי לכל מקום ( כאן בפורום ) . כבר צינו לך FXP לא פה. תתחיל לזורם ולתת לאנשים לכתוב את דעתם. ותכבד אותן גם אם אינך מסכים. אבל זאת דרך של אדם שרק מחפש כל טיפה של הצדקות לדרכיו .

מהי התגובה ההבאה שלך? אנחנו כבר יודעים.

[Art Tatum]

אני רואה אתה עוקב אחרי לכל מקום ( כאן בפורום ).

אתה הוזה.

חוץ מהדיון הזה ועוד אחד או שניים שקשורים לדת ישירות או בעקיפין אני אפילו לא מבחין בך.

הפראנוית רדיפה היהודית שלך משתלטת עליך.

מהי התגובה ההבאה שלך? אנחנו כבר יודעים.

אתם נחמדים אתם.

[ariebel]

מה ניתן לעשות אם אנשים שאף דברים בסיסים אינם יודעים ( לא באשמתם ) אבל לפחות מתי יגיע הגיל שיתחילו יותר להעמיק.

ההלכות כבר נקבעו במשנה ( תורה שבעל פה ). התלמוד פורס את כל הנאמר מכל הכיוונים והבחינות על פי ששהלכה כבר ידועה.

חז"ל גם לא לוקחים כל דבר שיוצא מפי איש מדע, על כך שוב ראו רמב"ם .

בימנו הרי לא מקבלים את האבולוציה ( כמובן שישנם גם עובדות כמו מוצטיה וכו'.. ) אך בכלליות יש די הרבה בעיות ( אנשי מדע מעלים). כל היציאה הנגדית היא בעיקר לאלו שמערבבים אותה עם מציאות בורא. אותו דבר, שלוקחים השערה והופכים אותה לעובדה.

העניין הוא, שככל שאנחנו מבינים יותר את העולם והיקום שבו אנו חיים מבחינה מדעית.

תפקיד אותו "בורא", הופך לברור פחות ופחות ונראה אמיתי פחות ופחות.

פעם על קשת בענן היית יכול להגיד "אני לא מבין את זה, זה בטח נס מאלוהים".

היום אתה יודע איך התופעה של קשת בענן מתרחשת, כך גם כיצד החיים על כדור הארץ התפתחו וכיצד כדור הארץ נוצר.

שילוב של כל התורות המדעיות לעיל, סותר לחלוטין את סיפור הבריאה התנ"כי וכך גם הרבה סיפורי בריאה שבאו לפניו,

שדי דומים לסיפור הבריאה התנ"כי.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%90%D7%AA_%D7%94%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%9D

לכן אתה בפה מלא יכול להודות, שיש המון טעויות וסתירות בתנ"ך ושאין הצדקה לציית לו בצורה כה אדוקה,

בעיקר כאשר זה פוגע בזכויות בסיסיות של אנשים אחרים ומפריע לאורח חייהם.

כי בינינו, אם לא האלימות שמפגינים הפונדמנטליסטים הדתיים, לאף אחד לא היה איכפת מהם

ולא היו קוראים תיגר על דתם.

[J S Bach]

אני מאוד אשמח להקפיץ את הדיוק ולהמשיך לעסוק בו.

אף על פי שאיני מאמין באלוהות, המדע עדיין לא הוכיח שום דבר בעניין באופן גורף, ותמיד ישנה התנועה האין הסופית של התהייה לגבי מה הוביל למה.

כל מיני תאוריות הנוגעות למפץ הגדול; מה הגורם למפץ ומה קדם לו? מה קיים מעבר? מה מקשר בין הממברנות/יקומים שונים [כל אחד והתאוריה שלו].

המהות של הכול גם כן אינה ברורה, הסיבה לקיומנו ולדרך בה דברים התרחשו (אם כי שוב, אני אקזיסטנציאליסת בהשקפתי ואינני מאמין בשום מהות אבסולוטית, אלא רק משמעויות יחסיות הן בפן החברתי-קולקטיבי והן בפן האישי-פנימי. לפחות לבנתיים.).

נכון שישנה מכניקת הקוונטים שבאה להגיד כי ישנה רנדומליות, אך היא מציינת כי אין באפשרותינו לחזות את העתיד/לראות את העבר כיוון ואיננו יכולים [לפחות נכון לעכשיו] לדעת את המצב הנוכחי של היקום, אך אין זה מבטל את האופציה של צופה חיצוני שאינו מביא לאינטרקציה בעצם הצפייה שלו ובכך כן יכול לחבר את התמונה הגדולה [כמובן שהלבשתי על ההנחה /הגדרה יישות לשם הנוחות בהסבר].

כמוכן ישנן תאוריות הנובעות ממכניקת הקוונטים והסוברות כי לעצם המחשבה ישנה השפעה מאוד חזקה על האופן בו מתרחשים דברים, ככה שגם אנחנו יכולים להיות היוצרים/הבוראים/היישות האלוהית במובנים כאלה ואחרים.

[rroonnii]

המדע לעולםם לא יוכל להוכיח/להפריך מציאות אל. המדע לא יכול מטבעו לעסוק ברוחניות .

תמיד זה יהיה דיון פילוסופי מה קדם למפץ הגדול -כי לא היה קיים זמן לפני כן.

[רפאלח]

המדע לעולםם לא יוכל להוכיח/להפריך מציאות אל. המדע לא יכול מטבעו לעסוק ברוחניות .

תמיד זה יהיה דיון פילוסופי מה קדם למפץ הגדול -כי לא היה קיים זמן לפני כן.

באותה מידה שאתה לא יכול לשלול את קיומה של מפלצת הספגטי.

למה לשלול\להוכיח משהו שלא קיים? אין לאנושות מספיק צרות על הראש להתעסק בהם מאשר הזיות של קבוצה חשוכה?

[J S Bach]

המדע לעולםם לא יוכל להוכיח/להפריך מציאות אל. המדע לא יכול מטבעו לעסוק ברוחניות .

תמיד זה יהיה דיון פילוסופי מה קדם למפץ הגדול -כי לא היה קיים זמן לפני כן.

אני ממש לא מסכים. זה אחד מהתחומים העיקריים בו עוסק המדע המודרני. זה כל היופי, החיבור שנוצר בין השניים בזכות ההתקמות של המדע.

וRAFUL - מה גורם לך לבטל את זה באופן כ"כ מוחץ? אתה לא תוהה מה מניע אותנו להאמין מלכתחילה? אתה לא חושב שיש לזה סיבה?

[vic07]

בוודאי שיש לזה סיבה. רוב האנשים מטבעם אינם אוהבים שאלות בלתי פתורות, וכשאין תשובות - ממציאים.

[rroonnii]

אני ממש לא מסכים. זה אחד מהתחומים העיקריים בו עוסק המדע המודרני. זה כל היופי, החיבור שנוצר בין השניים בזכות ההתקמות של המדע.

בבקשה. איך המדע יכול למשל להוכיח מציאות רוחנית? האם יכול למדוד אותה?

איך אתה רוצה לגשת לפני המפץ הגדול בדרך של המדע אם לא היה תמושג זמן?

בסך הכל יש לך טעות יסודית.

אבל אתה מוזמן להראות לי עדיין איך המדע יכול.

[J S Bach]

ישנן תאוריות המאפשרות את קיומו של המרחב והזמן גם טרם המפץ הגדול. (לדוגמא: תאוריה הגורסת כי המפץ הגדול נבע מהתנגשות ממברנות)

המדע היום עוסק בתפיסה שלנו את אלוהים והמקורות שלה. כומכן הוא עוסק במודע ובתת מודע ובהשפעותיו. ובכללי בכל מה שאנו תופסים כרוחני.

[rroonnii]

^

*ראשית גם אם ישנן תיאוריות אין זה אומר ש'ניתן לדעת'. שנית מה שאי אפשר לדעת הוא מה שהתרחש לפני המרחב והזמן, גם אם המפץ הגדול התרחש לאחר מכן,עדיין ישנה נקודת התחלה בה נוצרו המרחב והזמן, שמעבר לה אין לנו תפיסה ויכולת ניתוח.

*המדע לא יכול לעסוק במה שאינו מוגדר בחוקי הטבע, מעצם הגדרתו הוא כפוף רק

לעקרונות שיכולים להיות מוסברים על ידי חוקים שנתפסים בשכלנו. אנשי מדע

עוסקים בנושאים אלו וקוראי להם 'מדעי הרוח' אבל אין הם באמת מדעים, הם

באותה ליגה של פסיכולוגיה נומרולוגיה ארכיאולוגיה ואסטרולוגיה.

[captaincaveman]

אני יודע שקשה לך לקבל את זה, אבל ברור לך שמה שאתה עושה הוא גרוע יותר, נכון?

המדע מנסה להסביר. אתה מקבל מה שאומרים לך בלי לשאול. מילא היתה זו התגלות אלוהית (ונניח בצד את הדיון ב"איך אפשר לדעת האם זה אלוהים?"), אבל לא, זה משהו שכתוב באיזה ספר. ומאיפה הגיעו הדברים שכתובים בו? מאלוהים כמובן. איך יודעים את זה? זה כתוב בספר.

fucking brilliant!

הספר שאני מחזיק ביד נכון, כי כתוב בתוכו שהוא נכון!

[Art Tatum]

בבקשה. איך המדע יכול למשל להוכיח מציאות רוחנית? האם יכול למדוד אותה?

כן.

[רפאלח]

^

*ראשית גם אם ישנן תיאוריות אין זה אומר ש'ניתן לדעת'. שנית מה שאי אפשר לדעת הוא מה שהתרחש לפני המרחב והזמן, גם אם המפץ הגדול התרחש לאחר מכן,עדיין ישנה נקודת התחלה בה נוצרו המרחב והזמן, שמעבר לה אין לנו תפיסה ויכולת ניתוח.

פה הטעות שלך. אתה לא יכול להוכיח את זה ש"משהו" התחיל בכלל. אולי זה היה תמיד ככה? אין לאף אחד יכולת לומר מה היה בדיוק בנקודת זמן הסטורית ספציפית. הכל ספקולציות. ולכן:

1) מה שאין התחלה, אין לו סוף. (אפשר גם לומר שלא חייב שיהיה לו סוף מוגדר)

2) אם משהו אף פעם לא התחיל, אף אחד לא היה נדרש להתחיל אותו, ולכן אין בורא, או אלוהים, או מפלצת.

3) אם בכל זאת אתה משוכנע שמישהו התחיל משהו, או שיש ישות רוחנית, אתה רק נותן ספקולציה ששווה ערך לכלום.

הנה, סתרתי את אלוהים ב3 סעיפים. יודע מה, אפילו בסעיף אחד. ואפילו לא צריך מדע. צריך הגיון.

וכן,

מדע זה רק כינוי למכלול הדברים שאנחנו משתמשים בהם כדי להסביר תופעות שונות, ליצור דברים חדשים, וכו' וכו'..

אל תשווה מדע לדת.

דת זה משהו שנכתב ע"י קבוצה של אנשים הטוענים כי הם מייצגים גוף עליון(ע"ע נביאים, משיחים, רבנים) וכי מה שהם אומרים זה קדוש, ושם דבר לא זז ימינה ושמאלה. וכן האינטרס הוא נטו של שליטה, כוח, וכסף שמגיע לנציגי הדת בסופו של דבר.

בזכות הדת לא נוצרו רכבים חדשים, או חלליות, או פלאפונים. אבל עדיין אנשי הדת טוענים שכל המדע נמצא בתורה. פרדוקס שאף פעם לא נגמר..

[xtract1]

חברים עברתי ברפרוף על הנושאים, סה"כ אין לי זמן/כוח/רצון לעבור על 15 עמודים של דיון.

בסה"כ דעתי היא שכל עניין היווצרות כדוה"א בכלל והיקום בפרט מסובכת מדי למוח האנושי כרגע וזה קצת מעל התפיסה של רובנו אם לא כולנו.

אנחנו בעצם מנסים להשליך דברים על היקום כפי שאנחנו מכירים בכדוה"א והחיים שלנו - אנחנו תמיד צריכים שמשהו יהיה בתוך משהו, וקשה לנו להבין שהיקום כנראה לא נמצא בתוך משהו נוסף גדול ממנו כפי שכדוה"א נמצא בגלקסיה והגלקסיות נמצאות ביקום וכן הלאה. תמיד כשהיה קשה להסביר משהו או שהמוח האנושי סירב או לא יכל לתפוס - הכי קל להגיד "אלוהים".

לא באתי לפתוח דיון חדש בנוגע לרמת ההשכלה של כל אחד פה - אבל אני גם חושב שזה לא חדש שבסה"כ אם מסתכלים בראייה כוללת (ואם מקשיבים בשיעורי ההיסטוריה בחטיבה/תיכון) רואים שככל שההשכלה מתקדמת ומחלחלת לכלל תופעת ה"דתיים" מתמוססת לה לאט לאט. הרי אין צורך להזכיר שלפני 100 שנה למשל רוב המשפחות שלנו (סבא וסבתא רבא שלי ושלכם) היו ככל הנראה אנשים דתיים מאוד אם לא דוסים לגמרי.