Zeitgeist: Moving Forward Official Release 2011

[Artist]

למי שחושב שיש יותר מדי אנשים בעולם אני ממליץ לו שבמקום שיהיה חלק מהבעייה, שיהיה חלק מהפתרון.

[Judas Iscariot]

לגבי פיצוץ אוכלוסין:

מתוך הספר "2048" של פרופ' דוד פסיג:

בספר "פיצוץ אוכלוסין" (1968) נטען כי אם תמשיך האוכלוסייה להכפיל את עצמה בכל 35 שנה, כפי שכן קרה זמן מה באותה העת, בתוך 900 שנה תמנה אוכלוסיית העולם 60 טריליון בני אדם

...

כמובן, זה לא קרה.

אוכלוסיית העולם הגיעה בראשית שנות האלפיים ל-6 מיליארד, ובתחילת 2010 לקצת יותר מ-7 מיליארד.

במהלך השנים, מאז זעזעו תחזיות אלה את העולם, לא ראינו רעב המוני ולא מלחמות עקובות מדם בגלל מחסור נואש במזון או במשאבים שונים, בוודאי ובוודאי לא בהיקפים שנחזו אז.

...

...נראה, לפי מחקרים שונים, כי עד לשנת 2050 תגיע אוכלוסיית העולם לשיא של בין 9 מיליארד נפשות לבין 10 מיליארד, ואחר כך תתחיל להצטמק.

הרבה לפני שתגיע לשיאה, היא תזדקן דרמטית ותסחרר את המוסדות החברתיים והכלכליים, כפי שהם מוכרים לנו.

[DOGMA]

רומא לא נבנתה ביום אחד הכל תהליך שימשך עשרות שנים עד שיהיה אפשר להגיע למצב שרצינו להגיע

Judas Iscariot

מי אמר שאתה תייצר איפד ?

בקשר למכסחת דשא זה מה שמפריע לך מי יסדר את זה ? מי יפקח את זה ?

כל מה ש RBE מדברים עליו זה בערך כמו קיבוצים שיש לנו בארץ ואני לא שמעתי שהיה איזהוא בעייה עם המכסחת שמה אז תפסיק להכנס לפרנוידה

מי אמר שלא יהיה מוסיקה מי אמר שלא יהיה תרבות אדרבא המסגרת הזאת היא תיהיה הרבה יותר תרבותית מכל משטר אחר

אנשים שמה לא יתבעו אחד את השני או יגבו כסף ומשטרות וביזבוז זמן משווע כל הזמן הפנוי הזה יעשו משהו מועיל

מוסיקה אומנות תגליות חשובות דברים שבאמת נחוצים ולא לשמור פנטנטים בכספת

פנטנטים חשובים להתפתחות שלנו

העניין הוא לא מי ייצר את זה ומה תייצר, העניין הוא שאתה לא יכול לנבא ביקוש והיצא מעבר לאוכל, וגם זה לא. אתה לא תוכל לחשב כמה בננות אתה צריך בעולם גם אם תעשה צנזוס ותשאל את כולם כמה בננות הם אוכלים ביום אחד כי הדבר הזה מאוד מורכב, הנה דוגמא מאוד אמיתית למשל אני הייתי אוכל המון בננות עד לפני שנתיים, למה עד לפני שנתיים כי בת הזוג שלי אלרגית לבננות(אפילו הריח גורם לה לבחילה) מה שאומר שאני לא יכול להביא בננות הבייתה, ואני גם לא ממש יכול לאכול משהו שיש בו בננה לידה, וכיוון שאני לא מתכוון לצחצח שיניים אחרי כל בננה שאני אוכל בסתר אני פשוט לא אוכל בננות יותר.

כל עוד לאדם יש רגש, רצון חופשי, ודמיון אתה לא יכול לנבא צריכה אם נתן עוד דוגמא בעולם שכל המכוניות בו לבנות אדם חולם על מכונית אדומה, הוא פונה למחשב העל ומבקש מכונית אדומה אנשים בונים מכונית אדומה והוא מקבל אחת. עכשיו אני פתאום רואה שיש לו מכונית אדומה, אני מקנא בו וגם אני רוצה אחת מה עושים במקרה הזה? היא וביקוש מאוד מושפעים מאינטרקציות אנושיות ורגשות ולא רק מצרכים בסיסיים.

אתה לא יכול לבנות מערכת כזאת אלא בתוך דיקטטורה מאוד אפלה שמעבר לדיכוי הרצונות של האזרחים שלה גם מדכאת את מה שהופך אותם לבני אדם.

שפע "אין סופי" יכול להיות ב-2 דרכים, אחת זאת דיקטטורה מאוד אפלה שמקצה לך את כל המוצרים הבסייסים בצורה מאוד אחידה, 5 תחתונים לבנים, 4 חולצות חומות, 4 מכנסיים, 10 קילו דייסה תוך כדי דיכוי כל רצון אחר ובידוד האזרחים שלה מכל אפשרות שלא נכנסה לחישוב הראשוני של אותה מערכת אפסקה.

או כאשר אתה תחייה ב2500 שברגע שתרצה גלידה, רכב, או אייפד אתה תלחץ על כפתור ואיזה מכונה תהפוך כמות אדירה של אנרגיה למסה ותרכיב לך את מה שאתה רוצה. עד היצע וביקוש ייקבעו ע"י החלוקה הטבעית של משאבים שהיא השוק החופשי.

[aviv00]

עם האוכל דווקא אני חושב שאין בעייה מהותית

אפשר תמיד לעשות סטוק למקרה חירום ואם הסטוק מתקלקל מתחליפים אותו בחדש

אוכל זה לא דבר שקשה לייצר או לשמר או בעייה אקולוגית חוזר לאדמה ומרווה אותה מחדש אז אין בעייה

בקשר למוצרים אחרים יש להם זמן מדף ארוך יותר ואפשר לשפר את זה בנוסף או לייצר אותם בחלקים שיהיה קל יותר לשמר אותם או להרכיב אותם למשל למכונית

במקרה של ביקוש ייתר

בקשר לדיקטטורה מדובר בממשל סובייטי שחיי על המלחמות שהוא צריך להפנות את כל המשאבים שלו לנשק לכן הממשלה מנסה כמה שיותר להפחית במוצרים בסיסיים

כי הממשל הזה מבוסס על כסף

במערכת שאינה מבוססת כספית אין שיקול של כסף

רק של כוח אדם \ משאבים \ טכנולוגייה

כוח אדם - עם הכישורים הדרושים או שלא צריך כישורים מסוימים

משאבים - האם קשה לחצוב אותם

טכנולוגייה - האם הטכנולוגייה עכשיוית יכולה לייצר את המוצר בשפע, הטכנולוגייה יכולה לשחרר את האדם מעבודה או לשפר את חציבה של המשאבים

כמה שאכלוסייה מושכלת יותר ככה הטכנולוגייה תשתפר עד שלא נצתרך לעבוד יותר ז"א ניהול \ ביצוע אוטמטי

[DOGMA]

אתה לא יכול לכמת משאבים ללא בסיס משותף, אתה לא יכול להחליט מה עדיף לאכולוסיה אם זה 10 אייפאדים או 3 מכונות CT חדשות, בלי לכפות עליהם את הדעה שלך וכאן נכנסת הדיקטטורה. ולא באותה מידה אי אפשר לכמת אפילו את כמות המזון כל עוד המזון זה לא קאשה אחידה לכולם, ולא סטוקים זה לא פתרון זה בזבוז. היום מכמתים מזון בצורה מאוד פשוטה, מייצרים יותר מזון זול ופחות מזון יקר יותר שנחשב למותרות כי החברות יודעות את כוח הקניה של השוק שלהן ואת החלוקה שלו.

בעולם שאין בו כסף כולם יעדיפו לאכול סטייק ארגנטינאי ובגט עם קוויאר במקום קורנפלקס וקוטג'...

[ixslashix]

תמשיכו!!!! נראה לאן תגיעו...

[DOGMA]

ככל הנראה הרבה יותר רחוק אם דבר אחד שההיסטוריה לימדה זה שכלכלה חופשית וסחר פתוח תמיד עבדו וכל דבר אחר מעולם לא צלח. בעולם שבו המשאבים מוגבלים אתה חייב דרך לכמת את השווי של כל משאב ביחס לצרכי החברה, כיוון שאנחנו בני אדם ורוב הצרכים שלנו מגיעים מרצונות אין דרך אחרת לחשב את זה מעבר לכסף. ושוב אין זה אומר שהכלכלה הבנקאית שיש לנו היום היא בסדר וללא בעיות, אין שום קשר בין זה לבין שוק חופשי. גם ברומא היה שוק חופשי ולא היו שום בנקים..

ברגע שאתה רוצה לחלק משאבים באופן "שווה" אתה חייב להגדיר מהו שווה וברגע שאתה עושה זאת אתה הופך לדיקטטור שמכתיב לאזרחים כמה ומה צריך להיות להם מכל מוצר שאתה רואה לנכון.

[aviv00]

אתה לא יכול לכמת משאבים ללא בסיס משותף' date=' אתה לא יכול להחליט מה עדיף לאכולוסיה אם זה 10 אייפאדים או 3 מכונות CT חדשות, בלי לכפות עליהם את הדעה שלך וכאן נכנסת הדיקטטורה.

[b']נכון כי צריך לדאוג קודם כל לכלל האוכלוסייה מעדייפים שידרוג שיגרום לחסכון במשאבים \ כוח אדם אבל מתי שהוא נגיע למצב ששידרוגים כאלו לא יתרמו כל כך להתפתחות האוכלוסייה כולה יהיה ניתן להתחיל לדאוג לאוכלסייה בפרט

אם למשל ניקח מחשבים נייד \ נייח כל מחשב כיום מסוגל לעשות את כל רוב הדברים שאנו צריכים במגזר הביתי לכן אפשר להזרים כוח אדם \ משאבים לדברים אחרים או לטובת הפרט

ולא באותה מידה אי אפשר לכמת אפילו את כמות המזון כל עוד המזון זה לא קאשה אחידה לכולם, ולא סטוקים זה לא פתרון זה בזבוז. היום מכמתים מזון בצורה מאוד פשוטה, מייצרים יותר מזון זול ופחות מזון יקר יותר שנחשב למותרות כי החברות יודעות את כוח הקניה של השוק שלהן ואת החלוקה שלו.

בעולם שאין בו כסף כולם יעדיפו לאכול סטייק ארגנטינאי ובגט עם קוויאר במקום קורנפלקס וקוטג'...

נכון שיש בעייה שאנשים ירצו הכי טוב ואין מספיק שפע בשביל שכולם יקבלו סטייק או משהו אבל בהחלט אפשר למנן את זה בצורה נכונה ובריאה

לא בריא לאכול כל הזמן סטייק או חלב

אפשר ליצור סטוק של מזון שיהיה בעצם באפר וכל הזמן יתחלף עם מזון חדש והמזון הפחות חדש יעובר לאנשים

וליצור מזון חירום שיכול לשאר שנים למקרה של רעידת אדמה \ שיטפונות וכו...

נכון שיש פה הרבה שרירות אבל למעשה נקבל תפריט בריא ומשלים שלאט לאט יתפתח וישתפר לתועלת של אנשים

אבל הכי חשוב זה כמה שפחות ללתת לאנשים לעסוק בעבודות פשוטות שמכונות יכולות להחליף או עבודות שאין בהם תועלת לחברה

וכל השאר זה ניתן פחות או יותר לפתור יהיה ביזבוז כמו בכל מערכת אבל הכי פחות שאפשר

לא סופי אני יערוך עוד מעט

אתה אומר שיש הרבה שרירות בקשר להחלטות לאנשים

גם היום יש שרירות והרבה יותר מכל מערכת כי שיושב בשלטון לא חושב על האזרח הקטן אלא מלוביסטים שלו הכל אינטרס כלכלי נטו

במקום לפתח חלופה יצור של חשמל ממשיכים להשתמש בנפט זאת החלטה מאוד שרירותית באופן עקיף שמשפיעה עלינו

אם היה לי אפשרות לקנות רכב שעובד על סולארי או חשמל ועולה במחיר נורמלי אז הייתי עובר אבל הכלכלנים חושבים אחרת ומכתיבים לנו את צורת החיים שלנו

ראה סרט "מי הרג את המכונית החשמלית \ מים " כל מי שהיה לו את הרכב הזה היה מבסוט ממנו

במערכת הלא כספית אין דבר כזה אינטרס פרטי יש אינטרס ברור שכולם יהיה טוב אפשר לקבוע בעזרת מומחים ובעזרת הצבעה באינטרנט

בסופו של דבר אם נתפתח למצב שלא יהיה מחסור וכל אחד יעשה מה שראש שלו

השלבים הראשונים מזכירים קיבוץ שעובדים ולא מקבלים משכורת שאחרי זה אפשר לעשות בה מה שרוצים אבל זה רק התחלה

לאט לאט תשלב אוטמציה טכנולוגייה חדשה תגיע למה שרצית

מערכת כלכלית חופשית יוצרת לפעמים עיקובים כדי למקסם רווחים

אם למשל אינטל פתאום מוצאים טכנולוגייה חדשה למעבדים שתשפר את הביצועים פי 10 היא תוציא אותו ?

לא פשוט כי יש לה טכנולוגיה כרגע שמוכרת טוב אם היא תוציא אותו עכשיו מה יהיה לה למכור מחר ?

אם אתה מרווה את השוק מהר במה שהם צריכים הם מפסיקים לקנות כי יש להם את מה שחסר

אבל אם אתה יוצר תמיד מחסור ודרישה מעגל הקנייה מכירה ממשיך לתמיד שים לב שאין שום מוצר מושלם במערכת שלנו אלא אם כן אתה משלם מחיר עצום

וזה גורם לביזבוז נוראי של משאבים

[Artist]

אני אנסה להסביר את הבסיס:

מחיר: לכל פעילות כלכלית (ייצור, צריכה, סחר) יש מחיר אפילו אם אנחנו לא משתמשים בכסף.

אם בחברה פרימיטיבית אדם קם בבוקר ויכול לחפש פרות וירקות או ליצור אוהל, הוא יודע כשכל זמן שהוא מקציב לפעילות א' בא על חשבון פעילות ב'. שזה אומר אם כל שעה הוא קוטף 2 ק"ג פירות או מייצר 0.5 אוהל המחיר של האוהל נמדד במושגים של 4 ק"ג פירות, (שזה הפירות שהפסדנו בזה שהחלטנו לייצר אוהל) או פירות שמחירם 0.25 אוהל. אם נניח אותו אדם מניח לנוח שעה, המחיר הוא 2 ק"ג פירות או 0.5 אוהל בהתאמה.

מכאן שהמושג מחיר קיים בכל חברה שמתקיימת בה פעילות כלכלית כלשהו שיש לה חלופות, וזה לא משנה אם מדובר בכלכלה חופשית או מתוכננת.

המחיר הוא משתנה שמאפשר לקיים החלטה כלכלית רציונלית מצד היחיד או המתכנן המרכזי בקשר לייצור, צריכה וכו'

ככל שחיים בחברה מתקדמת יותר שיש בה יותר כלי ייצור, עובדים בעלי מיומנויות שונות,מליוני מוצרים שונים וכו' יותר קשה להשוות בין מחירים שונים.כדי להשוות בין חבילת טישו, כוס תה, ומסרק (פריטים שנמצאים כרגע על השולחן שלי) יש לי צורך להשוות אותם במונחים של סחורה בודדת.

הסחורה הבודדת הזו היא מה שאנו מכנים כסף במסחר חופשי יש העדפה לסחורה כל שהיא שקשה להשגה וייצור, ניתנת לחלוקה (יהלומים למשל, לא מתאימים כי אם אשבור יהלום גדול לשני חלקים שווים כל אחד יהיה שווה פחות מחצי מהיהלום הגדול) יחס גבוה של ערך-למשקל, ניתנת לזיהוי בקלות, ניתנת לאכסון ללא פחת, ואחידות.

במאה ה 19 סוציאליסטים מזרמים שונים ניסו להסביר איך כלכלה מתוכננת תעבוד, אחד הדברים שהם הציעו הוא למדוד כל סחורה ב "שעות עבודה" (שזה בעייתי בגלל חוסר האחידות בין תפוקה של עובדים שונים בעלי מיומנויות שונות) אבל הם הבינו שיש צורך ביחידת מדידה.

תכנון מרכזי באמצעות מחשב או באמצעות מועצת אנשים חכמים יוכל לקבל החלטה בין א' לב' רק אם יש לו יחידת מדידה שאפשר למדוד את א' וב' באמצעותם.

[איסתרא בלגינא]

איסטרא - עלות ההפקה של נפט מחולות זפת היא לא יותר מ 30$ אם אינני טועה.

נראה לי מוזר שעלות ההפקה היא כ"כ נמוכה יחסית ועדיין לא משתמשים בנט הזה, אז הלכתי לבדוק. ראשית, אתה צודק - זו פחות או יותר העלות, אם לא משקללים את הנזק הסביבתי (מחייב strip-mining - איך אומרים בעברית?). שנית, לנפט שמופק בסעודיה יש ניצולת אנרגטית גבוהה יותר. שלישית, בהחלט משתמשים בנפט הזה, כך שהנקודה שלי עדיין תקפה: כשזה מתיקר עד לרמה שבה זה משלתם, מנצלים את זה.[br]פורסם בתאריך: 27.02.2011 בשעה 20:36:48

---

בקשר לדיקטטורה מדובר בממשל סובייטי שחיי על המלחמות שהוא צריך להפנות את כל המשאבים שלו לנשק לכן הממשלה מנסה כמה שיותר להפחית במוצרים בסיסיים

כי הממשל הזה מבוסס על כסף

במערכת שאינה מבוססת כספית אין שיקול של כסף

מה פתאום? הסובייטים חיו על מלחמות, הסינים חיו על מלחמות, הצפון קוריאנים חיו על מלחמות, הויאטנמים חיו על מלחמות, הקובנים חיו על מלחמות? איך קורה שכל מדינה קומוניסטית צריכה להשקיע חלק אדיר מהתל"ג שלה על נשק ולכן לא נשאר לה כסף לנייר טואלט? ואיך במדינה כמו ישראל, שבהחלט משקיעה חלק נכבד מהתל"ג בנשק, אין מחסור בנייר טואלט?

וממתי המשטר הסובייטי היה מבוסס על כסף? הרי המשטר החליט כמה כסף יקבל הפועל וכמה תעלה הסחורה - לצריכה פנימית לא היתה שום בעיה כלכלית. הרי תמיד המתכנן המרכזי יכול להחליט ששכר הפועל מוכפל מידית ומחיר הסחורות יחתך לחצי. אלא מה, הבעיה היא שהיה מחסור אמיתי בסחורות: לא משנה כמה עולה גליל של נייר טואלט אם פשוט אין אותו בחנות.

ולמה היה מחסור? מכמה סיבות קשורות. ראשית, תכנון מרכזי לא עובד.אתה חושב שצריך X גלילים של נייר טואלט, בפועל מתברר שהיו צריכים Y. אם X גדול מ- Y, יש לך עודף שאף אחד לא צריך ובזבזת משאבים שהיו יכולים לשמש ליצור משהו נחוץ אחר; אם Y גדול מ- X, אנשים לא יכולים לנגב ת'תחת.

שנית, התפוקה נמוכה. למה? כי לא משתלם לפועלים להתאמץ. הרי אין שום קשר בין השכר של העובד לתפוקה שלו. אם תתאמץ ותעבוד קשה תקבל בדיוק את אותו שכר כמו הבטלן שבקושי עובד.

שלישית, מאחר שיש מחסור אמיתי, אנשים לוקחים כל מה שרק אפשר, צריכים או לא, כי הם יודעים שיתכן שבעתיד הם יצטרכו ואז לא יהיה. ברוסיה הסובייטית, אם ראית תור - היית מצטרף אליו. לא משנה למה ממתינים ואם אתה צריך את זה, אם יש תור סימן שיש מלאי ולך תדע אם ישאר כשתגלה כשאתה צריך.

רביעית, העובדה שיש מחסור ואין שום קשר בין המחיר שאנשים מוכנים לשלם על הסחורה והמחיר שהשלטון המרכזי קובע לה מעודד יצירת שוק שחור - כל גורם בדרך מהיצרן לצרכן הסופי גונב חלק מהסחורה כדי למכור אותה, תמורת מזומנים או סחר חליפין, מהצד באופן לא חוקי. הרי ממילא לא משלמים לך לפי תפוקה, אז תדווח רק על 95% מגלילי נייר הטואלט שיצרת ואת 5% הנותרים יקח הביתה ותמכור לשכנה, תמורת הקופסאות השימורים שהיא גנבה מהמפעל בו היא עובדת.

[aviv00]

כל מה שאני מנסה להגיד שכל ממשל דיקטטורי או לא מנסה לדאוג לשלטון עצמו לחוזק שלו

ואם זה בגלל זה או דבר אחר העובדות מדברות מפני עצמם

כמו מלך מצריים שהיה את 7 שנות הבצורת הוא שתה ואכל כרגיל והעם שלו גווע ברעב

לפני 20 שנה ראיתי את הסרט של בחזרה לעתיד וחשבתי וואו איזה עתיד יפה הולך להיות

והינה הגענו לזמן הזה ושום דבר לא קרה

בעסה, את מי להאשים את השחיתות ? את הממשלה ? את האנשים ששולטים בממשלה ?

כל מערכת שתיקח לא משנה באיזה תחום אם היא לא שיווינית יווצר כוח חיצוני שישנה אותה

נניח פיראטיות מול חברות המוסיקה - החברות עושות מליארדים בלי מפריע הפיראטיות היא המרסן שלה כדי לשמור על איזהוא איזון

מים שנמצאים בהר ירדו לים או ברזל חם בקצה אחד יעביר את החום לקצה השני עד לאיזון תרמי בכולו וכו

במערכת כספית אם יווצרו פערים חברתייים יהיו אלימות הפגנות רעב עוני וכו, רק אם נגיע לעמק השווה בן כולם יהיה שקט

והם יווצרו זה רק עניין של זמן עד שחיתות תעלה לטבע האדם יש נטייה חזקה לשרוד כמו לסקס להמשיך את קיומו

אז המערכת עצמה היא האשמה

RBE היא לא מערכת מושלמת

אפשר להביא 1000 סיבות למה זה לא יעבור

אבל אנו בני אדם מסוגלים לפתור כל דבר ייקח זמן, יוציא לנו את המיץ אבל בסוף יסתדר

אין מה לעשות עוברים שינויים תמיד קשה אם בכלל אם לא נחזור לחיות כמו ברברים כמו פעם נגנוב בשביל פת לחם סורי שאני מקצין

אבל זה בהחלט תרחיש אפשרי אבל זה די מגיע לנו, כי עדיין לא התפחתנו מספיק

הסיבה שכל אחד צריך לקבל שווה בשווה בחברה כי דבר הכי פעוט שאנו עושים חשוב לחברה שלנו אם זה ניקיון אשפה או מוסיקה בילעדה החיים היו די משמעמים, נהגים שובתים כל המדינה במצב חירום לכל אחד מאיתנו בורג קטן וחשוב

[איסתרא בלגינא]

אררר, מה? בחיי שאין לי מושג מה ניסית לומר ברוב ההודעה שלך.

רק דבר אחד הבנתי: כשהיית קטן, חשבת ש"בחזרה לעתיד" (השני, אני מניח, הראשון התרחש בהווה של שנות השמונים ובעבר) הוא סרט נבואי. אז הוא לא. היו גם לא מעט סרטים שהציגו את העולם בשנת 2000 כמקום חרב אחרי אפוקליפסה כלל עולמית, אז מי שם שהם לא התגשמו? הממשלה? :

RBE לא יכולה לעבוד. התאוריה חסרת כל תוקף. מה לעשות שאין כמות בלתי מוגבלת של משאבים? הרי כולם רוצים לגור בוילה צמודת קרקע או בפנטהאוז, אבל מה לעשות שזה פשוט בלתי אפשרי? מישהו יצטרך לוותר ולגור בקומה השלישית. ומה לעשות שהדרך הטובה ביותר לשכנע אנשים להתאמץ יותר היא לתגמל אותם יותר?

יכולים לפתור הכל? בסדר. תפתור את הבעיה ואז תחזור. בינתיים אנחנו משתמשים בפתרון הטוב ביותר שקיים כרגע, על כל הפגמים שבו. קוראים לו "כסף".

צריך לקבל שווה בשווה? נו, ניסו את זה בכל מדינה קומוניסטית. התוצאה תמיד זהה: כולם מקבלים קצת כי אף אחד לא רוצה להתאמץ. תוצאה נוספת: תמיד יש מחסור במוצרים מבוקשים. מוצרים שאינם רצויים יכולים להיות דווקא בשפע. תוצאה שלישית: מאחר שהעסק לא עובד ולא יתכן שהתאוריה שגויה, חייבים להיות גורמים שליליים בחברה שמחבלים במאמצים. צריך למצוא אותם ולשלוח אותם ל"חינוך מחדש" במחנות כפיה במקרה הטוב או להעמיד מול כיתת יורים במקרה הרע.

כמה פעמים זה צריך להיכשל לפני שאנשים יבינו שזה רע? ההבדל היחיד בין סוציאליזם ל- RBE הוא שב- RBE יש קסם שמייצר משאבים ומוצרים בכמות בלתי נדלית.

[ixslashix]

זה לא בדיוק קסם, אם תשתול עץ אחרי שאתה חוטב אחד כבר עשית משהו יותר טוב, אם תנצל את הטבע להפקת אנרגיה,

לא יהיה לך צורך לשרוף דלק או פחם, כאשר גם המכונית שלך תעשה מעבר לאותו מקור כוח או אחר (אבל נקי), אז בכלל התחלת להבין את העיקרון...

אתה חושב שעל כל הדבר הזה צריך לוותר כדי לעשות עוד קצת כסף על נפט? מה יוצא לנו מזה? חוץ מהמון זיהום וייבוש הבארות?

בכל דבר היום יש דרכים לשפר אבל זה לא קורה. למה? כסף...

בכל מה שאתה אומר אתה מסתמך על כסף וזה לא משהו שאפשר לבטוח בו, כמו שאתה רואה הערך שלא לא בדיוק חקוק בסלע ולא לך היכולת

לקבוע מה הערך שלו בכלל, אתה חי לפי גחמות של אנשים אחרים שכל כמה זמן גורמים לך לאבד המון המון כסף, מורידים לו את הערך כל הזמן, או מרסקים את הבורסה למשל עם משחקים לעשירים בלבד(שוק המשכנתאות נשמע מוכר?). אז להיות חמור של עבודה בשביל אשליה של כסף שלא באמת שווה משהו לי נראה משוגע...

הכי טוב שיש כרגע? COME ON!

הכי טוב לאנשים מסויימים מאוד, כי לא אתה שולט בשוק ולא אני ולא אף מאיתנו, אפילו לא הממשלה שלנו... מי ששולט בשוק זה מי שיש לו הכי הרבה כסף וכוח,

בדיוק כמו במונופול, אם אתה משחק מספיק זמן זה קרב בין שני אנשים שמי שיש לו את העליונה בלוח מנצח בסופו של דבר, אפילו הבנק נהיה לא רלוונטי בשלב מסויים, רב הכסף כבר אצלך, ומה שלא? כבר יגיע, עוד תור או שניים... אתה מבין שזה משחק שאתה אפילו לא פאקטור בו? חוץ מכוח עבודה, כי החיים זה לא לוח...

[Judas Iscariot]

זה לא בדיוק קסם, אם תשתול עץ אחרי שאתה חוטב אחד כבר עשית משהו יותר טוב, אם תנצל את הטבע להפקת אנרגיה,

לא יהיה לך צורך לשרוף דלק או פחם, כאשר גם המכונית שלך תעשה מעבר לאותו מקור כוח או אחר (אבל נקי), אז בכלל התחלת להבין את העיקרון...

אתה חושב שעל כל הדבר הזה צריך לוותר כדי לעשות עוד קצת כסף על נפט? מה יוצא לנו מזה? חוץ מהמון זיהום וייבוש הבארות?

בכל דבר היום יש דרכים לשפר אבל זה לא קורה. למה? כסף...

אם היו חוות עצים(כמו שיש חוות לתפוחים) אז כל עץ שהיו כורתים גם היו שותלים - כי האינטרס הכלכלי מכתיב זאת.

אם לעומת זאת כאשר אתה כורת עץ אחד, אתה רואה מסביבך עוד אלפי עצים - מה האינטרס שלך לשתול אחד חדש? אלטרואיזם? זה לא מניע חזק מדי אצל האדם, נקודה סוף פסוק.

יש המון חברות מסחריות לחלוטין שעובדות על "פתרון אנרגיה" שונה מנפט, כרגע כל הפתרונות לא טובים מספיק. תהיה בטוח שברגע שהפיתרונות הללו יהיו טובים מספיק הם ייצאו לשוק, והממציאים שלהם יעשו מהם המון כסף. למה אתה חושב שלמישהו מאיתנו אכפת מהרווחים של חברות נפט?

אגב, אתה טועה לגבי המניע לכך שנפט נשאר - הרי ב-RBE או שהיו נוטשים נפט במיידי(וזה היה מגביל כל אדם לכמה קילומטרים הקרובים לביתו וסוגר את העולם האישי והכלכלי לחלוטין) או שהיו נשארים עם נפט לעולמי עולמים - מהסיבה הפשוטה שנפט מפרנס X קהילות, וקהילה(או חברה...) לעולם לא תעבוד נגד עצמה. לעולם.

קפיטליזם פותר את זה בצורה מאוד אלגנטית: לחברה אין אינטרס להשתפר או להמציא מוצר מתחרה למוצר שלה עצמה, אז במינימום חסמים רגולטריים, תקום נא חברה מתחברה ותציע מוצר משלה. הלקוח הוא השופט ולא החברה המתחרה עצמה...

בכל מה שאתה אומר אתה מסתמך על כסף וזה לא משהו שאפשר לבטוח בו, כמו שאתה רואה הערך שלא לא בדיוק חקוק בסלע ולא לך היכולת

לקבוע מה הערך שלו בכלל, אתה חי לפי גחמות של אנשים אחרים שכל כמה זמן גורמים לך לאבד המון המון כסף, מורידים לו את הערך כל הזמן, או מרסקים את הבורסה למשל עם משחקים לעשירים בלבד(שוק המשכנתאות נשמע מוכר?). אז להיות חמור של עבודה בשביל אשליה של כסף שלא באמת שווה משהו לי נראה משוגע...

מה ז"א אי אפשר לסמוך על כסף? אף אחד לא חושב שכאשר האקפוקליפסה תגיע וזומבים ישוטטו ברחובות העובדה שאני עשיר תעזור לי לשרוד... כסף אי אפשר לאכול ואי אפשר לשתות - כסף הוא כלי המשמש למסחר. ללא כסף אתה לא יכול להבין כמה שווה טיפול רפואי לעומת עוף בגריל לעומת שתייה מתוקה לעומת אלכוהול לעומת מחשב לעומת שעה של יוגה.

אין שום אשליה של כסף. יש כסף והוא שווה את מה שתעשה איתו - כן, אם תרוויח במהלך חייך מיליון שקלים, ולא תנצל אפילו אחד מהם ולפני מותך תמשוך אותם מהבנק ותשרוף את כולם - אז כן, הוא היה אשליה ועבדת לחינם. אבל הכסף הזה יאפשר לך לעשות מיליון ואחת דברים שאינם אפשריים במדינה לא חופשית(מבחינה חברתית וכלכלית). סתם לדוגמא, אין שום סיכוי שללא כסף או/ו כלכלות חופשיות - אתה, בישראל תוכל לשתות בירת חיטה גרמנית. בטח לא אם לא יהיה נפט(רמז: משאיות מטוסים וספינות מביאות לכאן את הבירות. הן לא באות לבד).

הכי טוב שיש כרגע? COME ON!

הכי טוב לאנשים מסויימים מאוד, כי לא אתה שולט בשוק ולא אני ולא אף מאיתנו, אפילו לא הממשלה שלנו... מי ששולט בשוק זה מי שיש לו הכי הרבה כסף וכוח,

בדיוק כמו במונופול, אם אתה משחק מספיק זמן זה קרב בין שני אנשים שמי שיש לו את העליונה בלוח מנצח בסופו של דבר, אפילו הבנק נהיה לא רלוונטי בשלב מסויים, רב הכסף כבר אצלך, ומה שלא? כבר יגיע, עוד תור או שניים... אתה מבין שזה משחק שאתה אפילו לא פאקטור בו? חוץ מכוח עבודה, כי החיים זה לא לוח...

כן, הכי טוב שיש כרגע.

ממש לא רק הכי טוב לאנשים מסויימים מאוד - בזכות קפיטליזם קמה "שכבת הביניים" והתעשרה ברמות שאתה לא יכול להבין בכלל. רמת החיים של רוב האוכלוסייה במדינות המערב היום שווה לרמת החיים של השכבה העליונה הדקה ביותר בימי עבר(באופן יחסי כמובן, כי ברור שכל אחד עם מזגן ומחשב חייו טובים יותר מאציל מלפני 1000 שנה).

תבין - עצם העובדה שבזכות עבודה אתה יכול לרכוש לעצמך(לעצמך! לא לקהילה!) מחשב, משהו מופלא ונפלא(וזול בטירוף!) כמו מחשב, זה לא מובן מאליו בכלל.

אגב, בוא נעשה שנייה השווה קצרה, תשווה את החיים שלך לחיים של מיליונר ותאמר לי האם ה"פערים" או ההפרשים ברמת החיים כה משמעותית. רמז: היא לא. אני אפילו מוכן להדגים לך:

מגורים: הבית של המיליונר יהיה קצת גדול יותר. בתור חבר של כמה אנשים מאוד עשירים, אני אומר לך שהוא לא גדול בהרבה.

אוכל: האם אי פעם רעבת ללחם? אחוז הרעבים במדינה מערבית הוא מאוד נמוך. זה שאתה יוצא למסעדה פעם בשבועיים/חודש במקום העשיר שיוצא פעמיים בשבוע - זה קריטי? לא.

בריאות: עשיר לעומת בן המעמד הבינוני - לא יהיה בריא יותר, נקודה סוף פסוק. יכול להיות שהעשיר ייראה טוב יותר עקב ניתוחים פלסטיים, אך כאשר אתה תצטרך לעבור בדיקות דם וכאשר הוא יצטרך לעבור בדיקות דם - פוטייטו פוטאטו. טומייטו טומאטו.

תחבורה/חופש תנועה: לך יש אוטו. לעשיר אולי יש יותר מכוניות והן כנראה חדשות יותר - אבל היכולת (והרשות) לנוע ממקום למקום נמצאת אצל שניכם במידה שווה.

ידע: לשניכם יש אינטרנט. סוף פסוק.

תרבות: העשיר הולך יותר לאופרה ותיאטרון. אני חושב שזה חיסרון - לך יש טלוויזיה, קולנוע, ספרים ומחשב. בדיוק כמו לעשיר. אין פערים תרבותיים. יש אולי טעם שונה ואירועים יקרים יותר, אך לאדם ממעמד הביניים אין מחסור בתרבות, או באפשרויות לתרבות(אם הוא בוחר לא לעשות זאת - זו בחירה שלו, האפשרות נמצאת שם).

לא יכול לחשוב כרגע על תחומי חיים נוספים

[Artist]

זה לא בדיוק קסם, אם תשתול עץ אחרי שאתה חוטב אחד כבר עשית משהו יותר טוב, אם תנצל את הטבע להפקת אנרגיה,

לא יהיה לך צורך לשרוף דלק או פחם, כאשר גם המכונית שלך תעשה מעבר לאותו מקור כוח או אחר (אבל נקי), אז בכלל התחלת להבין את העיקרון...

אפשר להתווכח על היעילות והעלויות של אנרגייה "ירוקה" ועל השאלה האם שוק חופשי באמת יוצר מונופולים, מה גרם למשבר הכלכלי, או כל פרט אחר שאפשר להתווכח עליו. אין לי בעייה לענות על הטענות האלו אבל אני רוצה להדגיש שוב את הנקודה שכלכלה מתוכננת כלל-עולמית לא תאפשר כל סוג של חישוב כלכלי רציונלי ולכן לא תצליח לספק צרכים בסיסיים של מליארדי בני אדם. כל מי שמציע כלכלה כזאת מוזמן להסביר איך הוא מתכוון לפתור את הבעייה הזו, אם הוא לא רוצה לגרום לגוויעה מרעב של מליארדים.

בנוסף שוק חופשי הוא לא רק השיטה הכלכלית היעילה ביותר אלא גם המוסרית ביותר בגלל שהיא מתבסס על אי-תוקפנות וכיבוד הזכויות הקניין של הפרט.יש שתי דרכים שבהם יכולים בני אדם לנהל את עצמם אחד מול השני: האחת היא של כיבוד זכויות הדדיות - האמצעי של השוק החופשי והשנייה היא בזיזת רכוש באמצעים אלימים או "פוליטיים" אני מאמין שהדרך הראשונה היא הדרך הנכונה והמתורבתת.