רצח ראדה, הרשעת זדורוב - מבט שני

[Art Tatum]

ברור שהשופטים הואכלו לוקשים שהמשטרה בישלה והפרקליטות מכרה.

לא קשה להבין איך הם הגיעו למסקנות שהגיעו.

הנטיה שלהם היא לתת משקל גדול יותר לראיות ומסקנות המשטרה שהפרקליטות מייצגת, והרבה פחות משקל לטענות ההגנה.

העוול הגדול כאן נעשה ע"י המשטרה.

למה לדוגמה המשטרה והפרקליטות בחרו לקעקע את יושרתם ומקצועיותם של מומחי ההגנה? כי זאת בדיוק!!! הנקודה שבעזרתה מכריעים בבית המשפט בסוגיות בהם השופטים צריכים לבחור במי לתת אמון.

השופטים עשו את מה שהם מורגלים לעשות.

95% מהשוטרים חושבים שהמשטרה מקצועית ואמינה, וכך גם 95% מהעובדים בפרקליטות, ו95% מהשופטים.

הם לא מסוגלים, וגם לא הגיוני שהם יבחנו את אותם המערכות בעויינות כברירת מחדל, או אפילו כאופציה סבירה.

רק כשהראיות חד משמעיות וברורות הם יבחרו באפשרות הזאת(אם בכלל אפשר לקרוא ל"זה" "בחירה").

אז ברור שקשה להם מאוד לחזור בהם כי גם כבודם וגם כבוד המשטרה והפרקליטות ישלמו על כך מחיר.

האמינות של כל המערכות תזועזע קשות.

בנוסף לכך יש למשטרה בעיית אמינות בשנים האחרונות שהם עובדים מאוד קשה לתקן בעזרת ספינולוגיה ופרסומות קש כאילו כולנו חבורת טיפשים שאפשר לטמטם כמו פרסומת של פפסי.

הם חשבו שהרשעה מהירה של "הרוצח" במקרה תאיר תהיה הישג חיובי.

והדבר האחרון שהם רוצים עכשיו זה להצטייר כחבורת רשלנים אלימים ומושחתים(שבמידה לא קטנה זה בדיוק מה שהם).

השופטים לא רוצים להודות שהם בני אדם שעושים טעויות, ושהפרקליטות לוחצת יותר מדי על דוושת הרכב בלי להסתכל במראה, ושהמשטרה מסוגלת למעשים נפשעים.

ההשלכות של חזרה בפסק הדין הם עצומות.

לא רק חזרה בפסק הדין, גם הכרה במהלך המשפט(שלא נעשתה) בכך שהמשטרה עשתה את מה שעשתה היתה מעוררת סערה גדולה.

לכל הגורמים בסיפור היה הרבה!!!!!!! יותר נוח טבעי והגיוני להרשיע, והרבה יותר נוח!!!(בלשון המעטה) להמשיך לתמוך בראיות ופסק הדין.

זה לא שקשה להבין מה קרה.

פשוט מה שרואים מכאן לא רואים משם.

ככה לפחות אני רואה את הדברים.

נערך 2014 במרץ 3 על-ידי Art Tatum

[Roger That]

המומחית מטעם זדורוב שעדותה הותקפה גברה במכרז על העד מטעם המדינה

זה לא אומר שאני מסכים אם ההכרזה הלא מבוססת הנ"ל שכמעט כל השופטי מקבלים את דברי הפרליטות כתורה מסיני. חיפוש פשוט בגוגל מגלה דברים שונים.

בנוסף... הצצה ראשונה: כך ייראה הגוף שיבקר את פרקליטות המדינה

[Art Tatum]

לא תורה מסיני, אבל בדרך כלל גם להם ויותר מכך למשטרה הם נותנים משקל גדול יותר בשיקולים.

זה כיוון הזרם של המים בנהר.

אבל מסתבר שהזרם אותו אולי אפשר לדמיין שזורם במשטרה, לא בדיוק מים שקטים, ומלא בתנינים.

נערך 2014 במרץ 4 על-ידי Art Tatum

[Roger That]

אם אתה רוצים לקרוא את כתבת הפרמיום של הארץ במלואה, פשוט חפשו את הכותרת בגוגל. בהגעה דרך שם הם נותנים לקרוא ללא תשלום.

[Klayhamn]

אני נוטה להאמין שזדורוב לא אשם, ואני די משוכנע שבתיק הזה יש ראיות סותרות והמון בעיות.

אני גם מבין את התרחיש האפשרי של צוות חקירה שמשכנע עצמו שזדורוב הוא הרוצח ואז "אונס" כל ראיה שהוא מוצא כדי שתסתדר עם האמונה הזו.

אבל יש משהו אחד שאני באמת לא מצליח להבין: איך יכול להיות ששלושה שופטים נפלו בפח כזה שהוא לכאורה כל כך ברור. ואני ממש לא מקבל את הטענה שהשופטים מטומטמים. לא כל אחד מתמנה לשופט במחוזי. זה לא אומר שהוא גאון הדור, אבל הוא גם לא יכול להיות מטומטם גמור. מערכת המשפט מעריכה עצמה יותר מדי (עד כדי יהירות), ולא תמנה אנשים מטומטמים לשופטים במחוזי.

לא מדובר בשופט אחד, אלא בשלושה. כלומר שלושה שופטים השתכנעו שזדורוב הוא הרוצח. אני לא מדבר על המשפט השני, כי אליו הם כנראה הגיעו מקובעים. אני מדבר על המשפט הראשון.

תמימות הדעים של השופטים היא המכשול הכי גדול בעיניי לתיאוריה שאני עצמי נוטה להאמין בה. למישהו יש הסבר רציני לעניין הזה?

יש לי הסבר מעולה לזה

ראשית, להניח שהם לא מטומטמים, זו הנחה חסרת שחר. יש אינדיקציות טובות מאוד לכך שהם מטומטמים, אחת מהן היא דוגמת נושא ה-"אונס" כפרט מוכמן שאותו ציינתי, שכל אדם שמעט שכל בראשו היה מבין שזה חסר הגיון. דוגמא אחרת היא דבריו של אחד השופטים, שכחלק מהמשפט תיאר את תרחיש הרצח באופן שסותר לתרחיש שלפיו הרשיע את הנאשם.

אבל גם אם נניח לרגע שהם לא מטומטמים,

אפשר להסביר טעויות מהסוג הזה ע"י הטיות קוגניטיבית.

אני יכול לפרט לך בקלות איך ומדוע הם נפלו בהן.

הטיות קוגניטיביות הן לא דבר שאנשים אינטילגנטיים חסינים מהם.

הבאתי פה כבר את הדוגמא של שני חוקרים בכירים בהארוורד שנפלו בטעות מביכה שאותה מצא סטודנט צעיר -- טעות שלמעשה שמטה את הקרקע מתחת למחקר כולו (בתחום הכלכלה).

(זו לא הייתה דוגמא להטייה קוגניטיבית דווקא, אבל זה מראה שגם אנשים מאוד אינטילגנטיים יכולים ליפול ולטעות).

אחד הדברים העיקריים שהפיל אותם הוא בדיוק מה שציינת, הבעיות והסתירות במקרה הזה, כמו גם צירוף מקרים חריג של נסיבות (כמו העובדה שזדורוב זרק את המכנסיים שלו שבהם השתמש -- כמה ימים אחרי הרצח).

חוץ מזה - קשיי השפה שלו, ההתרשמות שלהם מהאופי שלו או מידת האינטיליגנציה שלו וכו' יצרה הטייה נגדו.

אם היה מדובר באדם רהוט "מן היישוב" סביר להניח שהיינו רואים פסק דין הרבה פחות החלטי ואולי אפילו זיכוי.

דבר נוסף - לטעמי - הוא שהאלטנרטיבה (שילדים/נערים רצחו אותה) נראתה ביניהם כל כך מעוותת/דוחה/מפחידה, שהם העדיפו לחשוב שאיזה "איש רע ופדופיל" רצח אותה.

משלב כלשהו שבו התגבש בהם הרושם שהוא הרוצח,

הם פשוט פירשו כל דבר לחובתו של הנאשם

הם התעלמו מכל סתירה בראיות (ויש המון כאלה)

כל סתירה בעדות/בחקירה הם פירשו כנסיונות שלו למניפולציה ושקר

אני בעצמי ציטטתי לפני כמה הודעות את דבריו של אחד השופטים שקבע שהנאשם נמלט דרך קורת השירותים, דבר שסותר הן את השחזור שלו, הן את ההודאה שלו, הן את התרחיש שהציגה המשטרה/תביעה וכו'... למעשה אף אחד למעט ההגנה לא טען שהרוצח נמלט דרך האסלה ומשם לקורת השירותים.

זה מראה לך שהשופטים היו להוטים להרשיע אותו תוך התעלמות מהעובדות:

כמו שאמרתי, ברור לכל בר דעת שאם יש עקבות על האסלה ועל קורת השירותים זה אומר שמשם נמלט הרוצח,

והעובדה שיש שם טביעות נעל (בגודל של נעלי נוער) שלא תואמות את נעלי החשוד - כבר שלכשלעצמה יוצרת ספק סביר שהוא הרוצח

ובכל זאת, הרשיעו אותו

את "תמימות הדעים" אפשר להסביר בקלות, בין היתר (אך לא רק) על ידי העובדה שמדובר אאל"ט בהרכב שכולל שופט בכיר מאוד במחוזי, מה שיכול ליצור אצל עמיתיו נטייה להתיישר לדעותיו.

ממילא, למיטב ידעתי, דעות מיעוט הן יחסית נדירות במשפטים פליליים

הקונספט של "ספק סביר" מאוד לא מושרש במערכת המשפטית בארץ,

יש השלמה מסויימת עם ה-"סיכוי לטעות" שאותו הם דוחקים לקצה מוחם ולא מהרהרים בו יותר מדי,

ובלבד ש-"הצדק יעשה" עם הפושעים - כביכול.

במילים אחרות, המחשבה לשחרר לחופשי אדם שאולי פשע נראית להם גרועה יותר מהמחשבה של לכלוא אדם חף מפשע על לא עוול בכפו.

אם תשאל אותי (או את הרמב"ם), עדיף ש-1000 רוצחים יסתובבו חופשי מאשר שאדם חף מפשע אחד יענש על לא עוול בכפו

נערך 2014 במרץ 4 על-ידי Klayhamn

[vic07]

אבל המצב הקיים הוא שאדם חף מפשע כלוא, ואילו 1000 רוצחים בכל זאת מסתובבים חופשי.

[Klayhamn]

אבל המצב הקיים הוא שאדם חף מפשע כלוא, ואילו 1000 רוצחים בכל זאת מסתובבים חופשי.

זו קביעה שאני לא יכול לראות איך אתה מוכיח ברמה מספקת כדי לטעון אותה מעבר להשערה

הבהרה: כשאני אומר "רוצחים שמסתובבים חופשיים" הכוונה היא לאנשים שפשעו, נתפסו ע"י המערכת - ושוחררו

ולא לפושעים שלא נתפסו

בשני המקרים אני (וייתכן שגם אתה) לא יודעים את המספרים האמיתיים

על פניו סביר יותר להניח שאחוז גדול יותר מהפושעים נתפסים ונענשים מאשר אנשים חפים מפשע נענשים על לא עוול בכפם

המקרה של זדורוב הוא פשוט מקרה מובהק מאוד -- תוצאה של צירוף מקרים נדיר יחסית של נסיבות

זו ממש דוגמא קלאסית לאדם שאמור להיות משוחרר מטעמי קיומו של ספק סביר (וגם זה רק משום שהוא הודה בשלב כלשהו, ללא ההודאה הייתי אומר שיש לזכותו זיכוי מוחלט מטעמי חוסר אשמה).

[2Fluffy4U]

.

נערך 2014 במרץ 4 על-ידי 2Fluffy4U

[vic07]

מן הסתם אין לי מספרים מוחלטים, והמספר 1000 נאמר כדי להעביר נקודה ולא כנתון סטטיסטי כלשהו.

[Milford Cubicle]

[Art Tatum]

התרשמתי מאוד מהשופט הזה.

קודם כל הרשמתי שהוא בן אדם מאוד מלומד, רהוט, מקצועי, ומוערך.

תוך כדי שהוא דיבר חשבתי על כך שמערכת המשפט בישראל יכולה להיות כל כך איטית לפעמים, שבאמת קשה מאוד לעשות צדק.

איטית כמו האינטרנט שלי בחודשיים האחרונים, שנראה כאילו מישהו החליט ליצור ולמשוך כמה שיותר את העניין(התער של אוקהם).

ועלתה לי המחשבה שבמערכת משפט כזאת, מאוד קל ואפילו משתלם לעבור על החוק ולעשות עוול.

עד שהמערכת זזה אפשר להספיק לעשות הרבה עוולות מבלי לשלם על זה מחיר.

וכמו שאנחנו יודעים יש הרבה מזה במדינת ישראל.

וזה עובר הלאה ממערכת למערכת כי כל אחת מלמעלה למטה איטית מהשניה, ובאורך פלא הרכבת ממשיכה לדהור.

היינו צריכים להמציא לזה שמות.

שיטת מצליח.

השקשוקה.

אנא ערף.

אפילו הקנסות מגוחכים.

ולא לוקחים בחשבון דברים כמו עוגמת נפש, וקנס מרתיע.

וודאי לא קנסות ראווה כדי לשמור את גבולות החוק מרתיע על גבי התקשורת לרוחבה, שגם היא(האירונה) לכודה בלפיתת אינטרסים.

לכל היותר אנחנו שומעים על מישהו שקיבל את מה ש"הגיע" לו מלכתחילה, כולל הוצאות משפט למשפטנים שעסקו בכך, שלוחצים ידיים למשפטנים שקיבלו תשלום מהצד השני.

וכל דבר כאילו הציבור מצפה מהממשלה לעשות.

אנחנו מכירים את הממשלה ויודעים כמה זמן עובר עד שחוק עובר שם.

ולכולם יש אינטרסים והסכמים.

אנשים מצביעים כקבוצה גם אם הם לא תומכים או אפילו מתנגדים לחוק, רק בשל עיקרון "ההחלפות" שנראה כאילו עבר לגור בכנסת.

מה בין הכנסת לבין צדק במדינה הזאת.

אומנם יש שם אנשים שכן אפשר למצוא בהם יושרה בכותרות הפוליטיות בעניינים עקרוניים שהם חרתו על דגלם, ואותו הם מניפים כמו ילדים בגן.

(וחלקם גם עושים דברים חיוניים בדרכם שלהם, לפעמים עד מאוד)

ואנשים ממשיכים להצביע להם כי הם לא באמת יודעים מה עוד לצפות מהם, ומה בכלל אפשר לעשות כאזרחים מצביעים, לשים פתק לבן?... (תודה תודה חברי הכנסת אומרים גם להם וגם להם כשהם נכנסים למשרדם בתפקידם הראוי)

היא(הממשלה) בדיוק כמו מערכת המשפט "תקועה" בלפיתת היד של הבירוקרטיה והרצון לשמור על הכיסא.

כמו גם קשרים עם בעלי הון או עסקנים ניטרלים(לכאורה) שכולם מנסים לגייס אחרים לקדם את האינטרסים שלהם, מה הם מציעים להם בדיוק?

ואלו ממנים את אלו, ואלו ממנים את אלו, ומי בכלל יכול להפסיק זאת אם הוא לא יכול לשמור על הכיסא? איך הוא יכול לפעול ללא התפקיד? אז צריך לשחק את המשחק.

מעגל קסמים שכזה: אם תפעל לפיתרון אז לא תוכל לפעול לפיתרון, כי אף אחד לא רוצה לאבד את מקום עבודתו, או להרוס את סיכוייו.

רק אחרי שיוצאים מהמעגל פתאום אפשר להתחיל בכלל לדבר.

ולא יאחרו ההתקפות האישיות לבוא, כאילו אנשים מתחילים להיפגע אישית מהעלבונות ליושב על כסאם.

לכאורה יש כמה משפטנים זהירים שמנסים על גבי פולמוס תחום המשפטים לנסות מצידם לעשות צדק, אך נראה שמתמקדים בעיקר באספקטים הפוליטים. (אוי האבסורד)

לאיפה הגענו כשמשפטנים מנסים לעשות את עבודת חברי הכנסת, וחברי הכנסת מנסים לעשות את עבות חברי הכנסת.

ואף אחד לא מצליח.

נערך 2014 במרץ 5 על-ידי Art Tatum

[Art Tatum]

אולי זה מה שהמשטרה מנסה לעשות:

"כותרות קיבלתם? הנה הצדק עובד."

- - - תגובה אוחדה: - - -

במהלך דקה 4 ובמהלך דקה 7 יש אמירות מעניינות במיוחד.

אם לא את כולו לפחות צפו באותם דקות או בעשר הדקות הראשונות.

ב11:12 מתחילה כתבה אחרת שהוכנה איתו, בו הוא מדבר על עוד מקרה מזעזע בעבר של הרשעת אדם חף מפשע, כשהראיות וההתנהגות מוכיחות שהוא זכאי.

- - - תגובה אוחדה: - - -

עבריינים שהמשטרה מעסיקה בדיבוב, וגם פתיחת פה של אחד מהם על המדובב של לזדורוב קצת אחרי 4:19.

בין אם הוא פותח את הפה לומר גם שקרים, השאלה נשאלת, למה עבריינים מועסקים כמדובבים ע"י המשטרה, ומהם התמריצים שלהם?

האם חלקם או רובם או כול אותם עבריינים מדובבים אינם נמצאים תחת לחצים ואיומים? (מעבר לתשלום הכספי) בעקבות התיקים הקודמים ואולי חדשים שתלויים מעליהם? (שיכולים גם להיות פיברוק מוחלט הטווי על שברי המציאות)

האם העוולה לא מוכלת בסיטואציה עוד לפני שהחשוד בכלל נכנס לחדר?

האם אותה העוולה גם נכנסת וגם ויוצאת מהחדר בדמות איומים שקרים והרצון לשרוד בעולם השקר?

ב17:43 נחשפת שיטה לעונשים קלים לאותם האנשים שיש לצידם את מי שיודע איך לנצל את הפירצה(זאת אומרת בעיקר את אותם אנשים עבריינים, משפחות הפשע, ועשירים ובעלי כוח שביכולתם לשלם או לבקש טובה מאיש המקצוע הנכון).

נערך 2014 במרץ 5 על-ידי Art Tatum

[vic07]

לגבי הסרטון הראשון - אולי נאמרים שם דברים מעניינים בשלב כלשהו, אבל מצטער, אני לא מסוגל להקשיב לגברת "אמת לשעתה".

[Art Tatum]

כשמערכת המשפט מדשדשת ואינה רואה למולה את טובת הציבור, ואיננה מסוגלת לעשות צדק, כך נראים הדברים:

http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=870751

מי יעשה איתם צדק?

מתי?

מה עם כל שאר העוולות שנעשות בחוצפה וללא השלכות חמורות ע" חברות עסקים ורמאים לציבור בישראל?

מערכת ה"צדק" היא האחראית הראשית למצב הכללי.

המשטרה, הפרקליטות, בתי המשפט, והממשלה.

כולם מעורבים ולוקחים חלק ביצירת וקיום המצב.

וגם הם בדיוק כמו אותם יוצרי עוולות אחרים, אינם משלמים מחיר.

למה הם מחכים?

שקבוצות מחתרתיות יתחילו לקחת את החוק לידיים, ולעשות תג מחיר לאותם שוטרים, פרקליטים, שופטים, עובדי ממשלה, ונציגי ציבור, להם ספציפית יש הצטברות מרשיעה של ראיות על פעלם נגד אינטרס הציבור?

- - - תגובה אוחדה: - - -

לגבי הסרטון הראשון - אולי נאמרים שם דברים מעניינים בשלב כלשהו, אבל מצטער, אני לא מסוגל להקשיב לגברת "אמת לשעתה".

בשביל זה שמתי נקודות ציון, למי שלא מעוניין לצפות בהכל, או אפילו להימנע מלהקשיב לגברת החוצפנית לה לא מעט אג'נדות מוטעות.

אתה יכול לצפות רק בכתבה הקצרה שנעשה איתו(ללא אותה הגברת) ב11:12.

בכל מקרה גם אני לא סבלתי אותה בראיון הספציפי הזה, אבל היה שווה לשמוע כל מילה שיוצאת מפיו של העורך דין המדהים והמיוחד הזה, שמצליח בראיון הזה להציג את האמת למי שיודע לקרוא בין השורות, מבלי להיקלע לצרות.

נערך 2014 במרץ 5 על-ידי Art Tatum

[Animor]

האתר הזה הוא בדיחה הזויה. התכנים מבוססים על גרעין של אמת, אבל מציגים אותה באופן מגמתי ומסיקים ממנה מסקנות מרחיקות לכת (קונספירציות?).

מזכיר את ההסברה/תעמולה הפלסטינית.