מחירי הדלק שוב עולים, והפעם בהרבה. נמשיך לשתוק ולחטוף? כנראה שכן.

[wrecker]

בינתיים אסרו לשיווק את הסיטרואן C1 שכבר קיבלה אישור, בתירוץ מאוד מטומטם של "לא בטיחותית להולכי רגל".

מדובר ברכב קטן(אחרי כל המיסים עלה בארץ 65 אלף) שצריכת הדלק שלו היא ליטר ל22 וחצי.

ג'יפים ענקיים עם מגן חזירים שבמפגש עם הולך רגל ירסקו לו את העצמות כמו כלום זה מספיק בטיחותי להולכי רגל...אבל מכונית מיני מסכנה שדווקא נחשבה למאוד בטיחותית ועומדת בתקן האירופי ושאם הולך רגל מתנגש בה יש יותר סכנה למכונית מאשר להולך רגל....זה לא מספיק בטיחותי.

לא תמיד נכון.. זה מסביר יותר :

[Judas Iscariot]

מי אמר שצריך לקצץ? גם ראש הממשלה וגם שר האוצר וגם נגיד בנק ישראל מודים בפה מלא שהמצב הכלכלי בישראל ביחס לשאר מדינות העולם הוא טוב. שישראל צלחה את המשבר העולמי כמעט בלי שום פגע. והם צודקים - המצב הכלכלי בארץ טוב מאוד, זו בדיוק הסיבה לכך שהטלת מסים נוספים דווקא על מעמד הביניים והמעמד הנמוך (עליה במחירי הדלק גוררת עליית מחירים רוחבית במשק, כי גם ההובלה של הלחם למכולת עולה יותר כסף) בתקופה הנוכחית היא משוללת כל הגיון. להיפך, המטרה צריכה להיות המשך הורדת המסים, כי בסופו של דבר המדינה קיימת בשביל האזרחים, ולא להיפך.

אם בכל זאת רוצים לקצץ, למרות שאין שום צורך, לא חסר מאיפה. בבנק ישראל הצטברו (נכון לדצמבר 2010) יתרות של 70 מיליארד דולר. בלי קשר לזה, לא רק שאפשר לצמצם את הממשלה (הגדולה ביותר בתולדות מדינת ישראל) אלא שיש משרדים שאפשר לסגור כליל (המשרד לאיומים אסטרטגיים, משרד הדתות, המשרד לענייני מודיעין). כמובן שהרבה יותר קשה לעשות את זה כי בניגוד להקפצת הבלו שזו בסך הכל עוד שורה בחוק ההסדרים, שחותמים עליה יחד עם 300 הצעות אחרות, אבל זה שלהטיל מס קל יותר לא אומר שזה נכון יותר.

"המשרד להגנת העורף" הוא גם אחד. פשוט בדיחה. על כל שטות ממציאים משרד.

[MoRtZkInG]

מי אמר שצריך לקצץ? גם ראש הממשלה וגם שר האוצר וגם נגיד בנק ישראל מודים בפה מלא שהמצב הכלכלי בישראל ביחס לשאר מדינות העולם הוא טוב. שישראל צלחה את המשבר העולמי כמעט בלי שום פגע. והם צודקים - המצב הכלכלי בארץ טוב מאוד, זו בדיוק הסיבה לכך שהטלת מסים נוספים דווקא על מעמד הביניים והמעמד הנמוך (עליה במחירי הדלק גוררת עליית מחירים רוחבית במשק, כי גם ההובלה של הלחם למכולת עולה יותר כסף) בתקופה הנוכחית היא משוללת כל הגיון. להיפך, המטרה צריכה להיות המשך הורדת המסים, כי בסופו של דבר המדינה קיימת בשביל האזרחים, ולא להיפך.

אם בכל זאת רוצים לקצץ, למרות שאין שום צורך, לא חסר מאיפה. בבנק ישראל הצטברו (נכון לדצמבר 2010) יתרות של 70 מיליארד דולר. בלי קשר לזה, לא רק שאפשר לצמצם את הממשלה (הגדולה ביותר בתולדות מדינת ישראל) אלא שיש משרדים שאפשר לסגור כליל (המשרד לאיומים אסטרטגיים, משרד הדתות, המשרד לענייני מודיעין). כמובן שהרבה יותר קשה לעשות את זה כי בניגוד להקפצת הבלו שזו בסך הכל עוד שורה בחוק ההסדרים, שחותמים עליה יחד עם 300 הצעות אחרות, אבל זה שלהטיל מס קל יותר לא אומר שזה נכון יותר.

יפה כתבת.

אבל תפרוט את זה בבקשה למספרים?

מה התקציב של המשרד להגנת העורף? ושל המשרד לאיומים אסטרטגיים? ושל המשרד הממונה על שרותי המודיעין?

אני מבטיח לך שכולם כולם ביחד לא מגיעים למספרים שאנחנו מדברים עליהם.

נכון, זה מעצבן, ונכון זה מטריף את השכל - אבל זה לא אותו דיון.

לצערנו בשיטת הממשל הנוכחית בישראל - זה מה שמצאו לעשות כדי לאפשר פה איזה מנגנון של משילות. בלי זה - גם ממשלה לא הייתה לך.

מי אמר שצריך לקצץ? הממשלה.

בלי לקצץ זה מה שנקרא לפרוץ את מסגרת התקציב. אפשר להחליט שזה מה שעושים, וזה פתרון אפשרי, אבל גם לו יש מחיר.

אני לא מאמין שאני הוא זה שמגן על ממשלת נתניהו, אבל אני רוצה להאמין שיש מי שחושב על מה שאתה אומר.

סך הכל אני מעדיף מס על דלק, שהוא עדיין לא מצרך יסוד, מאשר מיסים אחרים שפוגעים הרבה יותר בשכבות החלשות.

[MrCheese]

יש עודף גבייה של 12.3 מיליארד שקלים חדשים. אם באמת קיים עודף, שיחזירו בחזרה 1700 ש"ח לכל אזרח. זה שהטיפש מעדיף לקצץ קיצוץ רוחבי מאשר להשתמש ברזרבות האדירות שיש זה בושה. מתי ההפגנה על עליית המחירים? הוא בסה"כ הוריד שבריר ממה שהעלה (10% ממחיר המים כששילשו את המחיר, 10% מהתחבורה הציבורית כשהעלו ב7% לפני שבוע, 20 אגורות מהעלאת מס של יותר משקל על הדלק). לצערי אזרחי ישראל מטומטמים מספיק בשביל לאכול את זה. רק לשם השוואה, דלק זול יותר מקוטג' בימינו. (ואני מדבר על הגבינה)

[Milford Cubicle]

(ואני מדבר על הגבינה)

אין הנחתום מעיד על עיסתו

[Judas Iscariot]

יש עודף גבייה של 12.3 מיליארד שקלים חדשים. אם באמת קיים עודף, שיחזירו בחזרה 1700 ש"ח לכל אזרח. זה שהטיפש מעדיף לקצץ קיצוץ רוחבי מאשר להשתמש ברזרבות האדירות שיש זה בושה. מתי ההפגנה על עליית המחירים? הוא בסה"כ הוריד שבריר ממה שהעלה (10% ממחיר המים כששילשו את המחיר, 10% מהתחבורה הציבורית כשהעלו ב7% לפני שבוע, 20 אגורות מהעלאת מס של יותר משקל על הדלק). לצערי אזרחי ישראל מטומטמים מספיק בשביל לאכול את זה. רק לשם השוואה, דלק זול יותר מקוטג' בימינו. (ואני מדבר על הגבינה)

כמה ליטרים של קוטג' אתה צורך!?

אין הנחתום מעיד על עיסתו

גדול! :lol:

[MiniMizer]

מה התקציב של המשרד להגנת העורף? ושל המשרד לאיומים אסטרטגיים? ושל המשרד הממונה על שרותי המודיעין?

אני מבטיח לך שכולם כולם ביחד לא מגיעים למספרים שאנחנו מדברים עליהם.

בשמחה, אלא שלא אתה ולא אני לא נדע את המספרים האמיתיים - כי הם פשוט לא מופיעים בתקציב. כנראה שזה מסתתר איפשהו ב-50 המיליארדים שמקבל משרד הבטחון מדי שנה, או "הוצאות נוספות" בגובה 3 מיליארד ש"ח שמוקצות למשרדי הממשלה מעבר לתקציב הרגיל שלהם.

אבל זה גם לא ממש משנה, כי לא צריך לקצץ אפילו אגורה - ב-2010 היה עודף של 12.3 מיליארד בגביית המסים. זה פי 9.5 מההכנסות הצפויות מהעלאת הבלו.

בבנק ישראל שוכבות יתרות מט"ח של 70 מיליארד דולר. זה פי 194 מההכנסות הצפויות מהעלאת הבלו.

איפה הכסף הזה?

העלאת המס על הדלק אינה כורח המציאות, ואף אחד בממשלה לא אמר שצריך לקצץ משהו כדי לממן את זה. כן אמרו שרוצים לקצץ 2% לרוחב כל המשרדים, אלא שהקיצוץ הזה נועד לממן לא רק את הדלק אלא גם את הוזלת התחבורה הציבורית, מחירי המים והעלאת שכר המינימום. כמה מתוך ה-2% האלה רלוונטיים להורדת הבלו? אולי 1.99%, אולי 0%. כמה מתוך ה-2% האלו באמת חיוניים לאותם משרדי ממשלה? כנראה שלא הרבה.

חוץ מזה, מס על הדלק פוגע בשכבות החלשות הרבה יותר מכל מס אחר, כי הוא אוטומטית מעלה את ההוצאות התפעוליות של כל ספקי השירות, החל מתנובה שעכשיו צריכה להעלות את מחיר החלב כי עלות ההפצה שלה עלתה וכלה במקורות או בחברת החשמל. כל חברה שיש לה הוצאות דלק תפגע מהמהלך, ותגלגל את ההוצאות הללו לפתחו של מי שמהווה את מקור ההכנסה היחיד שלה - הצרכן. זאת כמובן בלי להזכיר את העליה המובנת מאליה במחירי התחבורה הציבורית, ואת העובדה שרבים תלויים ברכב פרטי לצורך פרנסתם ואין להם שום ברירה אחרת.

אין שום סיבה שמחירי הדלק בישראל יהיו יקרים משמעותית ממחירי הדלק באירופה, אגב זה בא לידי ביטוי בעיקר במחירי הדיזל שגבוהים בישראל באופן לא פרופורציונלי לחלוטין.

[תמיד מחייך]

הנה דוגמא מדויקת לדבריו של דן - רזרבה של 700 מיליון ש"ח מתקציב השנה שעברה מועברת למשרד הבטחון בטיעונים סודיים כלשהם ונקברת בספרים של משרד האוצר:

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3507555,00.html

האם משרד הבטחון לא יכל לקחת את הכסף הזה מ-54 מיליארד השקלים שהוקצו לו בתקציב הקרוב? אין שום סיבה לעשות זאת כאשר אפשר לצפצף על הציבור הישראלי ולקחת כסף שיכול היה ללכת לחינוך, רווחה או בריאות, קשה לי מאוד להאמין שמשרד הבטחון לא יוכל להתנהל עם תקציב של 50 מיליארד ש"ח במקום 54 מיליארד ש"ח.

[Art Tatum]

אגב אתה יודע שכבר עושים את זה (נותנים לאנשים על חשמל סולארי פי 4 מהמחיר לצרכן) וזה עדיין לא משתלם, חשמל סולארי זה דבר שלא משתלם בכלל, ואם אתה לוקח מאנשים אחרים כדי לתת לייצרנים זה לא הופך את זה למשתלם.

לך תבדוק את לשון החוק.

לא כל אחד יכול לשים לוחות סולארים על הגג.

זה לא מיועד לאזרחים אלה רק לכמה חברות בנגב או משהו שרוצות לעשות קופה על חשבון האזרח בעקיפין.

וזה כן משתלם לטווח הארוך.

אפשר לתת סובסידיה והלוואות עם ריבית אפסית ולעשות תוכנית 7 שנים שבה כל אדם יוכל להתקין פאנלים סולארים על הגג.

תוך 7 שנים אפשר להקטין את צריכת החשמל הארצית!!! בעשרות אחוזים וגם להקל על ההוצאות של אנשים שגם ככה טובעים וצריכים קצת עזרה.

תוך 7 שנים רווח נקי למדינה.

הקטנת התלות בנפט וגז, הפחתת זיהום האוויר, צימצום ההוצאות למשק, שיפור יחס היצוא מול יבוא, הגדלת מעגל העבודה, ואפשר גם לייצר אותם בישראל ולייצר עוד עבודה ואפילו להגדיל יצוא, לחזק את השקל, להחליש ולו במעט מדינות כמו אירן, להוות דוגמא לשאר העולם ולהחליש את אחיזת העולם הערבי על המערב.

בשלב ראשון אני רוצה שיבטלו את רשות השידור, יקצרו את שרות החובה, לבטל את סבסודי הייצוא \ מרכז ההשקעות \ משרד המדע שבעקיפין ממנים בעיקר קבוצות גדולות כמו של דנקנר\תשובה\עופר. לגליזציה של סמים קלים תשחרר הרבה משאבים של המשטרה לעסוק בפשע אמיתי, ממשלה של 12 שרים זה יותר ממספיק.

אני מעריך שהדברים שמניתי כאן ישחררו הרבה יותר מ 1.3 מליארד שקל, לא עשיתי חשבון אבל אני חושב שזה סדר גודל של פי 3 מזה.

מסכים איתך לגבי הצעדים.

לא יודע כמה כסף זה יחסוך אבל אין ספק שזה יהיה שיפור ויעול המערכת.[br]פורסם בתאריך: 12.02.2011 בשעה 20:53:57

---

מה שאתה אומר לא נכון. גם באירופה התקן להולכי הרגל החמיר, אבל הוא תקף רק למכוניות שעברו רישוי מ(נדמה לי, משהו כזה בכל אופן) 2010, וכיוון שה-C1 עברה תקינה באירופה לפני (2005 אאל"ט) אין איתה בעיה. רשות הרישוי אימצה את התקנה הזו, אבל מכיוון שהרכב עובר תקינה ישראלית, ה-C1 עברה תקינה רק אחרי 2010 ונמצא פסול (במקור הוא עבר תקינה עקב תקלה בנתונים, אחרי שיוניון רצו לייבוא את האיגו, שזה אותו רכב ולא קיבלו אישור הם העלו את הנושא. ה-107 - התאום השלישי לשני אלה עבר תקינה לפני 2010 ולכן אין איתו שום בעיה).

בולשיט בולשיט בולשיט בולשיט.

תירוצים מערכתיים עקיפים כדי לעשוק את הציבור בשיטתיות על פי מסורת ארוכה של זדון.[br]פורסם בתאריך: 12.02.2011 בשעה 21:06:24

---

כמה ליטרים של קוטג' אתה צורך!?

זה מקור טוב לחלבונים.

ולא כל כך פשוט לשמור על הנוסחה של משקל גוף כפול 1.2 עד 1.8 חלבונים כל יום (לאלו מאיתנו שבונים שרירים).

זאת הוצאה לא קטנה, במיוחד לאנשים מפותחים ששוקלים בינוני עד כבד.

[Artist]

יש עודף גבייה של 12.3 מיליארד שקלים חדשים.

המשמעות של העודף של הגבייה הוא זה שהגרעון היה קטן מהמתוכנן, זה לא שהיה עודף אמיתי.

שזה אומר שכדי לחלק את "העודף" צריך לגבות מיסים נוספים...

לך תבדוק את לשון החוק.

לא כל אחד יכול לשים לוחות סולארים על הגג.

זה לא מיועד לאזרחים אלה רק לכמה חברות בנגב או משהו שרוצות לעשות קופה על חשבון האזרח בעקיפין.

וזה כן משתלם לטווח הארוך.

אפשר לתת סובסידיה והלוואות עם ריבית אפסית ולעשות תוכנית 7 שנים שבה כל אדם יוכל להתקין פאנלים סולארים על הגג.

אפשר לתת "סובסידיה עם ריבית אפסית" אבל כמו כל דבר שהממשלה עושה זה תמיד בא על חשבון מישהו אחר, זאת אומרת משלם המיסים...

ולגבי שאר מה שאתה אומר, תסלח לי אבל אין לך מושג בנושא.

פאנליים סולאריים הם יקרים, לא מחזירים את ההשקעה, מייצרים חשמל רק ביום, והרבה פחות שמעונן. ובגלל שאי אפשר "לאכסן" חשמל ולוקח זמן לשנות תפוקה של תחנות רגילות אז אין שום תועלת בחשמל סולארי כיוון שהתחנות הכח הרגילות צריכות לעבוד במקביל כדי להוות גיבוי. זה אומר שהתועלת מבחינת פליטות הוא קרוב לאפס.

סיפור נחמד על חשמל סולארי...

[Art Tatum]

ולגבי שאר מה שאתה אומר, תסלח לי אבל אין לך מושג בנושא.

פאנליים סולאריים הם יקרים, לא מחזירים את ההשקעה, מייצרים חשמל רק ביום, והרבה פחות שמעונן. ובגלל שאי אפשר "לאכסן" חשמל ולוקח זמן לשנות תפוקה של תחנות רגילות אז אין שום תועלת בחשמל סולארי כיוון שהתחנות הכח הרגילות צריכות לעבוד במקביל כדי להוות גיבוי. זה אומר שהתועלת מבחינת פליטות הוא קרוב לאפס.

סיפור נחמד על חשמל סולארי...

מה אתה מקשקש.

מדובר ביצור חשמל מאוד צפוי ואמין שגם מתחזק בהתאם בזמני העומס הכי קשים של הקיץ.

אתה לא חושב גלובלי אז אתה לא רואה את התמונה הגלובלית.

ברמה הגלובלית זה צפוי ואמין, וחוסך המון לאזרחים ולמדינה.

וכל העניין של הסובסידיות הם השקעה מעולה לטווח הבינוני והארוך, עם השלכות עתידיות חיוביות מאוד.

לא צריך אפילו סובסידיות, רק הלוואות בלתי תלויות עם ריבית נמוכה מהבנקים.

הרי זה לא משנה מי הבעלים של הפאנל, תוך 7 שנים זה רווח נקי, ובאותם 7 שנים זה משלם על עצמו.

[Artist]

הסיפור הפאנלים הסולאריים הוא בזבוז כסף אדיר בכל מקום שניסו את זה (ספרד, גרמניה, צרפת)...

שמה יש ממשלות עם כיס הרבה יותר עמוק שזרקו על הנושא (ביחד עם טורבינות רוח) עשרות מליארדים, עם תוצאות אפס

צריך שטח אדיר כדי שתהיה השפעה אמיתית וזה בעלות כל כך אדירה עד שהמדינה לא תעמוד בה

דרך אגב הרווח הנקי שאתה מדבר עליו (מהפרסומות של מתקיני הפאנלים למיניהם) מבוסס על המחיר שחברת החשמל משלמת (2 ש"ח לקילוואט, פי 4 מהמחיר לצרכן)

אחרי 7 שנים (במקרה הטוב) הפאנלים מחזירים את ההשקעה, אחרי כ 20-25 שנה (במקרה הטוב) הם נשחקים לגמרי והופכים לאשפה. ההשקעה הזאת לא כדאית לרוב האנשים כבר היום במחיר המנופח שחברת החשמל נדרשת לשלם על חשבוננו. ככל שירחיבו יותר את התרמית הזאת מחירי החשמל יצטרכו לעלות...

תשכח מזה, הממשלה לא יכולה לחלק מתנות חינם.

[MoRtZkInG]

דן, כל התגובה שלך מלאה הנחות ורובן שגויות.

אין בעיה עם הרצון שלך לעשות שימוש ברזרבות התקציביות במקום לעשות מה שהוחלט בתקציב לעשות בהם (להחזיר את הגירעון שעולה לך בריבית ד'ריבית).

אבל משום מה לא נראה לי שאם בשנה הבאה יהיה מחסור בהכנסות המדינה ממיסים אתה תבוא ותציע להעלות מיסים או לקצץ בתקציבי הממשלה.

חד כיוונית כזו ההצעה שלך...

העלאת המס על הדלק אינה כורח המציאות, ואף אחד בממשלה לא אמר שצריך לקצץ משהו כדי לממן את זה. כן אמרו שרוצים לקצץ 2% לרוחב כל המשרדים, אלא שהקיצוץ הזה נועד לממן לא רק את הדלק אלא גם את הוזלת התחבורה הציבורית, מחירי המים והעלאת שכר המינימום. כמה מתוך ה-2% האלה רלוונטיים להורדת הבלו? אולי 1.99%, אולי 0%. כמה מתוך ה-2% האלו באמת חיוניים לאותם משרדי ממשלה? כנראה שלא הרבה.

לפי המספרים שסופקו בתקשורת, המס על הדלק זה 2.6 מיליארד שקל בשנה.

בדיוק כמו ה-2% שהקיצון הרוחבי אמור לחסוך.

שאר הסכומים (תחבורה ציבורית, העלאת שכר המינימום רק למי שלא מקבל שום קצבה אחרת, מחירי המים וכו') מסתכמים בכמה מאות מליונים - ולא דורשים את הקיצוץ הרוחבי.

חוץ מזה, מס על הדלק פוגע בשכבות החלשות הרבה יותר מכל מס אחר...

כל מומחה שהתראיין הסופש בעיתון אמר בדיוק אחרת ממך.

כיוון שבחלק העליון של האוכלוסיה רוב המשפחות מחזיקות 2 רכבים ויותר - זה פוגע יותר בהם.

בעשירונים התחתונים אין בכלל מכוניות - אבל שלא תיתן לעובדות לבלבל אותך.

על המעמד הבינוני - שזה אני מניח מה שהתכוונת ומה שמעניין היום ועל זה הדיון - מיסוי הדלק משפיע, אבל עדיף לו מיסוי על הדלק מאשר מיסוי אחר - כמו עוד מס הכנסה (שטוב למעמד הנמוך כי ההכנסה שלו קטנה ולכן זה לא משמעותי) או העלאה של כל המע"מ (שרע למעמד הנמוך כי הוא משלם מע"מ כמו כולם).

בכלל, מיסוי ישיר (מס הכנסה) טוב ככל שאתה במעמד נמוך יותר - כי ההכנסה שלך קטנה יותר.

מיסוי עקיף (מע"מ, מס רכישות וכו') טוב ככל שאתה במעמד גבוהה יותר - כי המעמדות הנמוכים משתמשים ב-100% מהתקציב שלהם וצורכים את כולו, בעוד המעמדות היותר גבוהים חוסכים חלק (ניכר) מהכסף ולכן לא מוציאים אותו ולא משלמים בו מיסים עקיפים.

אבל שלא תיתן לעובדות לבלבל אותך.

על משפט אחד לא מצאתי תשובה - האם המיסים בישראל גבוהים יחסית או נמוכים יחסית לעולם.

חלק מהמומחים בעיתון אמרו שהמיסים בישראל גבוהים, אבל חלק אחר אמר שעכשיו כשישראל ב-OECD, אפשר בקלות לבדוק את זה - ורואים בברור שבישראל המיסים מאוד נמוכים יחסית למדינות מפותחות.

מה שכן כל המומחים טוענים זה שהפתרון הוא לא להעלות מיסים, אלא לקצץ וליעל את המנגנון והשירותים.

אז כן - אין בעיה, נוריד את המס על הדלק - אבל מה אתה מציע לקצץ?

[Art Tatum]

הממשלה לא צריכה לתת כלום.

רק לעודד בעזרת הנחות מס.

מספיק לאפשר לאנשים להוריד משמעותית את צריכת החשמל שלהם ולהחזיר את ההשקעה בזמן סביר.

אחרי זה (וגם תוך כדי) כולם מרוויחים מזה.

הקמת תחנת כוח נוספת זה הרבה כסף.

העלות הנוספת שחברת החשמל משלמת על זה היא כלום לעומת זה.

זה מסוג הדברים שעדיף להתחיל כמה שיותר מוקדם.

אם הייתי מראה לך תוכנית שתאפשר להקטין את העלות של קו אינטרנט בזמן עומס ולהשפיע לטובה על כל התחום לא היית חושב שזה דבר טוב ?

[Artist]

פאנל חשמל לצריכה ביתית לא מחזיר את ההשקעה אלא אם כן הממשלה שודדת מישהו אחר ונותנת לך.

זה הסיבה שגם אחרי שחברת החשמל משלמת מחירים מופקעים על חשמל סולארי עדיין לא שווה להתקין דבר כזה (וטוב שכך)

אלא אם כן אתה מציע שהצרכן ישלם יותר מ 2 ש"ח לקילוואט (פי 4 מהמחיר היום) איך אתה מציע שיממנו את זה?

אם הייתי מראה לך תוכנית שתאפשר להקטין את העלות של קו אינטרנט בזמן עומס ולהשפיע לטובה על כל התחום לא היית חושב שזה דבר טוב ?

אם אותה תוכנית הייתה נכשלת בהרבה מקומות בעולם קודם לכן, והייתה מכריחה גופים ממשלתיים לקנות תוצרת שאינה אלא בזבוז כלכלי על חשבון כולם אז הייתי מפקפק גם בזה.