עיריית תל אביב: "הפגנה למען לגליזציה של קנאביס? מטרה לא ראויה. אסור לכם להפגין"

[AvalonX]

כמה נקודות

החוק לא מאפשר לי לעשות עבודות חשמל גם בשביל עצמי

אם אני עושה למישהוא והוא יודע שאני לא מוסמך מבחינתי זה אומר שהוא מודע לסיכון. בעיה שלו. למה המדינה דוחפת את האף לכאן ? )הייתי מבין אם מכריחים להציג רישיון / להזהיר שאין רישיון אבל לא מקבל את האיסור לעשות ללא רישיון)

הייתי צריך לשבור קירות ורצפות בבית שלי כדיי לתקן עבודה חאפרית שעשה חשמלאי מוסמך _מולי ולמרות ההערות שנתתי לו תוך כדיי_ (החשמלאי : "ילד אל תתערב אתה לא מבין") - אחריי שכמה בלאטות בריצפה מעל התחילו לחשמל כשהולכים אליהם והחשמל התחיל ליפול ללא סיבה. התעודה של החשמלאים האלה לא שווה כלום ואני בוודאי סומך אל עצמי יותר מאל כל חשמלאי מוסמך. למה אין לי אפשרות חוקית לעשות לבד ?

תראה אני לא המדינה ולא משפטן ככה שאני לא יכול לענות על כל שאלותך מצטער, אבל רשיון זה דבר חשוב שמונע אנרכיה. יכולת לתבוע את החשמלאי אם עשה משהו לא בסדר וסירב לתקן את זה אתה יכול לתבוע אותו בבית משפט לתביעות קטנות .

[Ash Binary]

הגעת לנקודה. מה הבעיה של המדינה שתהיה אנרכיה בכך שמישהוא עושה עבודות חשמל בצורה עצמאית ? יעשה פאק - יחשמל את עצמו

[AvalonX]

הגעת לנקודה. מה הבעיה של המדינה שתהיה אנרכיה בכך שמישהוא עושה עבודות חשמל בצורה עצמאית ? יעשה פאק - יחשמל את עצמו

תחפש ותראה לבד מה הבעיה המדויקת של המדינה אבל אני חושב שהכיוון שזה לא יפגע רק בך אלה בכל הבניין שלך או בסביבה שלא שייכת לך.

[Ash Binary]

אם אני סומך אל אצמי אני אמור להיות יכול לעשות עבודות חשמל לבד. מכיוון שעבודות של חשמלאים מוסמכים יכולות לעלות באש בדיק באותה מידה (וראיתי יותר מדיי כאלה) התירוץ הזה חלש מדיי. במקרה של גראס כשהסכנה היא שבנאדם מסתול יכול לסכן אחרים - הבעיה מתחילה לא מזה שהוא מסתול אלא אם הוא יפגע באחרים. במקרה כזה העבירה תהיה שהוא פגע (הלך מכות / דקר / וכו לפי החוקים הרגילים) ולא ההתמסטלות עצמה

אם אני לא סומך אל אצמי אני אמור לקחת את האחריות להבין את זה ולקרוא למישהוא שאני יודע שיעשה את עבודת החשמל נכון

אם אני אידיוט ואתם לא נותנים לזה לצאת לפניי השטח בעבודות חשמל ו / או בגראס זה ייצא לפניי השטח במקום אחר - שיכול להיות גרוע יותר. לדרף אחריי חוסר אחריות של אנשים באמצאות חוקים שמגבילים את כולם זה קרב אבוד מראש כי הוא לא פותר אף בעיה

[infer73]

^^^

זה בדיוק כמו אלכוהול.

כל הזמן יש קמפיינים על כמה אלכוהול זה נוראי ומעבירים חוקים שמגבילים צריכה של אלכוהול.

לא יודע מה איתכם, אני שותה כבר 7 שנים בערך (מגיל 15~), ואף פעם לא דקרתי מישהו אחרי ששתיתי.

אולי זה רק אני שחושב שמי שבא עם סכין מהבית הוא דפוק ובעייתי, בין אם הוא שותה ובין אם לא.

אולי זה באמת רק אני...

הבעיה כאן היא לא האלכוהול. בדיוק כמו שהסמים אינם הבעיה. מי שיוצא עם סכין מהבית סופו לדקור מישהו,

בין אם הוא שותה, מעשן חשיש או אוכל פיצה.

[guycnaan]

טוב AVALON,הוכחת רשמית שאתה לא ראוי להתייחסות רצינית,ולכן לא אתן לך אותה.

אתה עיוור,כנראה ילד שלא מבין דבר מחייו ומנהל ויכוח כשאתה לא מסרב להקשיב,בעיקר תו"כ זריקת קללות. אז תהנה מהאמת שלך,שרק אתה שותף לה,ושיהיה לך חיים נפלאים,כלומר ברגע שתפתח את העיניים ותגיד שלום למציאות.

[beni66]

למיטב זכרוני קנאביס זה לא חוקי וכל הכבוד לעיריה שמונעת הפגנה בעד משהו לא חוקי.

רק חסר עכשיו שכל אחד ינהג ברכב כמו מופרע אחרי שעישן משהו- וזה יהיה חוקי.

והטענות של כך שאם זה יהיה חוקי אז יהיה פחות פשע וכדומה הן באמת שטויות.[br]פורסם בתאריך: 30.07.2010 בשעה 10:52:10

---

יש אנשים שמתים מבוטנים וזה חוקי נכון ?

האם זה שאני מתקן מכשירי חשמל ועושה עבודות חשמל בלי שיש לי רישיון עושה אותי פושע ? לפי ההסבר שלך כן אבל . . משהוא כאן לא מסתדר לי. נגד מי אני עושה את הפשע ?

אני לא מכיר אותך ואולי אתה גאון בחשמל, אבל אם אתה מתקן מוצרי חשמל בלי רשיון אתה עובר על החוק ומסכן את הציבור ואת עצמך. אם מישהו יתחשמל או יהרג בגלל תיקון שגוי שעשית אז זה יהיה פשע. אני לא חשמלאי ולכן אני לא יודע אם יש כל מיני עדכונים קריטיים בתחום או ידע מסוים שצריך כדי לעבוד בזה, אבל אני מאמין שלא סתם צריכים רשיון כדי לעבוד בתחום.

מעבר לכך שאם אתה לא משלם מיסים על ההכנסה זו גם עבירה. למה אני משלם ואחרים לא?

[infer73]

למיטב זכרוני קנאביס זה לא חוקי וכל הכבוד לעיריה שמונעת הפגנה בעד משהו לא חוקי.

רק חסר עכשיו שכל אחד ינהג ברכב כמו מופרע אחרי שעישן משהו- וזה יהיה חוקי.

והטענות של כך שאם זה יהיה חוקי אז יהיה פחות פשע וכדומה הן באמת שטויות

מה הבעיה בהפגנה בשביל להפוך משהו לחוקי? או שמא נרדמת בשיעורי אזרחות?

ולא, הטענות האלה ממש לא שטויות. מספיק לראות מה עשתה תקופת היובש בארה"ב

בשנות ה-30 לפשע המאורגן (רמז: נתנה להם זריקת עידוד והכניסה להם מלא כסף)

ולאחר מכן לראות מה הפיכת האלכוהול חזרה לחוקי עשתה לפשע המאורגן (רמז: ייבשה

אותו ממקור ההכנסה העיקרי שלו והכריחה אותו למצוא מקורות הכנסה חדשים).

סתם לכתוב שמשהו זה שטויות בלי להביא שום הוכחות ושום כלום זה שטויות.

[Ash Binary]

הבעיה כאן היא לא האלכוהול. בדיוק כמו שהסמים אינם הבעיה. מי שיוצא עם סכין מהבית סופו לדקור מישהו,

בין אם הוא שותה, מעשן חשיש או אוכל פיצה.

אני מסכים אם הנקודה שאתה רוצה להעביר - וזה למרות שאתה בכלל לא יכול לאמר דבר כזה אל כל אחד שיוצא מהבית אם סכין או לדרמן. הכלים האלה מתאימים לא רק כדיי לדקור

מה שכן ניתן לאמר זה שמי שלא שולט בעצמו סופו לדקור מישהוא. בנאדם לא מאבד שליטה כתוצאה מזה שהוא אל סמים. הוא לוקח סמים כתוצאה מזה שהוא לא שולט בעצמו ולא יכול לאמר לעצמו 'לא'. בנאדם כזה לא יוכל לאמר לעצמו 'לא' ללא כל קשר לסמים

אבל החוק יוצר כאן אפלייה - 1. הוא הופך אנשים לעבריינים אל סם שלא יכול להוציא אנשים משליטה עצמית (גראס) - גם כשהם לא יצאו משליטה וגם כשלא עשו כלום לאף אחד 2. לאנשים שלא שולטים בעצמם אבל לא השתמשו בסמים החוק נותן פרוטקציה - משוגעים שדוקרים אנשים לא יכולים לעמוד לדין

@בני66

ההפגנה ללגליזציה של גראס היא לא עבירה אל החוק. כפי שאתה יודע המשטרה איפשרה מהתחלה את קיום ההפגנה ולא הלכה לעצור את משתתפי ההפגנה אל זה שאם הם מפגינים אז הם בטח מעשנים

האם מותר לחוק לאסור אל אצמי לסכן את אצמי ? באותה מידה מותר לחוק לאסור אליי לצאת לטיולים כי אני יכול להיפצע או ליפול מצוק וכדומה. ראש ממשלה דמוקרטי באנגליה אמר "מי שמעדיף ביטחון מעל חופש אינו ראוי לאף אחד מהם". וזה נכון גם ל "בטיחות" במקום "ביטחון"

אם אני עושה את עבודות החשמל לעצמי ובעצמי / לחברים שלי בחינם הטענה של תשלום מס אינה רלוונטית

[infer73]

מי שיוצא עם סכין, בדר"כ לא יוצא איתו סתם...

ולא אמרתי לגבי לדרמן שאסור לצאת איתו מהבית או משהו.

מצד שני, מי שיוצא בשישי בערב למועדון עם לדרמן כנראה אינו טלית שכולה תכלת...

ובנוגע לציטוט,

הוא היה של בנג'מין פרנקלין (שממש לא היה ראש ממשלה באנגליה).

ומעבר לכך, אני ממש לא מסכים איתו.

כולנו מחליפים מעט חופש על ביטחון (ולכן למשל יש שומרים בכניסה לבתי עסק וקניונים) או

כל מיני דברים דומים שכאלה. השאלה זה איזה חופש וכמה ממנו תמורת כמה ואיזה ביטחון.

[Ash Binary]

החלפת חופש בביטחון - במידה מסויימת כן אבל ממש לא במידה שבה זה קורה עכשו

החלפת חופש בבטיחות - לא.

הקניון הוא לא דוגמא טובה. הקניון הוא גוף פרטי וזה החופש שלו לשים מאבטחים בכניסה שלו. אם אני לא נכנס לקניון הזה המאבטחים לא מעניינים אותי בכל מקרה - להבדיל מהמקרה הנוכחי שבו ההגבלה חלה אליי בכל מקום שאליו אני אלך

[AvalonX]

טוב AVALON,הוכחת רשמית שאתה לא ראוי להתייחסות רצינית,ולכן לא אתן לך אותה.

אתה עיוור,כנראה ילד שלא מבין דבר מחייו ומנהל ויכוח כשאתה לא מסרב להקשיב,בעיקר תו"כ זריקת קללות. אז תהנה מהאמת שלך,שרק אתה שותף לה,ושיהיה לך חיים נפלאים,כלומר ברגע שתפתח את העיניים ותגיד שלום למציאות.

הוכחת עד כמה אתה דומה לעיירית תל-אביב כל עוד לא מסכימים עם דעותיך אז אני טועה. אתה סתם מתחסד, אתה זה שאמר שאני מנסה להרעיל עם הדעות שלי ובתגובה עניתי שאני חושב שאתה טורל זאת דעתי עליך אתה לא חייב להסכים איתה . לסיום שהיו גם לך חיים נפלאים ומאושרים לא פחות חשוב .

[infer73]

החלפת חופש בביטחון - במידה מסויימת כן אבל ממש לא במידה שבה זה קורה עכשו

החלפת חופש בבטיחות - לא.

הקניון הוא לא דוגמא טובה. הקניון הוא גוף פרטי וזה החופש שלו לשים מאבטחים בכניסה שלו. אם אני לא נכנס לקניון הזה המאבטחים לא מעניינים אותי בכל מקרה - להבדיל מהמקרה הנוכחי שבו ההגבלה חלה אליי בכל מקום שאליו אני אלך

ומה עם תחנות מרכזיות ותחנות רכבת? או נתב"ג? גם בהם יש מאבטחים ומבצעים שיקוף (בחלק מהמקומות).

ולא חסר עוד דוגמאות שניתן לחשוב עליהן שאתה מחליף חופש כלשהו תמורת בטחון כלשהו.

כמו למשל הגבלת מהירות בכבישים - אתה מוותר (מרצון או לא זה לא משנה) על האפשרות לנסוע

מהר בלי לקבל קנס תמורת הבטחון שאתה מקבל מכך שאנשים (וגם אתה) נוסעים לאט יותר

אנחנו תמיד מוותרים על קצת חופש בשביל קצת ביטחון. זה חלק ממהות מוסד המדינה (כל מדינה). אחרת היינו חיים באנרכיה.

ולכן בדיוק אני לא מסכים עם האמרה הזאת.

[Ash Binary]

אתה יכול להחליט _בשיל עצמך_ שאתה מוותר אל החופש שלך בשביל בטיחות ואל איזה חלק ממנו.

אבל אל תכפה את זה אליי במיוחד כשמדובר בבטיחות שלי ולא שלך. ואל תבוא אליי בגישה של אי אפשר לתת לך אחריות כי יש סיכוי שאתה לא אחראי מספיק

[infer73]

אתה יכול להחליט _בשיל עצמך_ שאתה מוותר על החופש שלך בשביל בטיחות ועל איזה חלק ממנו.

אבל אל תכפה את זה עליי במיוחד כשמדובר בבטיחות שלי ולא שלך. ואל תבוא אליי בגישה של אי אפשר לתת לך אחריות כי יש סיכוי שאתה לא אחראי מספיק

מצטער, אבל זה פשוט צרם לי בעין.

אם אתה מתנגד לחלוטין להגבלה של חופש תמורת בטחון - אתה תומך באנרכיה.

אנרכיה - לפי ויקי:

במובנה הרחב, היא מצב בו חברה אנושית מתקיימת ללא ממשלה או שלטון כלשהו.

או שמא אני מבין את מה שאתה כותב לא נכון?

ואגב,

אני בעד לגיליזציה של מריחואנה (וזנות, וסמים נוספים מבחינתי). אני רק אומר שכל מדינה, באשר היא,

מגבילה את חרות האזרחים על מנת להגן עליהם (מפני עצמם ומפני זרים) ולכן אני לא מסכים עם המשפט ההוא שציטטת.