עיריית תל אביב: "הפגנה למען לגליזציה של קנאביס? מטרה לא ראויה. אסור לכם להפגין"

[fungiman]

האיסור על מריחואנה הוא צביעות לשמה.

אלכוהול וטבק סמים מסוכנים וממכרים בהרבה. להבדיל משני חומרים גועליים אלו, קנביס מביא תועלת לחולים רבים, גם צמח הקנביס מאוד שימושי כחומר גלם.

אישית אני לא מעשן טבק, מריחואנה או נענע, אבל אין שום הגיון באיסור השימוש במריחואנה במצב הנוכחי - תחת מגבלות כגון שימוש מגיל 21, מכירה בכמויות מוגבלות ומיסוי כבד כמקובל במכירת טבק ואלכוהול (עדיין המחיר יהיה נמוך יותר בהשוואה למצב היום ולפחות המדינה תרוויח כמה גרושים בדרך).

[ariebel]

הטיעונים נגד לגליזציה הם בהחלט חלשים ביותר ותואמים יותר את הטיעונים האמריקאיים לכך,

פוליטיקה ושליטה מוחלטת במסחר והשיווק, קביעה שרירותית ומגלומנית אשר אומרת לך מה לצרוך ומה לא בכדי לגרום לבעלי האינטרסים להזרים ג'ובות לכיס.

עכשיו, עזבו רגע את הנימוק של אלכוהול וסיגריות, שהם גם לא בריאים וחוקיים, הרי לא כולם מעשנים ושותים כל הזמן.

אבל מה הם כן עושים למשל? אוכלים! ומה הם אוכלים?

שומנים מוקשים מן החי והצומח שגורם להם למחלות לב, השמנת יתר, מחלות כלי דם ועוד.

סוכרים מעובדים שגורמים למחלות כמו סכרת, סרטן לבלב(בעל שיעור החלמה של 5% בלבד) ועוד ועוד.

מה עוד הם עושים? נושמים!

נושמים פיח וזיהום אוויר בכמויות מטורפות, שאני מאמין שגם אין צורך להרחיב לאילו מחלות קשות זה גורם.

אז בואו לא נעמיד אפילו לרגע אחד פנים, שהבריאות ואיכות החיים שלנו הוא האינטרס העיקרי של הממשלה ונתחיל לחשוב עצמאית!

הרי אותו דביל שצועק "לא לגראס!" הולך אחרי זה למקדנולדס, דופק המבורגר כפול עם צ'יפס ו-750 מ"ל קולה,

מקנח באיזו גלידה מוצפת בסירופ מתקתק ומרביץ סיגריה בסוף, אבל...העיקר שהוא בחיים שלא לא עישן ג'וינט

אגב, זה לא שאני רוצה שישתמע מדבריי שאני רוצה שגם ג'אנקפוד יוצא מחוץ לחוק, אני בסה"כ שונא שיפוטיות.

גילוי נאות,

מעולם לא השתמשתי בסמים, עישנתי 3 שנים והפסקתי וגם אלכוהול אני לא צורך בתדירות העולה על 3-4 פעמים בחודש.

[Klayhamn]

LEV - הטיעון המרכזי נגד לגליזציה של מריחואנה הוא לא הנזקים הרפואיים שלה למשתמש עצמו (ואף מתנגד רציני ללגליזציה לא טוען את זה) - אלא ההשפעה שיש לה על כושר השיפוט וההכרה - והפוטנציאל של אלו שמשתמשים בה בצורה לא אחראית לפגוע באחרים (בדיוק כפי שהבעיה עם אלכוהול היא לא הנזקים שהוא גורם לכבד, אלא - העובדה שהוא עשוי בקלות לגרום לתאונות דרכים). זה גם בדיוק הטיעון נגד סמים קשים כמו הרואין. אממה, שהתומכים בלגליזציה טוענים (ובצדק) שההשפעות של המריחואנה קטנות מאלו של האלכוהול, ולכן - אין שום טעם בכך שהיא תשאר לא חוקית כל עוד האלכוהול חוקי.

כל מה שאמרת על פיח ושומן פשוט לא רלוונטי בכלל לדיון.

[fungiman]

^^

מעולם לא שמעתי על מישהו שרצח/אנס/תקף בהשפעת מריחואנה.

לעומת זאת אתיל-אלכוהול, סם חוקי לחלוטין...

[ariebel]

LEV - הטיעון המרכזי נגד לגליזציה של מריחואנה הוא לא הנזקים הרפואיים שלה למשתמש עצמו (ואף מתנגד רציני ללגליזציה לא טוען את זה) - אלא ההשפעה שיש לה על כושר השיפוט וההכרה - והפוטנציאל של אלו שמשתמשים בה בצורה לא אחראית לפגוע באחרים (בדיוק כפי שהבעיה עם אלכוהול היא לא הנזקים שהוא גורם לכבד, אלא - העובדה שהוא עשוי בקלות לגרום לתאונות דרכים). זה גם בדיוק הטיעון נגד סמים קשים כמו הרואין. אממה, שהתומכים בלגליזציה טוענים (ובצדק) שההשפעות של המריחואנה קטנות מאלו של האלכוהול, ולכן - אין שום טעם בכך שהיא תשאר לא חוקית כל עוד האלכוהול חוקי.

כל מה שאמרת על פיח ושומן פשוט לא רלוונטי בכלל לדיון.

מה אתה מקשקש, טיעון מרכזי או לא?

הטיעון לפגיעה בבריאות הוא אחד העיקריים וניצב איתן ביחד עם הטיעון להשפעה על כושר השיפוט.

בכל מקרה, גם הטיעון לפגיעה בכושר השיפוט והשליטה העצמית אפשר לומר גם על אלכוהול.

[Klayhamn]

בכל מקרה, גם הטיעון לפגיעה בכושר השיפוט והשליטה העצמית אפשר לומר גם על אלכוהול.

אם היית מבין משפט אחד ממה שכתבתי היית שם לב שזה בדיוק מה שאמרתי

מה אתה מקשקש

כדאי שעד שתוכל לקרוא ולהבין כהלכה תגובות של אחרים, תאמץ גישה קצת פחות תוקפנית ופחות יהירה

[ariebel]

אם היית מבין משפט אחד ממה שכתבתי היית שם לב שזה בדיוק מה שאמרתי

הוספתי את המשפט כחיזוק לדבריך, לא ניסיתי לסתור או להוסיף משהו שלא אמרו.

כדאי שעד שתוכל לקרוא ולהבין כהלכה תגובות של אחרים, תאמץ גישה קצת פחות תוקפנית ופחות יהירה

רשמת שהטיעון לבריאות הוא לא העיקרי ואני אומר לך שהוא כן, שום יהירות ושום תוקפנות.

[Klayhamn]

מה אתה מקשקש

יש לך דרך משונה להביע הסכמה

[ariebel]

זה לא היה החלק של ההסכמה, זה היה:

בכל מקרה, גם הטיעון לפגיעה בכושר השיפוט והשליטה העצמית אפשר לומר גם על אלכוהול.

זה היה חוסר ההסכמה:

מה אתה מקשקש, טיעון מרכזי או לא?

הטיעון לפגיעה בבריאות הוא אחד העיקריים וניצב איתן ביחד עם הטיעון להשפעה על כושר השיפוט.

[Klayhamn]

אני מודה - זה מעבר להבנתי מדוע חשוב לך כל כך להראות שלמישהו איכפת אם מריחאונה גורמת לנזק בריאותי או לא, כשיש טיעון חזק הרבה יותר שבו אלה שאיכפת להם מספיק להביע התנגדות - משתמשים (ושכאמור - גם הוא כמובן, לא מספיק משכנע או אפילו קביל).

אבל אתה מוזמן להמשיך לשחק איתי בפינג-פונג מילולי

[lo_toda]

^^

מעולם לא שמעתי על מישהו שרצח/אנס/תקף בהשפעת מריחואנה.

לעומת זאת אתיל-אלכוהול, סם חוקי לחלוטין...

שמעתי הרבה תאונות ....שקרו בגלל זה ..

גם הלכוהול הוא לא צדיק ו גם פה נתנו לאדם לבחור אם הוא מספיק בוגר ...כפי הנראה רוב התאונות קרו בגלל אלכוהול

[fungiman]

מאוד פשוט - בדיוק כמו אלכוהול, לאסור מכירה לצעירים (עד גיל 21), לאסור נהיגה תחת השפעה וכו'. ניתן להגביל גם את המכירה של מריחואנה למקומות בעלי רישוי מיוחד על מנת להגביר את הפיקוח (לפי דעתי צריך לעשות אותו דבר עם סיגריות ומשקאות חריפים עם אחוז כוהל מעל 20% בנפח).

[ariebel]

מאוד פשוט - בדיוק כמו אלכוהול, לאסור מכירה לצעירים (עד גיל 21), לאסור נהיגה תחת השפעה וכו'. ניתן להגביל גם את המכירה של מריחואנה למקומות בעלי רישוי מיוחד על מנת להגביר את הפיקוח (לפי דעתי צריך לעשות אותו דבר עם סיגריות ומשקאות חריפים עם אחוז כוהל מעל 20% בנפח).

השאלה איך אתה מתמודד עם משתמשים בנוהגים תחת השפעת מריחואנה?

אין מכשיר שיכול לבדוק באופן אפקטיבי האם הנהג עישן לפני שעלה על ההגה.

[fungiman]

השאלה איך אתה מתמודד עם משתמשים בנוהגים תחת השפעת מריחואנה?

אין מכשיר שיכול לבדוק באופן אפקטיבי האם הנהג עישן לפני שעלה על ההגה.

כמו שבדקו בעבר נהיגה תחת אלכוהול - עם בדיקה גופנית. זאת בעיה טכנית שהמחוקק והמשטרה צריכים להתמודד איתה ובכל מקרה לא טיעון כנגד לגליזציה, יש הרבה תרופות במרשם רופא - חוקיות ונפוצות מאוד, שאסור לנהוג תחת השפעתן ולא קיים מכשיר שיכול להראות רמה שלהן בדם. בכל מקרה אם הענישה תהיה חמורה דיה אז עצם ההרתעה תמנע מ-99% מהאנשים לבצע את העבירה.

[Klayhamn]

קודם כל יש כבר מקומות בעולם שבהם יש לגליזציה - אפשר ללמוד מהם על פתרונות שהשתמשו בהם - ואפילו ללמוד מטעויות שהם עשו

מעבר לכך, כל הרעיון שבהתרת הסם הוא שאנשים בחברה מודרנית אמורים לקחת אחריות על גורלם וחייהם: אם נראה לדוגמא נהיה עדים לעליה מטורפת בכמות התאונות וכו' אזי יהיה זה טיעון משכנע בידיהם של מתנגדי הלגליזציה שיש להפוך את ההחלטה

ובהערת אגב --- אני באמת חושב שבמאה ה-21, אנחנו כחברה אנושית צריכים להתעסק יותר בלמצוא פתרונות טכנולוגיים ומדעיים לבעיות, ופחות לנסות לחנך ולהנדס בני אדם: לדוגמא, למה שלא ננסה לסנתז איזושהי "תרופה" שמסוגלת לנגוד (ולו לזמן קצר) את השפעות האלכוהול או המריחואנה, ולאפשר - ב-"מקרי חירום" כאלה, שאדם נמצא תחת ההשפעה, להתפכח ולחזור להכרה מלאה? אפשר כמובן גם לדבר על "טייס-אוטומטי" או "מערכת למניעת תאונות" ברכב, מדי-קירבה, וכו'. רעיון נוסף שעלה לי הוא מערכת באוטו שתדע למדוד את מידת ההכרה, העירנות והשליטה של הנהג - ותוכל - במידת הצורך - "לרדת לשוליים" בצורה בטוחה - ולכבות את האוטו (ולקרוא נגיד לשירותי חילוץ, או גרר, או מה שלא יהיה). אלה סתם כמה רעיונות שעלו לי - שמן הסתם יפתרו לא רק את הבעיה הספציפית הזו אלא המון בעיות אחרות (הירדמות על ההגה כתוצאה מעייפות וכדומה).