משושי הליבות של AMD‏ יוצאים לדרך!

[alex.turovsky]

אני רק לא מבין למה 6 ליבות מופיע ב-Task Manager רק כ-6 ליבות.

אין ל-AMD משהו בסגנון Hyper Threading? כי אם לא זה מעיף אותו מרשימת המומלצי World Community Grid (ושאר שימושים אגב כך) בזה הרגע.

אני רוצה 12 משימות עיבוד למעבד אחד ולא 6.

[ag43]

העבודה עם HT תמיד היתה שייכת לINTEL. זו בתקופת הPENTIUM 4 זה היה היתרון היחידי שלהם על AMD (לדעתי). היום עם ריבוי

הליבות הפונקציה הזו די מיותרת (שוב, לדעתי).

[F430]

תגידו יש לוח DDR2 שכן תומך במשושים?

[Mesatla]

תגידו יש לוח DDR2 שכן תומך במשושים?

Yes there are.

[1_Nike_1]

תגידו יש לוח DDR2 שכן תומך במשושים?

ממש לא מומלץ לקנות כשאפשר לקחת AM3 ולקבל תמיכה ביותר מעבדים. אבל כן, כפי שאמרו, ישנם לוחות AM2+ שיתמכו כנראה עם עדכון ביוס.

אלכס- ממתי WCG הוא שימוש עיקרי במערכת? זה אמור להיות שימוש משני, כלומר "יש לי מעבד X, אני אריץ וכך אני תורם כמה שאני יכול", אבל לא "אני אקנה מעבד Y שיקר יותר בשביל להצליח יותר ב-WCG". לא?

אם זה עניין של להיות מקום ראשון בארץ/קבוצה כזו או אחרת אז זה סיפור אחר. זה יוצא מן הכלל, כמו קירור מים איכותי ומעלה (במקרה של לוחות אם בעיקר).

[Cahiml]

העבודה עם HT תמיד היתה שייכת לINTEL. זו בתקופת הPENTIUM 4 זה היה היתרון היחידי שלהם על AMD (לדעתי).

היום עם ריבוי הליבות הפונקציה הזו די מיותרת (שוב, לדעתי).

ממש, אבל ממש לא נכון !!

אין כל הבדל בין נימים לבין ליבות מבחינת פונקציונליות או פיתוח.

נים (Thread) הוא ליבה (מעבד) לכל דבר.

ההבדל משמעותי בין 6 ליבות לבין 12 נימים הוא כמו ההבדל בין 6 מעבדים ל 12 מעבדים מבחינת קוד הפיתוח.

מבחינת ישומים הזקוקים לכח עיבוד רב, כגון קידוד / ווידיאו / מולטימדיה או עיבודים מתמטיים.

כל המרבה ליבות או נימים, הרי זה משובח! (בתנאי שהקוד יודע לממש זאת).

[בור ועם הספר]

אני רק לא מבין למה 6 ליבות מופיע ב-Task Manager רק כ-6 ליבות.

אין ל-AMD משהו בסגנון Hyper Threading? כי אם לא זה מעיף אותו מרשימת המומלצי World Community Grid (ושאר שימושים אגב כך) בזה הרגע.

אני רוצה 12 משימות עיבוד למעבד אחד ולא 6.

א. HT מופיע רק באינטל. זה התחיל בפנטיום 4, וחזר שוב ב-i7 ו-AMD בחרו שלא ליישם את זה

ב. HT לא מכפיל את מספר הליבות ולא מכפיל את מספר המשימות העצמאיות לגמרי. הוא מוסיף משהו באפליקציות שדורשות ריבוי נימים/תהליכים אבל בטח שלא מכפיל (התוספת היא משהו כמו 10-20% תלוי באפליקציה)

ג. לחילופין במקום מעבד 6C/12T ב1000$ אתה יכול לקנות חמישה מעבדי 6 ליבות (1055) באותו מחיר. משהו כמו 30 ליבות. מה דעתך?

ד. אם אתה ממש רוצה, יש מעבדים (לא לדסקטופ) שיש בהם 12 ליבות ויש לוחות ליותר ממעבד אחד כזה. מכונה עם 4 מעבדי אופטרון 6XXX תתן לך סה"כ 48 ליבות.

ה. כל האמור לעיל היה אמור להיות ידוע מזמן לכתב חדשות, ולכן ההודעה הזאת נראית לי היתממות גרידא, שלא לומר FUD

שבת שלום

[br]פורסם בתאריך: 30.04.2010 בשעה 12:20:55

---

ממש, אבל ממש לא נכון !!

אין כל הבדל בין נימים לבין ליבות מבחינת פונקציונליות או פיתוח.

נים (Thread) הוא ליבה (מעבד) לכל דבר.

ההבדל משמעותי בין 6 ליבות לבין 12 נימים הוא כמו ההבדל בין 6 מעבדים ל 12 מעבדים מבחינת קוד הפיתוח.

מבחינת ישומים הזקוקים לכח עיבוד רב, כגון קידוד / ווידיאו / מולטימדיה או עיבודים מתמטיים.

כל המרבה ליבות או נימים, הרי זה משובח! (בתנאי שהקוד יודע לממש זאת).

איך בודקים את זה?

הנה שיטה:

- לוקחים מעבד שיש לו HT

- בטסט אחד מבטלים את ה-HT ומשאירים שתי ליבות פעילות

- בטסט שני משאירים ליבה פעילה אחת + HT

- הבדיקה תתן תוצאות של ליבה+HT לעומת שתי ליבות.

מישהו בדק כאן:

http://ixbtlabs.com/articles3/cpu/archspeed-2009-4-p1.html

התוצאות:

- HT טכנולוגיה שימושית שמוסיפה ביצועים בלי שינוי תדר, מטמון. שווה

- ליבה וירטואלית היא משהו כמו שליש ליבה פיסית

עוד מסקנות ותובנות במאמר שהדבקתי

[ag43]

ממש, אבל ממש לא נכון !!

אין כל הבדל בין נימים לבין ליבות מבחינת פונקציונליות או פיתוח.

נים (Thread) הוא ליבה (מעבד) לכל דבר.

ההבדל משמעותי בין 6 ליבות לבין 12 נימים הוא כמו ההבדל בין 6 מעבדים ל 12 מעבדים מבחינת קוד הפיתוח.

מבחינת ישומים הזקוקים לכח עיבוד רב, כגון קידוד / ווידיאו / מולטימדיה או עיבודים מתמטיים.

כל המרבה ליבות או נימים, הרי זה משובח! (בתנאי שהקוד יודע לממש זאת).

ההבדל הוא שהHT מנצל זמן שהמעבד לא מקבל פקודות כדי להכניס עוד פעולות. מקבלים יותר נימים במחיר של ביצוע נטו לליבה.

ישנן תוכנות מעטות שריבוי ליבות הוא בסיס הקוד שלהן (במיוחד אם הקוד שלהן מנצל את הארכיטקטורה בצורה מקסימלית ואז ריבוי

נימים יוריד ביצועים). ישנן לא מעט השוואות שבמשחקים, לדוגמא, HT דווקא מוריד ביצועים.

[Cahiml]

השורה התחתונה של המאמר:

So our conclusion is quite optimistic: perhaps the problem is not in the hardware optimization of Hyper-Threading.

It's reasonable to assume that Windows Vista was so stupefied to detect eight processors that its task scheduler just couldn't cope with such an abyss of new opportunities. At least this explanation to so many HT failures with an 8-processor system (from the OS point of view) seems the most logical to us. So if we take this as a working hypothesis, the problem is in system software only, and the situation can be improved without changing the hardware (that is it's not Intel's fault).

מה שאני טוען זמן די רב.

מבצעים אופטימיזציות לקוד בצורת טלאים (Patches) על גבי טלאים והתוצאה בהתאם.

זו גם הסיבה שבמבחני הביצועים של ישומים מסויימים ואף משחקים יש נפילה לעיתים משמעותית של ביצועים

עד שלא ישוכתבו קודים (ייכתבו מחדש) של ישומים או מעה"פ או מנועי משחקים,

הביצועים ומבחני הביצועים יהיו די מינוריים.

ההבדל הוא שהHT מנצל זמן שהמעבד לא מקבל פקודות כדי להכניס עוד פעולות. מקבלים יותר נימים במחיר של ביצוע נטו לליבה

נכון, המעבד רוב הזמן אינו מבצע פקודות - לכן יש מקום רב לשיפור.

ישנן תוכנות מעטות שריבוי ליבות הוא בסיס הקוד שלהן (במיוחד אם הקוד שלהן מנצל את הארכיטקטורה בצורה מקסימלית ואז ריבוי נימים יוריד ביצועים). ישנן לא מעט השוואות שבמשחקים, לדוגמא, HT דווקא מוריד ביצועים.

ממאמרים שקראתי, אני לא מכיר שום תוכנה שריבוי ליבות הוא בסיס הקוד שלה - אלא טלאים על גבי טלאים.

תוכל להציג קישור לתוכנה שנכתבה במחיוחד ךסביבת מרובת ליבות/נימים ??

לפי מה שקראתי לאורך השנים, עם הופעת מעבדי כפולי ליבה בוצעו טלאים לתמיכה ב 2 מעבדים,

אח"כ נוספו עוד טלאים לתמיכה ב 4 מעבדים וכנראה שזה יימשך הלאה מטעמי עלות...

וההוכחה לכך היא: ישנן לא מעט השוואות שבמשחקים, לדוגמא, HT דווקא מוריד ביצועים - פשוט Bad code.

[alex.turovsky]

אלכס- ממתי WCG הוא שימוש עיקרי במערכת?

1. אני מדבר על עצמי, כי מתישהו אבנה חוות WCG לתרום לאנושות. עד אז אני תמיד שואף שיהיה לי לפחות מחשב אחד עם המעבד הכי חזק עם כמה שיותר ליבות לוגיות באיזשהו מקום במדינה תחת שמי. כרגע זה I7 וכמה QUADים.

2. ב-WCG ואפליקציות אחרות זה אומר עיבוד 12 משימות במקום 6 ולכן AMD כלל לא רלונטיים עבורי. הם לא "בחרו" לא לתמוך ב-HT, הם "נאלצו".

ה. כל האמור לעיל היה אמור להיות ידוע מזמן לכתב חדשות' date=' ולכן ההודעה הזאת נראית לי היתממות גרידא, שלא לומר FUD

[/quote']

1. מתי פעם אחרונה, ראית אותי כותב על ברזלים ? זה לא מעניין אותי ואני בדר"כ מחפש תחומים הרבה יותר HI END לכתוב עליהם אם לא שמת לב.

2. כשאני לא מבין אני שואל, מה מוזר בזה ? בשביל זה במקור אתה פה, לעזור לי (קרי, "לגולש X") ולא להתווכח עם FANBOY כזה או אחר

קוד שנכתב גרוע, הוא קוד שנכתב גרוע. תאמין לי שיצרן שרוצה להוציא תוכנה עם תמיכה לכל THREAD עושה זאת בהצלחה מרובה.

צ'ק פוינט כשהוציאה את שלושת דגמי המכשירים המובנים שלה עם חומת האש בשנה שעברה, עבדה צמוד לאינטל כדי להוציא קופסה הבנוייה משני מעבדי I7 אימתניים כאשר ה-FIrewall-1\VPN-1 שלה מנצל כל גרוש מהמעבדים האלה כשהוא מעביר TRAFFIC בארכונים כמו NASA עם משהוכמו רבע מיליון תחנות קצה עם יציאה לרשת, בקיצור ארגונים בעלי נפח TRAFFIC רשתי ענק.

אם AMD היו כל כך טובים ולא רק זולים - הייתי רואה את ה-R&D שלנו עובדים עם AMD על פיתוח קופסה (Appliance) לחומת האש שלה.

סתם להבהרה, אני מדבר על זה:

http://www.checkpoint.com/products/power-1

ומעבר לזה אם בדור הנוכחי אין ל-AMD טכנולוגיית הכפלת ליבות בצורה לוגית, זה לא רלוונטי עבורי. מילא היו עוברים את מעבדי אינטל ב-30% אז עוד איכשהו היתי מצדיק חסרונו של HT מול קנייה של I7 נורמלי עם הכל.

אני אסכם בכמה מילים. בשבילי רק I7 ומעלה. גם כח וגם מח.

[בור ועם הספר]

1. אני מדבר על עצמי, כי מתישהו אבנה חוות WCG לתרום לאנושות. עד אז אני תמיד שואף שיהיה לי לפחות מחשב אחד עם המעבד הכי חזק עם כמה שיותר ליבות לוגיות באיזשהו מקום במדינה תחת שמי. כרגע זה I7 וכמה QUADים.

2. ב-WCG ואפליקציות אחרות זה אומר עיבוד 12 משימות במקום 6 ולכן AMD כלל לא רלונטיים עבורי. הם לא "בחרו" לא לתמוך ב-HT, הם "נאלצו".

1. מתי פעם אחרונה, ראית אותי כותב על ברזלים ? זה לא מעניין אותי ואני בדר"כ מחפש תחומים הרבה יותר HI END לכתוב עליהם אם לא שמת לב.

2. כשאני לא מבין אני שואל, מה מוזר בזה ? בשביל זה במקור אתה פה, לעזור לי (קרי, "לגולש X") ולא להתווכח עם FANBOY כזה או אחר

קוד שנכתב גרוע, הוא קוד שנכתב גרוע. תאמין לי שיצרן שרוצה להוציא תוכנה עם תמיכה לכל THREAD עושה זאת בהצלחה מרובה.

צ'ק פוינט כשהוציאה את שלושת דגמי המכשירים המובנים שלה עם חומת האש בשנה שעברה, עבדה צמוד לאינטל כדי להוציא קופסה הבנוייה משני מעבדי I7 אימתניים כאשר ה-FIrewall-1\VPN-1 שלה מנצל כל גרוש מהמעבדים האלה כשהוא מעביר TRAFFIC בארכונים כמו NASA עם משהוכמו רבע מיליון תחנות קצה עם יציאה לרשת, בקיצור ארגונים בעלי נפח TRAFFIC רשתי ענק.

אם AMD היו כל כך טובים ולא רק זולים - הייתי רואה את ה-R&D שלנו עובדים עם AMD על פיתוח קופסה (Appliance) לחומת האש שלה.

סתם להבהרה, אני מדבר על זה:

http://www.checkpoint.com/products/power-1

ומעבר לזה אם בדור הנוכחי אין ל-AMD טכנולוגיית הכפלת ליבות בצורה לוגית, זה לא רלוונטי עבורי. מילא היו עוברים את מעבדי אינטל ב-30% אז עוד איכשהו היתי מצדיק חסרונו של HT מול קנייה של I7 נורמלי עם הכל.

אני אסכם בכמה מילים. בשבילי רק I7 ומעלה. גם כח וגם מח.

לא התייחסת לזה שאתה יכול לקבל 30 ליבות אמיתיות במחיר של 6 אמיתיות ו-6 מדומות (ששוות 2-3 אמיתיות)

היו מי שהתייחסו ובנו מחשבי על מבוססי אופטרונים של AMD משושי ליבה. שלושת מחשבי העל החזקים בעולם עם קלאסטרים של AMD.

הנה למשל מספר 1 לעת עתה:

http://www.top500.org/system/details/10184

בתור כתב HI-END אני משער שהיית מודע לעובדה הזאת, לא כן?

הטכנולוגיה של הכפלת ליבה בצורה לוגית יש לה את היתרונות שלה, והיא בעצם ניצול ליבה ש"נחה" לטובת משימה אחרת, ממש כמו שהריצו ריבוי משימות על מעבדים של ליבה אחת - לא משהו שאיננו ידוע, ותמיד אפשר להעמיס על המעבד יותר. למשל, אני יכול לבנות פרוייקט עם 8 תהליכי קומפילציה על מעבד ארבע ליבות ושיפור הביצועים לעומת ארבע תהליכי קומפילציה, הוא פחות או יותר כמו HT.

צריך רק לדעת איך לנצל את הליבות הפיסיות זה כל הפטנט.

ה-HT חזק בבנצ'מרקים ובתוכנות שלא מעמיסות על המעבד מעבר לליבות (פיסיות ווירטואליות) שיש לו, בזה אין ספק, כי הוא מנצל מצבים מנוחה במשימה אחת לטובת עבודה עבור משימה אחרת. אבל בשורה התחתונה הוא לא מוציא יש מאין. את ההעמסה על הליבות הפיסיות אפשר תמיד לייצר (ראה את הדוגמא שלי לעיל) באופן שישווה למצב של HT

מוזר שאת השיקולים שלך בבחירה של מעבד את מבסס לחלוטין על HT בלי להתייחס לשום פקטור אחר (מחיר?). שוב, לי זה לא נראה תמים

[omrij]

היו מי שהתייחסו ובנו מחשבי על מבוססי אופטרונים של AMD משושי ליבה. שלושת מחשבי העל החזקים בעולם עם קלאסטרים של AMD.

הנה למשל מספר 1 לעת עתה:

http://www.top500.org/system/details/10184

לא הבנתי מה אתה מנסה להראות בזה, יש לך השוואה של מחירים בין המחשבים ברשימה? (הרי אתה כל הזמן מעלה את הנושא של המחיר כיחס לביצועים)

למעשה הביצועים שלו פר ליבה נחותים משל המחשבים שמתחתיו בדירוג

הוא פשוט משתמש בהרבה יותר מעבדים פיזיים מהאחרים בטבלה

קח לדוגמה את המחשב שבמקום 5 בדירוג

הביצועים של המחשב במקום הראשון גבוהים בין פי 2 לפי 3 ממנו

אבל הוא משתמש בפי 2 מעבדים פיזיים

וגם כל מעבד אופטרון שיש לו עולה פי 1.5 מהxeon במחשב שבדירוג במקום 5

אין פה שום קסם, אם מעבד אחד (ולא משנה אם קוראים לו Core i7 או xeon) נותן ביצועים טובים יותר במהירות שעון זהה ממעבד שני (ושוב לא משנה אם קוראים לו פנום או אופטרון) אז מכפלה מסויימת של אותם מעבדים ישמרו על הפער הזה, נגמרו הימים שהיה לamd יתרון בנושא עם ארכיטקטורת הinterconnect שלהם, למעשה היום יש לאינטל יתרון בארכיטקטורה הנ"ל.

[alex.turovsky]

לא התייחסת לזה שאתה יכול לקבל 30 ליבות אמיתיות במחיר של 6 אמיתיות ו-6 מדומות (ששוות 2-3 אמיתיות)

היו מי שהתייחסו ובנו מחשבי על מבוססי אופטרונים של AMD משושי ליבה. שלושת מחשבי העל החזקים בעולם עם קלאסטרים של AMD.

הנה למשל מספר 1 לעת עתה:

http://www.top500.org/system/details/10184

בתור כתב HI-END אני משער שהיית מודע לעובדה הזאת' date=' לא כן?

הטכנולוגיה של הכפלת ליבה בצורה לוגית יש לה את היתרונות שלה, והיא בעצם ניצול ליבה ש"נחה" לטובת משימה אחרת, ממש כמו שהריצו ריבוי משימות על מעבדים של ליבה אחת - לא משהו שאיננו ידוע, ותמיד אפשר להעמיס על המעבד יותר. למשל, אני יכול לבנות פרוייקט עם 8 תהליכי קומפילציה על מעבד ארבע ליבות ושיפור הביצועים לעומת ארבע תהליכי קומפילציה, הוא פחות או יותר כמו HT.

צריך רק לדעת איך לנצל את הליבות הפיסיות זה כל הפטנט.

ה-HT חזק בבנצ'מרקים ובתוכנות שלא מעמיסות על המעבד מעבר לליבות (פיסיות ווירטואליות) שיש לו, בזה אין ספק, כי הוא מנצל מצבים מנוחה במשימה אחת לטובת עבודה עבור משימה אחרת. אבל בשורה התחתונה הוא לא מוציא יש מאין. את ההעמסה על הליבות הפיסיות אפשר תמיד לייצר (ראה את הדוגמא שלי לעיל) באופן שישווה למצב של HT

מוזר שאת השיקולים שלך בבחירה של מעבד את מבסס לחלוטין על HT בלי להתייחס לשום פקטור אחר (מחיר?). שוב, לי זה לא נראה תמים

[/quote']

1. חוק לא כתוב אומר שלא מצטטים הודעה ארוכה אם היא נמצאת מעלייך. זה מנפח את כל הדף ומוריד את רמת מיקוד הקוראים את התגובה שלך.

מקסימום תמיד צטט משהו ספציפי.

2. אתה כל הזמן מתייחס למחיר... אני הרי בשנייה שובר לך את קו המחשבה הזה עם המשפט הבא:

אולי היינו צריכים להכפיל את גודל ה-Power-1 שלנו ופשוט למלא את המקום שנוסף ב-10 מעבדי Pentium III 1GHZ שייתנו לי כח של I7 בודד? הרי ב-TZ אני קונה PIII היום ב20 שקל, ובמחיר של I7 אימתני אחד אני יכול לקנות את כל סטוק ה PIII יד שנייה בארץ אני מדבר על מעבד מול מעבד בודד בלבד.

4. זה שיש תכנות גרוע בעולם וחוסר רצון לנצל עד הסוף חומרה קיימת עקב אילוצים כאלו ואחרים, לא אומר שהמעבד עצמו ינצח במבחן סינטטי כזה או אחר. אתה מוזמן להשוות אפליקציית זמן אמת לחישובים מדעיים כמו פרוייקט ה-WCG שיש לי כמה מחשבים המחוברים אליו מזה 5 שנים . . . הוא רץ על כל ליבה לוגית כאילו הייתה זו ליבה אמיתית ומחזיר פי 2 תוצאות ממעבד QUAD ללא HT. צריך להשוות תוצאת BENCH פנימי שיש ב-WCG לשניהם. ולראות מי יותר חזק.

5. אני חייב שתסביר לי. מה זה החשדות האלה שיש לך נגדי ? פשוט אני חש שאני מנוצל באופן מסתורי ע"י Intel שלא משלמת לי תמלוגים עבור משהו שאני עושה.

[בור ועם הספר]

לא הבנתי מה אתה מנסה להראות בזה, יש לך השוואה של מחירים בין המחשבים ברשימה? (הרי אתה כל הזמן מעלה את הנושא של המחיר כיחס לביצועים)

זו דוגמה למי שרואה אחרת ושיודע לבנות משהו עצום מיחידות שאולי לא נמצאות בטופ אבל 40K יחידות כאלה כן כי העלות הכוללת פר יחידה, וצריכת ההספק פר יחידה שכזו עושים את הקלאסטר משתלם. והדוגמה היא דוגמת נגד למה שאלכס נתן דהיינו - יש בהיי-אנד גם וגם והתמונה איננה שחור ולבן כמו שניסה לצייר ולא חסרים פתרונות HPC וHI-END מכל יצרני המעבדים. בעצם מה שאני אומר הוא שהדוגמא שאלכס נתן על שרת ייעודי שבנו אותו ממעבדי i7 איננה הוכחה לכלום.

4. זה שיש תכנות גרוע בעולם וחוסר רצון לנצל עד הסוף חומרה קיימת עקב אילוצים כאלו ואחרים, לא אומר שהמעבד עצמו ינצח במבחן סינטטי כזה או אחר. אתה מוזמן להשוות אפליקציית זמן אמת לחישובים מדעיים כמו פרוייקט ה-WCG שיש לי כמה מחשבים המחוברים אליו מזה 5 שנים . . . הוא רץ על כל ליבה לוגית כאילו הייתה זו ליבה אמיתית ומחזיר פי 2 תוצאות ממעבד QUAD ללא HT. צריך להשוות תוצאת BENCH פנימי שיש ב-WCG לשניהם. ולראות מי יותר חזק.

גם אם נניח שליבה וירטואלית נותנת אותו דבר כמו ליבה פיסית ואינטל מצליחה ליצור יש מאין, גם אז, במחיר של אותן נניח 12 ליבות אימתניות, אפשר לקנות 30 ליבות ולקבל יותר ביצועים נטו. הרי הפואנטה בהיי-אנד הוא ביצועים יחסית להוצאות (מחיר התחלתי וצריכת הספק) ובהינתן תקציב אפשר למצוא איזון.

אף אחד לא מתווכח עם זה שה980X הוא מלך הביצועים. כתרו במקומו מונח, אבל במחיר שלו אפשר לקנות חמישה 1055T או שלושה וחצי 1090T. יש מי שאצלם השיקול הזה רלוונטי ואת זה משום מה אתם מסרבים לקבל או להבין. אם אתה בכל זאת רוצה להתפשר ולחפש מוצר ביניים טוב ועדיין היי-אנד לפחות בדסקטופ אז יש שחקן חדש בשכונה שגם אותו אפשר לשקול (כי הוא באותה רמה של 9X0 או 8X0 תלוי כבר באפליקציה ועדיין זול מהם)

בד"כ לא בונים צי רכב על פי התוצאות של פתיחה ברמזור.

[omrij]

במחיר של אותן נניח 12 ליבות אימתניות, אפשר לקנות 30 ליבות ולקבל יותר ביצועים נטו. הרי הפואנטה בהיי-אנד הוא ביצועים יחסית להוצאות (מחיר התחלתי וצריכת הספק) ובהינתן תקציב אפשר למצוא איזון.

אתה שוב ממשיך עם חצאי אמת

אותו אופטרון 2600 (שאתה רוצה להרכיב בשרת 30 ליבות) עולה 1000 דולר ליחידה

xeon בארכיטקטורת נהלם של 4 ליבות בתדר דומה (שנותן יותר ביצועים מאותו האופטרון) עולה כ250 דולר פחות