רוצה להיכנס לעולם הצילום תקציב 4 אלף.

- Share

החיסרון בפנטקס הוא מבחר העדשות' date=' שייתפוס אותך רק בעתיד כשתסתכל על הקניות הבאות.
[/quote']
החיסרון הזה רלוונטי למי ששוקל להתפתח בעתיד לצילומים ארכיטקטוניים וכד' וצילומי צפרות, חיות טבע מרחוק וספורט ובכל מקרה מדובר בעדשות שאמנם קיימות רק אצל קנון, ניקון ולאחרונה גם סוני, אולם מדובר כאן על עדשות של 1000 דולר וצפונה (חלקן הרבה-הרבה צפונה).
נכון לעכשיו המבחר של פנטקס מספיק לרוב השימוש החובבני ואפילו המקצועי בחלק מהתחומים עם עדשות זום איכותיות - 16-50 50-135 60-250 (גם ה-16-45ועדשות פריים איכותיות 14 31 55 77 200 300 (ה-31 נחשבת לאחת מעדשות הפריים המשובחות ביותר שיש). צד ג' (טמרון, סיגמא) מציעים גם הם מגוון עדשות שחלקן מאוד איכותיות (לאחרונה הצטרפה ה-85/1.4 של סיגמא).
ד"א, עד לפני שנים לא רבות הרבה צלמים מעולים הסתפקו בתיק עדשות מצומצם שכלל מס' עדשות פריים בודדות ועדיין הוציאו תוצאות מדהימות וללא "פספוסים". צלמי רפורטאז' מפורסמים רבים משנות ה-30 ועד שנות ה-60 הסתובבו עם מצלמות RF עם עדשת 50 לרוב (לעיתים הוסיפו 35 לרחב ו-75 או 90 לטלה) ועשו זום על הרגליים (התקרבו/התרחקו מהאוביקט) - התוצאות עדיין היו מדהימות.
אבל שוב' date=' [b']כל זה זוטות לעומת המיומנויות הבסיסיות בצילום.
צודק, אין הרבה טעם לקנות DSLR ללא כוונה ללמוד ולהבין את עקרונות הצילום. יחד עם זאת, אין לפי דעתי, הגיון בדמוית DSLR "כגשר" (למרות שכך הן נמכרו בעבר) לאדם שכבר יודע שהוא רוצה ללמוד את הנושא באופן רציני.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

Milford Cubicle

- Share

עדשות ומבזקים פחות במלאי וחלקם דורשים זמן המתנה של 4-6 שבועות.

נראה לך סביר לחכות חודש וחצי לעדשה?

כשהיתה לי בעיה בעדשת 28-75 של טמרון, לקח לי כמעט חודשיים עד שקילתי אותה בחזרה, פשוט בגלל שאף אחד בארץ לא יכל לטפל בה (כי זו הגירסה לפנטקס) והיא נשלחה לטיפול והחלפה בחו"ל (לא באופן עצמאי, ע"י החנות).

לשימוש "מקצועי" זה לא רציני בלשון המעטה.

התחלתי עם עדשת 18-55 שמכסה 80-90 אחוז מכלל הנושאים - כולל פורטרטים (55 על ה-K20 מקבילה ל-84 מ"מ, כאשר עדשת 85 נחשבת לעדשת הפורטרטים "הקלאסית" ב-FF).

טווח זה דבר נחמד, אתה רק שוכח שעדשת הקיט מגיעה לצמצם 5.6 (אאלט) ב-55 מ"מ וזה לא יותר מבדיחה עצובה לפורטרטים בטווח הזה.

ד"א, האם לא היה לך פעם ציוד פנטקס, הייתה חסיד להוט של המותג ועברת לקנון מסיבות טכניות לחלוטין?

הסיבות הטכניות היו בדיוק אלו.

פנטקס אומנם בהחלט מציעים המון לעומת המתחרים עבור השוק של המתחיל (Kx) והחובב המתקדם (K-7, למרות שפה היא אומנם מציעה מספר פיצ'רים שאין למתחרים [D300s/7D] כמו ייצוב מובנה, אבל מפסידה בהרבה פרמטרים אחרים), אבל אחרי השלב הזה, אתה מגלה שהם נעצרים לחלוטין ופשוט לא קיימים - גם מבחינת היצע מוצרים (מצלמת הדגל שלהם שהם השקיעו בה את הנשמה וזה הטוב ביותר שהם מסוגלים לייצר - היא לא יותר מדגם אמצע של קנוניקון..) וגם מבחינת תמיכה ושירות (בארץ בכל אופן).

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

עוד אחד

- Share

העדשות האיכותיות שציינת עולות אלפי דולרים. ואל תשכח שאין בהן מנגנון ייצוב.

אני דווקא דיברתי על עדשות עד 1000 דולר. המבחר בניקון/קאנון גדול הרבה יותר.

לגבי התוצאות של העבר, אל תשכח שרמת ההפרדה עלתה פלאים... בפילם פגמי העדשה הוסתרו טוב יותר מאשר בחיישני ה 10MP של היום...

הייתה ביקורת באתר של TED שזכורה לי, על "מלכת עדשות" ישנה שנבדקה בעזרת ציוד מודרני...

פעם היית צריך זכוכית מגדלת ושולחן אור כדי לראות פגמים כאלה... היום רק לעשות CROP.

יחד עם זאת, אין לפי דעתי, הגיון בדמוית DSLR "כגשר" (למרות שכך הן נמכרו בעבר) לאדם שכבר יודע שהוא רוצה ללמוד את הנושא באופן רציני.

בר ויכוח (לא אתווכח ;D)

רק אגיד, שכדי להתפתח מ 0 לוקח הרבה זמן, והרבה ניסיון. שאותו בקלות אפשר להעביר על דמוי.

אין שום ייתרון צילומי בדמוי (מלבד טווח זום גדול ופילטרים זולים להתנסויות), הייתרון הוא כלכלי.

אני לא בטוח שמי שעוד לא למד מושג אחד בצילום, "יודע" באמת שהוא רוצה לצלם באופן רציני.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

fungiman

- Share

העדשות האיכותיות שהזכרתי (של פנטקס) עולות עד 1000 דולר. 1-2 מתוכן עולה 1200.

ה-31/1.9 של פנטקס מעולה גם על דיגיטלי. ה-50-135 אחת הטובות בתחומה. ה-60-250 גם היא מסתמנת כעדשה מעולה. ה-200/2.8 וה-300/4.0 גם הן טובות מאוד עד דיגיטלי.

כל העדשות של פנטקס (כמו ד"א גם אצל סוני ובחלק מהמצלמות של אולימפוס ופנסוניק) מיוצבות מעצם היות החיישן מיוצב. לא הוכח ששיטה זאת נופלת מייצוב בעדשה, לפחות לא באורכי מוקד עד 200-300 מ"מ.

אני לא קנאי לפנטקס, המערכת שלהם בהחלט מוגבלת וציינתי את המגבלות בהודעות הקודמות שלי, יחד עם זאת לצלם החובב מגבלות אלו לא רלוונטיות והם מציעים פתרון מוצלח מאוד.

טווח זה דבר נחמד, אתה רק שוכח שעדשת הקיט מגיעה לצמצם 5.6 (אאלט) ב-55 מ"מ וזה לא יותר מבדיחה עצובה לפורטרטים בטווח הזה.

5.6 במצלמת קרופ X1.5 זה עדיין טוב יותר מכל מה שיש בדמוי SLR. מלבד זאת אין בעיה לצלם פורטרטים יפים גם בצמצם כזה, לא כל פורטרט חייבים לצלם עם עומק שדה מצומצם ובוקה "קרמי", יש פורטרטים מדהימים שצולמו בצמצמים סגורים. פשוט היום עם אופנת הבוקה, כל עדשה פחות מ-85/1.4 פשוט לא מספיקה...

אתה פשוט לוקח כל דבר לקיצוניות, אפשר לצלם פורטרטים עם 55/5.6 וחיפוש זריז בפליקר יעלה מאות פורטרטים מדהימים בצולמו בטווח זה.

הסיבות הטכניות היו בדיוק אלו.
פנטקס אומנם בהחלט מציעים המון לעומת המתחרים עבור השוק של המתחיל (Kx) והחובב המתקדם (K-7, למרות שפה היא אומנם מציעה מספר פיצ'רים שאין למתחרים [D300s/7D] כמו ייצוב מובנה, אבל מפסידה בהרבה פרמטרים אחרים), אבל אחרי השלב הזה, אתה מגלה שהם נעצרים לחלוטין ופשוט לא קיימים - גם מבחינת היצע מוצרים (מצלמת הדגל שלהם שהם השקיעו בה את הנשמה וזה הטוב ביותר שהם מסוגלים לייצר - היא לא יותר מדגם אמצע של קנוניקון..) וגם מבחינת תמיכה ושירות (בארץ בכל אופן).

אם הבנאדם לא מתכוון להיות מקצוען, מה יש לו לחפש יותר מזה? הרי גם אתה היית בין אלו שטענו שחלק מההתלהבות של חובבים מתחילים מקנוניקון הוא מציוד שהם לעולם לא יצטרכו ורובם גם לעולם לא יוכלו להרשות לעצמם. אתה החלטת להפוך את הצילום למקצוע ואתה כנראה צריך אופק התקדמות, אולי גם ל-FF בעתיד וגישה למגוון עדשות רחב, אבל אתה ממש לא דוגמא משום שהרוב המכריע של חובבי הצילום ימשיכו לצלם כתחביב ולא יהפכו למקצוענים.

אתה גם מגזים עם המשפט שה-K-7 היא המקסימום וגו'. במיוחד שפנטקס מתכוונים להיות יצרן המצלמות העיקרי השני (אחרי לייקה עם ה-S2 שלהם) שנכנסים לתחום ה-MF הדיגיטלי (ככל הנראה חודש הבא עם ה-645D, ראה טיזר באתר שלהם).

אני חושב שאדם שרוצה להכנס לתחום כחובב, בהחלט צריך לשקול את המערכת של פנטקס כאופציה רצינית.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

עוד אחד

- Share

לא הוכח ששיטה זאת נופלת מייצוב בעדשה, לפחות לא באורכי מוקד עד 200-300 מ"מ.

סליחה, לא הובנתי. לא התכוונתי ששיטת הייצוב הזו נחותה... התכוונתי שייצוב בעדשה מייקר אותה (את העדשה) בעשרות אחוזים. לכן בעלי פנטקס אמורים להנות מעדשות איכותיות זולות יותר מהמתחרים בתיאוריה. 1000 $ זה לא זול.

ולגבי פורטרטים עם קיט -

כן. אפשר "לסחוט" אותה לצילומי פורטרט. השאלה היא למה ? חוץ מבוקה גרוע (אני לא מכיר את הקיט המדוברת, אבל עוד לא שמעתי על קיט עם יותר מ6 עלים או עם עלים מעוגלים) ועומק שדה רדוד (יחסית), גם בקצה הטווח ייכנס לך הרבה רקע מאחורה, ותצטרך לעבוד קרוב למודל, ואלא אם מדובר בדוגמנית שלך, זה בעיה. (לאנשים ברחוב יש נטייה לא לאהוב מצלמה בפרצוף שלהם...)

אם פורטרטים היו המטרה העיקרית הייתי מעדיף טווח גדול יותר בטלה...

מלבד ההערה הזו, אני מחזק את ההערה על טווח ה 18-55 כשימושי ביותר.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

fungiman

- Share

http://www.flickr.com/photos/39557720@N07/3638441804/

אין ספק שעדשת קיט ממש לא מוצלחת כעדשת פורטרטים או לכל משימה ספציפית למעשה.

אישית אני כמעט ולא משתמש יותר בקיט שלי מאז שרכשתי מספר פריים ישנות.

אבל לצלם מתחיל עם תקציב מצומצם (4K זה תקציב מאוד מצומצם) עדשת הקיט נותנת טעימות מכל דבר בתקציב אפסי ולאחר שימוש של כמה חודשים בה ניתן להחליט על כיוון התפתחות עתידי (רחב יותר, ארוך יותר, מהיר יותר או לוותר על רעיון ה-DSLR בכלל).

תמונות אלו צולמו עם עדשת הקיט של פנטקס (18-55/3.5-5.6 סדרה II) על גוף K20D. עדשת הקיט של ה-Kx אמורה להיות נחותה מבחינה מכנית אולם זהה אופטית.

http://www.flickr.com/photos/39557720@N07/3637645305/

http://www.flickr.com/photos/39557720@N07/3819629811/

http://www.flickr.com/photos/39557720@N07/4043679296/

http://www.flickr.com/photos/39557720@N07/4193704816/

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

jayz0r

- Share

נראה לך סביר לחכות חודש וחצי לעדשה?
כשהיתה לי בעיה בעדשת 28-75 של טמרון, לקח לי כמעט חודשיים עד שקילתי אותה בחזרה, פשוט בגלל שאף אחד בארץ לא יכל לטפל בה (כי זו הגירסה לפנטקס) והיא נשלחה לטיפול והחלפה בחו"ל (לא באופן עצמאי, ע"י החנות).
לשימוש "מקצועי" זה לא רציני בלשון המעטה.

אפרופו זאתי, איך היא על חשבון 17-50 של טמרון? איכות זהה עם טווח שימושי יותר או שאפשר לשכוח מצילומי נוף?

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

Drazick

- Share

אני חולק עליךבנוגע לקאנון, מה רע ב 1000D ? שקלתי אותה בכובד ראש.
למעשה במצלמות הפתיחה ה KX מוצלחת מהניקון הזולות בנוגע לרעש בISO גבוה. והייצוב תמונה המובנה אכן נחמד.
החיסרון בפנטקס הוא מבחר העדשות, שייתפוס אותך רק בעתיד כשתסתכל על הקניות הבאות.
אבל שוב, כל זה זוטות לעומת המיומנויות הבסיסיות בצילום.

3 מצלמות הקרופ עם איכות התמונה הטובה ביותר הן ניקון D90, ניקון D5000 ו- Pentax Kx.

קנון לא קרובה אליהם אפילו. כדי לתת תחרות של איכות תמונה בקנון תצטרך להגיע ל- 7D.

הקנון 1000D אם לא היה רשום עליה קנון לא הייתה זוכה לרוכש אחד בעולם שיש בו Pentax Kx.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

Milford Cubicle

- Share

אתה חי בסרט רע.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

עוד אחד

- Share

אשמח לדעת על איזה ניסיון אתה מתבסס כשאתה יוצא באמירות מטופשות כאלה.

טוב שלא השוות אותה ל D300.

ניכר שאין לך מושג על מה אתה מדבר. היא מצלמת פתיחה ותו לא.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

Drazick

- Share

http://dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor

איזה ניסיון מבסס על מה?

זה מאוד קל לבחון איכות תמונה.

עבור חיישני APS-C קנון נמצאת מאחור, מה לעשות:

עבור את הרשימה וחפש את הראשונה שהיא של קנון, כן כן, זו ה- 7D.

הרבה מאחורי ה- Pentax Kx. נכון הם לא אותה רמה ולא עם אותו ייעוד, אבל כל מי שאוחז מצלמה של פנטקס מדגם Kx מבחינת איכות תמונה נטו בעל מצלמה עם יכולת גבוהה יותר מהקנון.

ה- 1000D אפילו לא נכנסת למוקדמות.

מאיפה ניסיון, פשוט מאוד, עיבוד תמונה זה תחום הלימוד שלי.

אז אניח בוחן המון מצלמות והמצלמות של קנון, שעד לתקופת ה- D300 היו המובילות בתחום פשוט איבדו את זה.

בוא לא נהיה אישיים ונתווכח האם יש לי מושג או לא...

שוב, אני מדבר נטו על איכות תמונה.

יש משמעוץ לגוף, אבל לא למישהו שבוחר משהו ב- 4,000 ש"ח.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

fungiman

- Share

3 מצלמות הקרופ עם איכות התמונה הטובה ביותר הן ניקון D90, ניקון D5000 ו- Pentax Kx.
קנון לא קרובה אליהם אפילו. כדי לתת תחרות של איכות תמונה בקנון תצטרך להגיע ל- 7D.
הקנון 1000D אם לא היה רשום עליה קנון לא הייתה זוכה לרוכש אחד בעולם שיש בו Pentax Kx.

אתה חי בסרט רע.

הסיבה שה-Kx עדיפה על פני ה-1000D היא לא רק ה-IQ. למעשה ההבדלים לא משמעותיים באופן שיצדיקו לבד בחירת מצלמה א' על פני ב'.

הסיבה שה-Kx עדיפה היא שפנטקס נותנים לך הרבה יותר תמורת השקל שלך, להבדיל מקנוניקון שלוקחים ממך הרבה כסף תמורת השם שלהם בקדמת המצלמה. קנון סירסו את ה-1000D בכל אחד מהפרמטרים על מנת שלא תאפיל על המצלמות שמעליה והדגם שמקביל למעשה ל-Kx הוא ה-500D (או ה-550D) היקר יותר.

גם מנקודת מבט של המערכת כולה - אדם שרוכש מצלמה בסגנון של ה-1000D אולי מפנטז על 1Ds עם עדשת 600 מ"מ לבנה ובוהקת, אבל רוב הסיכויים שהוא ישאר עם הקיט (שהיא טובה יותר אצל פנטקס ד"א) או לכל היותר יקנה זום-טלה פשוט בנוסף. מעטים יחסית ירכשו גם עדשת פריים מהירה כזה או אחרת, אולי עדשת מאקרו ועדשת זום איכותית ומהירה (בסגנון עדות ה-17-55/2.8 ). את כל הציוד הזה יש לפנטקס וביחס עלות-תועלת עדיף.

כך שלצלם החובב שלא מתכוון לצלם אירועי ספורט או טבע עם עדשות טלה בעלות של 4000 דולר וצפונה (זה המחיר של 400/4.0 או 300/2.8 - הדרגה מעל ה-300/4.0 שהיא הארוכה ביותר כיום במבחר של פנטקס) ולא נזקק לעדשות עם תיקון גאומטריה, המערכת של פנטקס היא אופציה שראוי לשקול בכובד ראש (לציין למי שממש צריך טלה ארוך על פנטקס - אפשר לרכוש את הסיגמא 50-500, סיגמא 150-500 או את ה-500/4.5 לביונט של פנטקס).

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

Milford Cubicle

- Share

המבחנים והגרפים של DXO הם נחמדים מאוד.

להגיד שה-Kx טובה יותר מכל המצלמות של קנון עד ה-7D זה לא יותר מבדיחה עצובה, שיכולה להאמר כנראה רק על ידי "ילדי פורומים" שחיים מהשוואות מעבדה וגרפים וכנראה לא ממש צילמו תמונה אחת בחיים שלהם..

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

עוד אחד

- Share

^^^

אז לך צלם עם פנטקס ותהיה מאושר... באמת ציבור שלם של צלמים טיפשים קונים קנוניקון, רק אתה רואה את האור.

הסיבה שה-Kx עדיפה על פני ה-1000D היא לא רק ה-IQ. למעשה ההבדלים לא משמעותיים באופן שיצדיקו לבד בחירת מצלמה א' על פני ב'

...

fungiman שאת תגובותיך אני דווקא מעריך (גם את זו) -

זה שכל אחד שמצלם בפלאפון משהו, מחליט שהוא קונה DSLR כי הוא "צלם חובב", אין לו מושג עד כה בצילום, והוא אף אינו טורח ללמוד, ולכן אין לו שאיפות מעבר לעדשות הקיט והבררה, לא אומר שהעצה הזו נכונה גלובלית.

אלה גם אותם אנשים שקונים 18-200 כי יש לה "מספרים טובים". לא מתייחסים לעלי הצמצם, למהירות הפיקוס, לערכי MTF המדודים (או עדיף - לראות תמונות), fring, האפלה... חסר תכונות ?

או בוחרים מצלמה לפי גרפים וביקורות של ken rockwell.

האנשים הללו הם בזבזנים שלא לצורך (ע"פ דעתי)

מי שאין לו כוונה להתפתח בתחום (וזה לאו דווקא לעדשות הנישה שציינת לצפרות... יש זכוכיות מעולות גם לטווחים יותר "סטנדרטים". ולא דיברנו עוד על הצד האולטרה רחב, והמאקרו. לא הכל זה צפרות) שלא יידרוך בו מלכתחילה.

כמו כל העשירים שקונים דיפנדר קצר, והשטח היחיד שראו בחייהם היה הלכלוך שהיה פעם בכניסה לחניה שלהם ברמת אביב.

גוף צריך למשש ולראות תוצאות של חדות וצבעים. לעדשה צריך לראות ביקורות עם תמונות.

הסיכוי שמה שיגביל את החדות ואיכות התוצאה שלך זה הגוף, הוא אפסי.

הייתי מעדיף עדשת סדרה L ו 1000D בכל יום על פנטקס.

הגרפים שם ואני לא מזלזל בהם, כי הם עוזרים. אבל לבחור מצלמה / עדשה לפי גרף זה טיפשות.

כשלמדת לקפוץ לגובה לא קראת על קפיצה לגובה, ולא למדת בהתכתבות על להיות ימני או שמאלי.

גם צילום לא לומדים בהתכתבות.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

fungiman

- Share