מפרטים לגרפיקה - גרפיקאים כנסו!

[roeesnir]

^^^^

לא צריך עוד 27 עמודים.

סיכמנו כבר מזמן שאין צורך בQUADRO בתוכנות דו מימד, עריכת וידאו וכו'...

השאלה היא לגבי 3D.

הנושא הזה עוד לא נפתר.

בהנחה ויש תקציב, האם כדאי ללכת על QUADRO?

(בעריכת וידאו למשל, גם אם יש תקציב, עדיף לקנות הרבה גלידות וארטיקים ולא Quadro, כי הוא לא יתן כלום).

בקיצור, אם נתמצת את השאלה:

האם יש יחס עלות - תועלת סביר?

[HumanFly]

^^^^

לא צריך עוד 27 עמודים.

סיכמנו כבר מזמן שאין צורך בQUADRO בתוכנות דו מימד, עריכת וידאו וכו'...

השאלה היא לגבי 3D.

הנושא הזה עוד לא נפתר.

בהנחה ויש תקציב, האם כדאי ללכת על QUADRO?

(בעריכת וידאו למשל, גם אם יש תקציב, עדיף לקנות הרבה גלידות וארטיקים ולא Quadro, כי הוא לא יתן כלום).

בקיצור, אם נתמצת את השאלה:

האם יש יחס עלות - תועלת סביר?

חד משמעית לא.

[HumanFly]

אגב קקדו לגבי מה שאמרת אתה צודק. אדם מקצועי שרוצה מערכת מקצועית אכן יתעסק בדקויות. אבל אדם מקצועי יודע בידיוק מה הוא צריך והוא לא יבוא לפה כדי להתיעץ למפרט לגרפיקה כי הוא יודע בידיוק מה התוכנה דורשת ומה עובד טוב פחות טוב

כתבתי טקסט פשוט שלא מתיימר להשתמש בשפת מחשבים לא מובנת לאלו שרוצים לדעת מה טווח המחירים על מנת לבקש מפרט בפורום מפרטים.

מקווה שזה עזר, המון פנו אליי בפרטי וחשבתי שזה יהיה פרקטי.

על כל פנים אני מאמין שאפשר לסכם את הנושא לזמן זה, אלא אם כן יש התפתחויות חדשות?

אני רק יכול לבוא ולהוסיף שיותר ויותר דברים מחילים לעבוד על מנגנון CUDA ממש עכשיו.. כמו פטריות אחרי הגשם לא יודע מה קרה אבל אני שומע על יותר ויותר תוכנות. מה שבעבר לא היה קורה היום קורה

אבל יש את קקדו כדי לאמת את הנושא אם הוא אכן תקף

קקדו יש חדשות בכל הקשור ל CUDA ? שידעות לך?

[Chevy]

לכל המתעניינים לגבי רכישת כרטיס מסך מקצועי QUADRO \ GTX \ Tesla, להלן מאמר מקיף וכן התגובות שבפוסט מאד תורמות להבנה.

http://jeffpatton.net/2010/11/gtxquadrotesla-my-opinion-on-todays-gpu-selections-for-rendering/

לסיכום - צריך הכי הרבה זיכרון ע"ג הכרטיס מסך + לדאוג לקירור מצויין וחזק לכרטיס מסך במידה ומדובר בכרטיס GTX כי הכרטיסים מתחממים ולא נועדו לזה.

כרטיס QUADRO\TESLA יהיה קריר יותר אך הוא עולה פי כמה יותר.

איזה כרטיסי מסך יש היום עם 1.5-2GB זיכרון ומעלה? מחברת NVIDIA?

מישהו יכול לעשות רשימה עם מחירים בבקשה? מהזול ביותר ועד ליקר ביותר.

כמובן, ניתן להשתמש באופציית ה-SLI בכרטיסים כאלה שתתרום עוד יותר לעיבוד ולעבודה. תוכנת הרינדור תוכל לטעון עד לגודל של הזיכרון של הכרטיס מסך ללא שילוב ביניהם (אם יש כרטיס עם 1.5 ועוד כרטיס של 1.5, אז לא יהיה ניתן לטעון משהו של 3 אלא רק של 1.5)

-------

מצאתי כרטיס שחזק יחסית ומשתלם למחיר - GTX 560 Ti עם 2GB זיכרון החל מ-1300 ש"ח (או שיש למישהו קישור לחנות שמוכרת ביותר זול). האם זה הכי טוב שיש ל-NVIDIA להציע עד 1500 ש"ח כך שזה ישאר עדיין בגבול הסביר של המחירים ולא יחצה את ה-2000 ש"ח ?

[djelectric]

ברוך הבא ל2002, משהו חדש?

(כרטיסי FIREGL ו-FIRE PRO קיימים שנים רבות)

[djelectric]

לדעתי כרטיס קוודרו מקביל לFIREGL של AMD ינצח בכל סנריו אפשרי

אין טיפת מקום להשוואה בנוחות הדרייבר, אופטימיזציה של תוכנות מקצועיות וכל נושא ה-CUDA הוא נוקאאוט בסיבוב הראשון

כשקונים כרטיס מסך מקצועי לעריכה - קונים NVIDIA. אגב בשביל שתבין יותר גם למה זה פשוט כי גם קהילת המפתחים וגם כמות הפלאגאינים ל-CUDA היא בלתי ניתנת להשוואה. (מי שהלך לכנס של NVIDIA בתל אביב השבוע היה יכול לקבל רק טעימה קטנה ממגוון בלתי נגמר של אמצעי תמיכה ופיתוח)

[djelectric]

יש לך ערימה של כרטיסי מסך מקצועים לשלוח לי לראונדפ?

(שאלה רטורית כמובן)

ה"דעתי" הזאת היא רחוקה מלהיות דעתי בלבד, כל תוכנות העריכה הגדולות ביותם בעולם מראות עדיפות חד משמעית ל-NVIDIA בכל הקשור לעריכה וגם רנדור אם מדובר ב-CUDA. בין אם זאת אדובי או 3DSMAX, וזאת בנוסף לקהילות המפתחות הגדולות במיוחד. קהילה גדולה היא נושא מאוד חשוב לנושא וקהילת NVIDIA פה היא גדולה, עוזרת ומפתחת. כאחד שעובד רק עם פרימייר בהקשר הזה אני יכול להגיד שמי שלא משתמש ב-NVIDIA מפסיד כל כך הרבה פלאגאינים ותוספים שפשוט חבל לו

לא קשה אגב לעשות קצת מחקר עצמי בנושא הקהילות וכמות התוספים והתמיכה ולהגיע למסקנות האלה לבד.

[Silencer]

לכל המתעניינים לגבי רכישת כרטיס מסך מקצועי QUADRO \ GTX \ Tesla, להלן מאמר מקיף וכן התגובות שבפוסט מאד תורמות להבנה.

http://jeffpatton.net/2010/11/gtxquadrotesla-my-opinion-on-todays-gpu-selections-for-rendering/

לסיכום - צריך הכי הרבה זיכרון ע"ג הכרטיס מסך + לדאוג לקירור מצויין וחזק לכרטיס מסך במידה ומדובר בכרטיס GTX כי הכרטיסים מתחממים ולא נועדו לזה.

כרטיס QUADRO\TESLA יהיה קריר יותר אך הוא עולה פי כמה יותר.

קודם כל תודה על הקישור.

המאמר לצערי מאוד לא מדעי או מדויק, מתעלם מהבדלי ביצועים בין הכרטיסים כתוצאה מדרייברים שונים ומציג אך ורק את נתוניהם הפיזיים כמקור השוואה. המסקנות של המאמר עשויות להיות שגויות והייתי מציע לך להביא את זה בחשבון ולחפש מידע נוסף לפני שתגבש החלטה.

דרייברים עשויים להיות אחראיים לתוספות של מאות אחוזים בביצועים באפליקציות שונות, ואין להתעלם מהם. אם אתה סקפטי בנוגע לכמות ההשפעה מספיק לקרוא את תיאור ההערות המלוות ל-release של דרייבר, בד"כ רשום בכמה אחוזים שיפר אותו הדרייבר את הביצועים בכל תוכנה\משחק, כשההבדל הלכה למעשה בינו לבין דרייבר שלא כוייל כלל עבור אותה תוכנה - עצום.

* אם מישהו יודע משהו שלא ציינתי\שאני טועה לגביו בנוגע לדרייברים, אנא הוסיפו\תקנו אותי.

מה שכן, על הצד החיובי, אפשר להוציא מהמאמר נתונים על צריכת זיכרון של תוכנת ה-Iray. ניסיתי לדלות מהת'רד ששם את הפרטים החשובים ואני אצרף אותם בפוסט נפרד. עם קצת מזל הם יעזרו למשתמשי Iray לקבל החלטה מושכלת לגבי גודל הזיכרון לו הם זקוקים.

ושוב, תודה על הקישור.

[Silencer]

some Iray info:

Scene statistics = 525,318 Poly’s | 392,858 Verts | HDR environment/illumination and a couple of other texture maps.

1080p resolution render = 543mb GPU ram consumption.

render message window: http://jeffpatton.net/temp/iray_1080p.txt

Tesla c2070 data during render: http://jeffpatton.net/temp/Tesla_1080p.jpg

6k resolution render = 839mb GPU ram consumption.

render message window: http://jeffpatton.net/temp/iray_6kres.txt

Tesla c2070 data during render: http://jeffpatton.net/temp/Tesla_6k.jpg

10k resolution render = 1425mb GPU ram consumption.

render message window: http://jeffpatton.net/temp/iray_10kres.txt

Tesla c2070 data during render: http://jeffpatton.net/temp/Tesla_10k.jpg

the geometry alone (~9.5M triangles) with a single material applied globally will consume @ 1600×1200 res: 1239mb

8 million triangles = about 1gb of memory

- 1.5GB (and less) cards are not applicable to ~10M triangles geometry if we add to it textures, HDR, and bear in mind that we must leave ~300MB of free memory to GPU functionality (to avoid artifacts).

- 2GB cards are applicable to such a complexity – we have enough free memory to add to this scene ~400-450 MB of textures and HDR (and leave that ~300MB of free memory).

- 3GB cards are the best choice for such a complexity – they have a little margin to possible complication of geometry and/or textures.

“Using a Quadro FX 4800 with 1500MB of dedicated video memory:

1000 x 1000 = 425 mb

2000 x 2000 = 555 mb

3000 x 3000 = 750 mb

5000 x 5000 = 1125 mb

6000 x 6000 = 1200 mb artifacts start to appear as memory limits are reached

7000 x 7000 = render fails”

So iray isn’t independent of the render size. Don’t forget to factor that into your memory usage calculations.

[tmpusr]

עם ImDisk אין מגבלה של 4G (חינמית) וכל החומר על ה-RAMDISK מגובה בזמן אמת ברקע ל-IMAGE על הדיסק הקשיח.

מניסיונות שערכתי, באפליקציות שם צוואר הבקבוק הוא הגישה לדיסק הקשיח מדובר על ביצועים פי 5 או כמעט פי 6 מהירים יותר בהשוואה לדיסק קשיח מהיר (RAPTOR). מול SSD ההבדלים מורגשים יותר ככל שמדובר בקבצים קטנים (קומפילציה למשל).

מכיוון ש-RAID לא עוזר בכלל בזמני גישה, הוא משפיע רק בהעתקות רצופות (רוחב פס) ובכל מקרה הביצועים של RAMDISK טובים בסדר גודל ובלי החשש מהתדרדרות בביצועים עם הזמן כשיש כתיבות/קריאות מרובות ואינטנסיביות.

[shon33310]

עריכת הנהלה:

שלום וברוך הבא לפורום.

במידה ואתה רוצה חוות דעת/בניית מפרט, אנא פתח דיון בפורום, לפי חוקי הפורום- http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=502118.0

הדיון הזה לא מיועד לכך(כמו שהכותרת מרמזת).

[assafb]

רק הערה קטנה, על משהו שאולי נשמט במהלך העדכונים - יש בהודעה הראשונה המלצה על NVIDIA, חסרה ההבהרה שזה אך ורק לרוכשי כרטיסי גרפיקה מקצועית, ולא לרוכשי כרטיסי גיימינג, שמצפים גם לתמיכת חומרה של כרטיס המסך במשימות של GPGPU.

אז אני מניח שידוע פה לכותבי הפורום המומחים שהתחילו את האשכול, שגם כרטיס GTX 680 יהיה נחות דרמטית אפילו לכרטיס 7870 וגם בלי אוברקלוק, בביצועי GPGPU לנקודה צפה בדיוק כפול, ובטח שביישומי OpenCL, ושזה הדגש העיקרי של הרבה יצרני תוכנה, כמו אדובי עם פוטושופ החל מהגרסא האחרונה ובעיקר מהגרסא הבאה.

מי שמתעניין יוכל למצוא חומר ב-anandtech ועוד לא מעט אתרים והרשת מוצפת בביקורת על NVIDIA בעניין הcompute בגרסא האחרונה.

מי שחייב NVIDIA, אז סדרת 5xx עדיין תמכה יותר טוב בגרפיקה ובחישובים כלליים.

הערה אחרונה - זו לא ביקורת על NVIDIA, הם עשו החלטה של להוריד דגש מכמה דברים כולל GPGPU במטרה להוריד את גודל הצ'יפ ואת ה TDP שלו ולתת דגש על גיימינג חזק בהספק סביר, זו החלטה מעניינת, אבל צריך להכניס הערה פה, באשכול גרפיקה, כי כרגע כשCUDA כבר לא בראש מעייניהם של מפתחי תוכנה ושל nvidia עצמה, מי שלא קונה כרטיס מקצועי, אלא כרטיס גיימינג צריך לדעת מזה.

[assafb]

לא אפסול את מה שאתה אומר, אני מכיר תוכנות 2D יותר מאשר תוכנות 3D, וזה גם סה"כ תחביב אצלי ולא מקצוע, אבל הנה האנליזה של anandtech על compute בכלל, כאשר בחלק התחתון של הדף מפסיקים להסתכל על התמונה הרחבה ומתמקדים ב-CUDA בלבד וזה מעניים כי אז מתרכזים יותר בהשוואה של קפלר לסדרת 5xx:

http://www.anandtech.com/show/5699/nvidia-geforce-gtx-680-review/17

וכאן יש קישור של מישהו שהתרכז אך ורק בחישובי נקודה צפה בדיוק כפול, שזה עניין מאד חשוב לתחום הנדון, אבל רק חלק מהתמונה של GPGPU, בכל זאת אני מביא, בגלל החשיבות של הנושא, הנה מה-inquirer עם השוואה ל7870:

http://www.theinquirer.net/inquirer/review/2162193/nvidias-gtx680-thrashed-amds-mid-range-radeon-hd-7870-gpu-compute

והנה שני אשכולות מעניינים לרפרוף בנושאים קשורים:

http://forums.developer.nvidia.com/devforum/discussion/7181/why-is-a-gtx680-even-slower-than-a-gtx480-when-using-cuda/p1

https://bitcointalk.org/index.php?topic=73681.20

יש עוד המון חומר באינטרנט, זו החלטה אסטרטגית של Nvidia שמייטיבה עם גיימרים מבחינת מחיר והספק (ראו הספק 680 לעומת AMD) ופוגעת בגרפיקאים, בצורה לא אנושה יש לאמר.

לגבי פוטושופ ו-CUDA, ראיתי לאחרונה ראיון עם אדובי (לדעתי זה היה או בanandtech או בtomshardware), שבו נרמז שינוי העדפה לOpenCl ואפילו נרמז שיתוף פעולה קרוב יותר עם AMD. __אבל__ בינתיים הפיצ'רים הרלוונטיים מאד מצומצמים (blur gallery), ולמעשה רק בגרסאות הבאות זה יורחב, ככה שמדברים על 6.5 וכנראה רק על 7 (שזה כבר שנה וחצי עד שנתיים מעכשיו).

אז מה שהוחלש ביחס ל 580 ו-AMD, זה בעיקר הפעילויות שקשורות ללינקים שצירפתי וכל השאר זה יותר להיות future proof. אבל לאמר כמו שנאמר בדף הראשון שיש פה יתרון לNvidia, זה דבר שכדאי לצרף אליו את ההסתייגויות שמופיעות פה בלינקים.

[assafb]

והנה קטע מעניין, הנה הראשונים לרכב על שינוי הפוקוס של Nvidia:

http://www.techpowerup.com/168178/Club-3D-Introduces-its-Radeon-HD-7970-GHz-Edition-Graphics-Card.html

זה אמנם press release עם פרשנות של techpowerup (והם בסדר), אבל הדבר המעניין הוא שלהבדיל מכרטיסים אחרים של AMD ה-7970 ספציפית בגרסת הGhz החדשה, אין לו נישה שיש לא ייחוד בה, אלא נועד ממש ללכת מול 680. בהיעדר יתרונות טרמיים, כספיים וכו', club3D הראשונה לשווק את עניין האצת התוכנות של AMD, כי הם נותרו בלי ייחוד אחר בכרטיס הספציפי הזה.

אגב, ספציפית לעניין המוצר עצמו ובלי קשר לדיון - כרטיס 7970 הוא בסדר עם קירור ברירת מחדל, אבל לא בגרסת GHz - עניין תמוה, לא הייתי קונה כרטיס כזה, הייתי מחכה לvendors אחרים. ניסוח ההכרזה מעניין.

[assafb]

?

אף אחד מהקישורים לא עסק בגיימינג, בגיימינג ה680 מנצח.

תסתכל על הקישורים, בפירוש עמוד compute של anandtech, בפירוש חישובי נקודה צפה שאיטיים דרמטית יותר מ7870 (איך 680 איטי יותר בגיימינג בדיוק?), וכן הלאה. ובטח ובטח שלא קראת את הראיון עם אדובי.

קרא שוב את הקישורים ששמתי, כשאגו נכנס לדיון, אני יוצא ממנו, תודה.