לא בדיוק, החוק אומר שאם לא מוצגת מדיניות כזו במקום גלוי וברור אז ברירת המחדל היא שניתן לבטל את העסקה תוך 14 יום ולקבל את הכסף בחזרה.

האמת שבדיוק באתי לקנות כרטיס מסך חדש מהם.

כרגע אני בHOLD עד שאני אראה איך הם מתנהלים במצב הנתון.

מאוד לא מצא חן בעיני מה שהם עשו ומאוד מערער את בטחוני כלקוח שחנות שכ"כ סמכתי עליה ושכל המחשבים שלי נקנו מהם, עושים דבר כזה.

וחבל, הם מצוינים, או לפחות מנסיוני האישי הם היו מצוינים.

NuNaTaK ,lev-27 ו-y_a_n_i_k - אני מבקש שתפסיקו לנהל דיון בתוך דיון. רוצים לדבר על משהו אחר שקשור לשירות, אבל לא קשור לנושא המקורי? סבבה, תפתחו דיון חדש ותדונו בנושא. אבל לא כאן. אני לא רוצה להתחיל למחוק תגובות ולחלק אזהרות, אז בבקשה.

כדי להדוף טענה כגון זו שמעלה מר ניב כהן, מ-SkyPC (שמבקש-השירות פועל מטעם זה שלטענתם חייב להם כסף), כדאי לזה הקונה ציוד יד-שניה לערוך הסכם-רכישה, פשוט וענייני, עם מוכר הציוד - ואם אפשר, רצוי להחיל עליו הסדר בנוסח תקנת-השוק : "הציוד יועבר לבעלות הקונה כשהוא נקי מכל שעבוד, עיקול, וזכות אחרת בו ; אשר במידה ויחולו, יחולו על המוכר בלבד".

* האמור לעיל איננו מהווה יעוץ משפטי או תחליף לו, איננו חף משגיאות או השמטות, ואין להסתמך עליו לעניין ביצוע או הימנעות-מביצוע כל פעולה - והנוהג אחרת עושה זאת על אחריותו הבלעדית.

אין צורך בזה לדעתי.

יש לי תמונות של הכרטיס בתוך המחשב שלי לפני כמה חודשים טובים כשהוא עוד היה תקין ...

כדי להדוף טענה כגון זו שמעלה מר ניב כהן, מ-SkyPC (שמבקש-השירות פועל מטעם זה שלטענתם חייב להם כסף), כדאי לזה הקונה ציוד יד-שניה לערוך הסכם-רכישה, פשוט וענייני, עם מוכר הציוד.

ואם הוא כן בא מטעם זה שחייב כסף - מה הבעיה שהם יחתמו בינהם את חוזה הרכישה דקה לפני שהוא נכנס לחנות?

אין צורך בזה לדעתי.

יש לי תמונות של הכרטיס בתוך המחשב שלי לפני כמה חודשים טובים כשהוא עוד היה תקין ...

צלמתה את הבר קוד ?

עם לא אז זה לא טוב ......

סהכ העורך דין יעלה לך יותר ממה שתקבל בסוף (עם תקבל את הכרטיס בסוף בכלל)

עם רק הייתה קונה את הכרטיס יד ראשונה .......

ואם הוא כן בא מטעם זה שחייב כסף - מה הבעיה שהם יחתמו בינהם את חוזה הרכישה דקה לפני שהוא נכנס לחנות?

אז זה כנראה יהפוך לפלילי. ואמנם יש כאלו שזוהי איננה בעיה בעבורם, אך בכל זאת...

אין כאן בעיה של שעבוד

אם היינו מדברים על ספק הכוח ה"גנוב" היה שעבוד

אבל על כרטיס המסך אין שום שעבוד ולכן אין לחנות זכות להחזיקו. החנות לא במעמד של בית משפט שיכולה להגיד למישהו "גנבת ספק נגנוב לך כרטיס"

ולכן כל תביעה משפטית תסתיים בהחזרת הכרטיס למר.BUG2000 בתנאי שיוכל להוכיח שהוא לא פועל מטעם מר.OMD

אז זה כנראה יהפוך לפלילי. ואמנם יש כאלו שזוהי איננה בעיה בעבורם, אך בכל זאת...

גם אם מדובר באחים תאומים, לא תוכל לקבוע אם אחד מהם מכר לשני את הכרטיס, או שביקש מאחיו שילך ויחליף אותו עבורו.

בכל אופן, היות וזו פעם ראשונה בה אני נתקל במקרה בו חנות טוענת שלאדם יש מוצר שלא שילם עליו, לערוך הסכם קנייה-מכירה למוצר יד שנייה נראה מיותר לגמרי.

ולכן כל תביעה משפטית תסתיים בהחזרת הכרטיס למר.BUG2000 בתנאי שיוכל להוכיח שהוא לא פועל מטעם מר.OMD

כל מה שהוא צריך להוכיח הוא שהכרטיס נמצא בתקופת האחריות. לא רק שהחנות היא זו שצריכה להוכיח שהוא פועל מטעם OMD, אלא גם אם היא תעשה זאת - זה לא יתן לה דבר.

הואיל ו-"תקנת-השוק" החוקית איננה חלה במקרה כזה, יצירת הסדר חוזי מקביל נראית לי כפתרון חלופי אפשרי (כך למשל ייתכן כי יוכל הרוכש להסתייע בשיבוב המוכר להליך במקומו לעניין זכויות נוגדות בהגנה, ולהעלות כלפי המוכר טענה של הפרת-חוזה בתקיפה).

בכל מקרה, ולעניות דעתי, החנות מסתייעת בזכות העיכבון שלא במקומה, ונכנסת כך למים משפטיים עכורים (וזה עוד לפני שאמרתי משהו על הנזק למוניטין, או על הגבלת הסחירות של הציוד שברשות לקוחותיה - מחשש למקרה דומה).

* האמור לעיל איננו מהווה יעוץ משפטי או תחליף לו, איננו חף משגיאות או השמטות, ואין להסתמך עליו לעניין ביצוע או הימנעות-מביצוע כל פעולה - והנוהג אחרת עושה זאת על אחריותו הבלעדית.

הי,

חברי הפורום המליצו לי על רכישה של שני טובין מהחנות:

1) מארז של ANTEC במחיר 441 ש"ח

2) מחשב מבוסס I5 במחיר 4860ש"ח

את שניהם עמדתי לרכוש מהחנות מחר.

לאחר שהובא לידיעתי הסיפור אני בהחלט דוחה את הקנייה לעת עתה.

חבל, כבר בקושי נשארו חנויות הגונות וזולות בראשון לציון. אבל אני מוכן לספוג את הנסיעות בשביל שירות טוב.

אני ממליץ לבג 2000 לפנות למשטרה ולדווח על מירמה וגניבה כל זאת אם הם לא מחזירים את הכרטיס ואם הם כן מחזירים את הכרטיס לפנות לבית דין לתביעות קטנות .

זכות העיכבון לא תחול על חובות קודמים !!!

"יבואן המתקשר עם מוביל בחוזה הובלה - הרי זו עסקת קבלנות, והסחורה שנמסרה למוביל עבור ביצוע ההובלה הנה כנכס שנמסר לקבלן לביצוע שירותו ועל כן ניתנת לעיכבון. העיכבון יחול אך ורק לשם קבלת דמי הובלת אותה סחורה ולא עבור הובלות אחרות. המוביל אינו יכול לעכב את הסחורה לצורך קבלת חובות קודמים."

כדי שיהיה איזו שהיא אפשרות צריך ליצור זהות עיסקית ואין כאן זהות עיסקית , זה איננו אותו לקוח וזה איננו המוצר שליכאורה לא שולמה היתרה עבורו . אני בטוח שבעל הבית לא היתיעץ עם עו"ד לפני כן !

מדינויות החנות שהופגנה לטעמי היא לקיחת החוק לידיים שלא לדבר על היגיון עיסקי לקוי בלשן המעטה , מה החנות מרוויחה ? מה זה ריבים של ערסים בחוף הים ? מה זה משחקים על כבוד ? או מנהלים עסק ? אם מנהלים עסק אז השאלה היא :" מה יוצא לי מיזה ?" ולא ניראה לי שמשהו טוב יצא להם מיזה , בטח לא מימני - חחח

אני חוזר על ההצהרה שלי שאני לא אמליץ ולא אקנה שם .

האמור לעיל איננו מהווה יעוץ משפטי או תחליף לו, איננו חף משגיאות או השמטות, ואין להסתמך עליו לעניין ביצוע או הימנעות-מביצוע כל פעולה - והנוהג אחרת עושה זאת על אחריותו הבלעדית.

מעולם לא קניתי שם דבר, אבל לאחר מקרה זה, לעולם לא אקנה ואמליץ לא לקנות.

מעולם לא קניתי שם דבר, אבל לאחר מקרה זה, לעולם לא אקנה ואמליץ לא לקנות.

+1

התנהלות מטופשת מצד החנות. סיפור כזה, נכון או לא, פשוט לא שווה את הכתם שנגרם לה ממנו.