שי דרומי - זכאי - " מחמת הספק " - המאבק ממשיך, תחי המהפכה !!

[Old Cat]

שורה תחתונה, שני אנשים(לא משנה מאיזו עדה) פרצו לשטח חקלאי של אדם

ונורו, אחד מהם למוות.

זהו, זאת הכותרת היחידה שהייתה אמורה להיות על המקרה הזה!

לא משפט מורט עצבים לקורבן ולא הלהבת השד העדתי מצד ח"כים

ערבים בצורה של דמגוגיה הזולה ביותר הקיימת על פני אדמות.

לגבי אלמנט ה"משפט שדה", כלומר כל אותם אנשים שאומרים

שהעונש על פריצה אינו מוות.

לדעתי, צריך להניח כאן כפקטור את גורם המזל.

ולמה אני מתכוון?

פרצת לבית, גנבת דברים, לא נתפסת? יש לך מזל,

אבל עלו עליך באמצעות תביעות האצבעות, הביאו אותך

למעצר ושפטו אותך, עדיין יש לך מזל.

פרצת לבית בטקסס, של איזה רדנק עצבני שישן עם

12 Gauge מתחת לכרית והוא מחר לך את המוח

על קירות הבית שלו, אין לך מזל, קורה.

מוסר השכל? אל תפרוץ לבתים מזויינים של אנשים

ואף אחד לא יירה בך!

הסיום מעולה. מצטרף לדעתך.

אלא שרק הדבר צריך להיות מעוגן בחוק ברור ומסודר. כמו בטקסס. כדי שהיורה לא יצטרך לעבור מסכת יסורים יקרה ולהיות תלוי בלהטוטי המשפט של השופט או לשבת בכלא כי המחוקקים לא הגדירו מצבים כאלו או ההתלהמות הדמגוגית של מטומטמים המטפחים שנאה על פי דת/מוצא/גזע.

[עכביש בכביש]

זה שהרבה עבריינים בנגב הם מהמגזר הבדוואי בשלב זה זו בעיה אנושית ( קרי אנשים שאינם מתקדמים יחד עם החברה ואינם מנצלים בצורה קונסטרוקטיבית את היתרונות של החברה שהם מצויים בה ) ( דבר טיבעי שקרה גם עדות המזרח וכו' , הייתה אפליה מצד הממסד אבל הייתה גם נחשלות מצד עדות המזרח ) אנשים שכמותך יהפכו את זה עוד לבעיה לאומית !

[vic07]

הסיום מעולה. מצטרף לדעתך.

אלא שרק הדבר צריך להיות מעוגן בחוק ברור ומסודר. כמו בטקסס. כדי שהיורה לא יצטרך לעבור מסכת יסורים יקרה ולהיות תלוי בלהטוטי המשפט של השופט או לשבת בכלא כי המחוקקים לא הגדירו מצבים כאלו או ההתלהמות הדמגוגית של מטומטמים המטפחים שנאה על פי דת/מוצא/גזע.

אתה עדיין לא מבין שמי שמטפח את השנאה הזו הם דווקא אלא שמוחים על גזר הדין? מבחינת תומכי החוק (ותומכי דרומי) גנב הוא גנב, ואם המשטרה אינה רוצה או אינה מסוגלת להגן על האזרחים, זכותם להגן על עצמם, ללא כל קשר ללאום האיש שפרצו לביתו ובלי שום קשר ללאום הגנב.

ומי מזכיר את לאום הפורצים במקרה הספציפי הזה? "נציגי" הבדואים בדרום, וכן אנשים כמו יולי תמיר וכמוך. אנשים שטוענים שהחוק גזעני (ובכך טוענים בעצם שרוב הגנבים הם בדאום או ערבים), או שיש אפליה בין גנב יהודי לגנב ערבי (לידיעתך, מר חתול: אכן במקרה הנ"ל זוכה אדם שירה בפורצים בדואים, בעוד שבמקרים אחרים היורים הורשעו. אתה טוען שיש לשפוט את דרומי לפי החוק בזמן הארוע, אבל מה לעשות - לשון החוק אומרת אחרת. אם החוק השתנה לטובת הנאשם, אומר החוק, יש לשפוט אותו לפי החוק החדש. אבל כבר אמרו לך את זה, ולא הקשבת אז, אז למה שתחיל עכשיו...?) וכהנה וכהנה.

למה? כי לאותם "נציגים" אין שום טענה עניינית לזכות מרשיהם. הם גנבים, לרוב גנבים מועדים, וכאלו שלא אכפת להם לפגוע בחיות וכנראה גם בבני אדם. אז מה עושים? צועקים "גזענות", מילת הקסם שאמורה תמיד לפטור בני מיעוטים מאחריות על מעשיהם.

ושוב, בפעם האחרונה, מר חתול: די להכניס מילים לפיות. אף אחד כאן לא אמר שמותר\צריך היה לירות בפורצים כי הם ערבים\בדואים, אמרה שמשום מה אתה מנסה לייחס לכל אדם שני כאן. כולם אומרים שמותר היה לירות בהם כי הם פושעים שיש להתגונן מהם בכל אמצעי אפשרי, לרבות אמצעי התקפי.

זהו.

[עכביש בכביש]

אין לו אינטרס להבין , מה יהיה עליו עצמו ? איך הוא יקבל את תשומת הלב הראויה לאגו שלו אגב זה מתאים לבערך 99% מהנאורים השמאלנים שמוכנים ליפול על חרבם( ובעיקר להפיל אחרים על חרבם , כי עובדה , כמה מהם באמת שם נואמים נאומים חוצבי להבות של שיוויון וקידמה מאוהל של בדוואי או מחושה של פליט ? ממחסה המזגן במרכז ת"א הרבה יותר נוח לראות את חוסר הצדק ואי השיויון - חחח ובטח שבטח לנאום , )

למען מעט תשומת לב וההרגשה שאמא תמיד נתנה , "אוייש כמה שאתה מיוחד מתוקי שלי " .

השמאלנים משתמשים במיגזרים כדי לקדם אגנדה אישית עצמית שלהם , על המגזרים המדווכאים הם אינם שמים נוד משומש , רוצים צומי - זה הכל .

"תסמונת מינכהזון ע"י שליח " - חחח

[Old Cat]

זה שהרבה עבריינים בנגב הם מהמגזר הבדוואי בשלב זה זו בעיה אנושית ( קרי אנשים שאינם מתקדמים יחד עם החברה ואינם מנצלים בצורה קונסטרוקטיבית את היתרונות של החברה שהם מצויים בה ) ( דבר טיבעי שקרה גם עדות המזרח וכו' , הייתה אפליה מצד הממסד אבל הייתה גם נחשלות מצד עדות המזרח ) אנשים שכמותך יהפכו את זה עוד לבעיה לאומית !

ההגדרה שלך למושג "אנושית" לא מקובלת עלי היות והמושג הזה להבנתי הוא תוצאה של הגדרה חברתית-תרבותית ולא בפני עצמו. זו פעם רביעית שאני חוזר בדיוק על הגדרה זו ואתה מתעלם, זה בגלל אי הבנה של ההבדל?

ההערה האחרונה שלך לא מובנת. במיוחד לא ברורה ההדבקה הזו אלי. אני רואה אותה כביטוי להידבקות בוירוס הטימטום המאפיין כמה מהכותבים כאן.

[br]פורסם בתאריך: 18.07.2009 בשעה 15:42:03

---

אתה עדיין לא מבין שמי שמטפח את השנאה הזו הם דווקא אלא שמוחים על גזר הדין? מבחינת תומכי החוק (ותומכי דרומי) גנב הוא גנב, ואם המשטרה אינה רוצה או אינה מסוגלת להגן על האזרחים, זכותם להגן על עצמם, ללא כל קשר ללאום האיש שפרצו לביתו ובלי שום קשר ללאום הגנב.

ומי מזכיר את לאום הפורצים במקרה הספציפי הזה? "נציגי" הבדואים בדרום, וכן אנשים כמו יולי תמיר וכמוך. אנשים שטוענים שהחוק גזעני (ובכך טוענים בעצם שרוב הגנבים הם בדאום או ערבים), או שיש אפליה בין גנב יהודי לגנב ערבי (לידיעתך, מר חתול: אכן במקרה הנ"ל זוכה אדם שירה בפורצים בדואים, בעוד שבמקרים אחרים היורים הורשעו. אתה טוען שיש לשפוט את דרומי לפי החוק בזמן הארוע, אבל מה לעשות - לשון החוק אומרת אחרת. אם החוק השתנה לטובת הנאשם, אומר החוק, יש לשפוט אותו לפי החוק החדש. אבל כבר אמרו לך את זה, ולא הקשבת אז, אז למה שתחיל עכשיו...?) וכהנה וכהנה.

למה? כי לאותם "נציגים" אין שום טענה עניינית לזכות מרשיהם. הם גנבים, לרוב גנבים מועדים, וכאלו שלא אכפת להם לפגוע בחיות וכנראה גם בבני אדם. אז מה עושים? צועקים "גזענות", מילת הקסם שאמורה תמיד לפטור בני מיעוטים מאחריות על מעשיהם.

ושוב, בפעם האחרונה, מר חתול: די להכניס מילים לפיות. אף אחד כאן לא אמר שמותר\צריך היה לירות בפורצים כי הם ערבים\בדואים, אמרה שמשום מה אתה מנסה לייחס לכל אדם שני כאן. כולם אומרים שמותר היה לירות בהם כי הם פושעים שיש להתגונן מהם בכל אמצעי אפשרי, לרבות אמצעי התקפי.

זהו.

אתה לא מבין שמי שמטפח שנאה הם אנשים כמוך וכמו הכותבים כאן, שמבחינתם ברגע שמשהו לא מוצא חן בעיניהם הרי שאוטומטית מדובר בשמאלנאצי שכבר היה כאן איזה זבל שהגדיר אותי כראוי להירקב ביחד עם הגנב.

החברים הפוליטיים שלך אצל כהנא הם המטפחים שנאה לכל מה שלא כדעתם. ידוע הרי מי החברים שלך והזהות הפוליטית הבזויה שלך.

(המשפט האחרון נשמע לך הזוי? יש קשר לזהות פוליטית שלך או לחוג פוליטי זה או אחר? אכן הוא אידיוטי ונכתב רק כדי להבהיר את הטימטום שבמשפטים כאלו, כולל מה שכתבת כאשר הידבקת אותי עם תמיר מבחינת הזהות הפוליטית וכולל מה שכתבו אחרים באופן דומה. כל מי שכתב על זהות פוליטית או על יחוס של צד במפה הפוליטית כתגובה לטיעון של חוק ומשפט שאינו מסוגל להבין - בעיני אידיוט שמוחו קש וגבבה).

הבנת לפחות את הפסקה הזו?

אין כאן אף לא אחד שהתמודד עם הטיעון המשפטי. אין כאן אף לא אחד שסתר את העובדה כי גם על פי פסק הדין הרי שאם לא היה מתקבל התיקון לחוק או לא מוחל רטרואקטיבית הרי שהוא היה אשם בהריגה ברשלנות. הוא הוחל רטרואקטיבית רק כי התיקון התקבל טרם מועד מסוים המוגדר בחוק.

אבל זה נושא שקשה להבנה לרוב אלו שלא מסוגלים לטעון טיעון אחד חוץ מאשר לכתבו על שמאלניות ועל "החברים שלך" או שטויות אחרות על זהות פוליטית. ברגע שמיהו כאן מדביק תוויות פוליטיות אני יודע שהוא אידיוט שלא מסוגל לחשוב מעבר לקצה האף שלו.

תראה לי הודעה אחת בה כתבתי שצריך לזכות את דרומי בגלל שהגנב הוא ערבי? תראה לי הודעה אחת שכתבתי שצריך למצוא אותו אשם בגלל שהגנב ערבי? ציינתי שבהתאם לחוק שהיה לפני התיקון היה צריך למצוא אותו אשם. זה גם השופט כתב בפסק, בכך שציין כי הזיכוי בהחלת התיקון לחוק רטרואקטיבית. אבל ברגע שמישהו כותב שדרומי היה צריך להימצא אשם, אז ההנמקה המשפטית כבר לא רלוונטית וקשה להבנה ומיד הוגדרתי כאן כשמאלנאצי שצריך להרוג אותו או לפחות שגופתו תגיע לתעלה בכוחות עצמה. אתה מצטרף בתגובתך למגמה זו.

המסקנה: רוב הכותבים כאן לא מסוגלים לדון במשפט ובחוק, אלא עולמם מוגבל באופן אינפנטילי לצדדים של שמאל וימין כפי שהם מדמיינים אותו.

עוד משהו, בהמשך לשטות אחרת שלך: לא הדבקתי לאנשים אמירות כאילו כתבו במפורש צריך לירות בגנב בגלל שהוא ערבי. אני טוען שאתם מגינים ומצדדים באלו שטוענים להבדל בהתיחסות על פי מוצא לעומת הדעה שלי שצריך להתיחס על פי חוק. אני טוען שרוב הכותבים כאן אוטומטית מתנגדים למי שטוען שהחוק צריך להיות אחיד לכולם ואסור לסובב אותו בהתאמה לדעה פוליטית או למוצא.

סביר מאד להניח - גם אם אין הדבר מוכח דיו - שהשתדלות השופט הושפעה גם מזהות הגנב וגם מהאוירה הציבורית. כבר היו דברים מעולם.

(כפי שסביר שגם הפסק בענין חיים רמון הושפע מהאוירה הציבורית ומזהות הנאשם וכפי שגם פסק הדין של השופט דרורי מושפע מזהות הנאשם וזהות הקורבן). אלו מהכשלים או מנקודות התורפה של מערכת המשפט. אבל כאן גם אתה וגם החברים שלך לא מסוגלים להבין הבדל בין משפט לבין חשק אישי. זה כהערה על מהות השפיטה ומסוגלותה לאובייקטיביות בהיות גם שופטים אנשים קוראי עיתונים ומופשעים מגורמים שונים .

כך רבים כאן טוענים על בית משפט שמאלני - וזה בסדר גמור לטעון כך כי זה מתאים לשנאת הערבים. אבל אם כאן בית משפט מושפע אז למה לא בענינים אחרים? אבל כמו שכתבתי מקודם - למי שעולמו צר ומוחו אטום קשה להבין, עורפו רחב משיוכל לסובב ראשו לכל הצדדים.

ויותר חמור - מה שאתה לא מסוגל להבין אתה תוקף. במיוחד כאשר שים לב למשפט שהדגשת בציטוט דברי. היכן במשפט הזה יש התיחסות לקבוצה זו או אחרת? קרא שוב והשב לעצמך היכן יש כאן התיחסות לאיזו קבוצה ספציפית? אני כתבתי על כל המסתמכים על מוצא/גזע/דת ולא משנה מאיזה צד או בשם איזו דת.

ענה לעצמך מדוע חשבת שכוונתי דווקא למוצא הפוליטי שלך.

ולהודעה שלך ספציפית : על השינוי בחוק ועל ההחלה הרטרואקטיבית שלו אני כתבתי, לא "אמרו לך". להפך, אם תקרא באמת כל מה שכתבתי על ההיבט של החוק תגיע למסקנה כי הפסק מזכה את דרומי בגלל ההחלה הרטרואקטיבית שלו. אלמלא כן הרי שלפי החוק שהיה קיים בזמן האירוע היה נמצא אשם. זה אני ציינתי מזמן, כתשובה למי שטען שצריך לזכות אותו כי בדרום יש פשע והבדואים הם עבריינים. אני טענתי כי הזיכוי נובע מנימוק משפטי ולא ממוצא הגנב, כפי שגם החיוב בדין צריך להיות מנימוק משפטי, וזה הבסיס שצריך להיות (המשפט) ולא המוצא. איך אתה מסובב את דברי שלי כאילו מישהו אחר אומר לי אותם?

אההההההה ......................

בעצם לא צריך להתפלא. לנוכח רוב התגובות של החולירות כאן, כולל מי שטען שאני שמאלנאצי ומי שטען שאני צריך להרקב יחד עם גנב כי אני טוען לצד המשפט ולא לצד הגזע, הרי תגובתך מובנת.

[Milford Cubicle]

מוסר השכל? אל תפרוץ לבתים מזויינים של אנשים

ואף אחד לא יירה בך!

ושוב, בפעם האחרונה, מר חתול: די להכניס מילים לפיות. אף אחד כאן לא אמר שמותר\צריך היה לירות בפורצים כי הם ערבים\בדואים, אמרה שמשום מה אתה מנסה לייחס לכל אדם שני כאן. כולם אומרים שמותר היה לירות בהם כי הם פושעים שיש להתגונן מהם בכל אמצעי אפשרי, לרבות אמצעי התקפי.

זהו.

חתול תפסיק להיות פתטי מעפ-עפ-עפ-עפ-עפ-עפן חופר מטומטם...

[TaZeR]

מוסר השכל? אל תפרוץ לבתים מזויינים של אנשים מזויינים

ואף אחד לא יירה בך!

[IG]

Old Cat, אתה מדבר על טיפוח שנאה ובאותה נשימה מגדיר כל ימני כחבר-של-כהנא-רוצח-ערבים-גזען... ממש אובייקטיבי...

כבר מליון פעמים ניסו להסביר כאן שהימניים מתנגדים לערבים (באופן כללי) לא כי הם ערבים אלא כי הם אוייב. בדיוק כמו שעכשו מתנגדים לפורצים לא כי הם בדואים אלא כי הם פורצים

אני מודיע לך כאן בחגיגיות שאם הפורצים היו דוסים כשרים חלקים מבית יוסף הייתי תומך בפעולה של דרומי בדיוק באותה מידה.

אחד ששם ז על אחרים לא זכאי ליחס עדין מצד הנפגע, ולפי דעתי צריך להוסיף לחוק אישור לכלוא את הפורץ, להתעלל בו כמה ימים ואז לשחרר כדי שבפעם הבאה החברים שלו יחשבו פעמיים כשהם ישתעממו וירצו לצאת להרפתקאה.

כמו שלחקלאי לוקח שנים לצאת מחובות אחרי גניבה ככה גם לפורץ צריך לקחת שנים לצאת מהחובות על האישפוז והתרופות.

[Screw_Master]

לכלוא את הפורץ לכמה שעות עד שתגיע המשטרה - כן.

כל שאר מה שהצעת - לא.

אזהרה - לא קורא תגובות ארוכות יותר מכמה שורות. באמת שאין לי כוח לקרוא אידאולוגיה שלמה.

[Old Cat]

Old Cat, אתה מדבר על טיפוח שנאה ובאותה נשימה מגדיר כל ימני כחבר-של-כהנא-רוצח-ערבים-גזען... ממש אובייקטיבי...

מתפלא עליך........ הגדרתי שאני כותב זאת כדוגמא למשהו אידיוטי, כדי להבהיר את הטימטום של הגישות הללו, של הכותבים זאת.

שוב, בהטעמה ולאט:

הגדרתי__במפורש_שזו_דוגמא__לביטוי_של__טימטום__בו__לוקים

_רוב_המגיבים__כך___כלפי__וולא__טיעון__רלוונטי.

לכן ___מי___שמייחס___זהות___פוליטית___באופן__בו__יוחסה___מציג__טימטום__או__נבזות__לשמה.

מספיק ברור? רק מענין שזה לא הפריע לך כאשר הטימטום הזה כוון כלפי מי שהוגדר כשמאלנאצי........

כבר מליון פעמים ניסו להסביר כאן שהימניים מתנגדים לערבים (באופן כללי) לא כי הם ערבים אלא כי הם אוייב. בדיוק כמו שעכשו מתנגדים לפורצים לא כי הם בדואים אלא כי הם פורצים.

ראה כמה וכמה הודעות קודמות של כמה וכמה מהמגיבים. זה לא כך.

בנוסף נסה כך: לא 'הערבים הם אויב' אלא 'האויב הוא ערבי'. כאן לא יהיה בינינו ויכוח.

אני מודיע לך כאן בחגיגיות שאם הפורצים היו דוסים כשרים חלקים מבית יוסף הייתי תומך בפעולה של דרומי בדיוק באותה מידה.

גם אני תומך. אז מה? עדיין יש מי שחושב שאם יש הנמקה משפטית (להבדיל מנימוקי צדק או הגיון) למצוא את דרומי לא זכאי בהתאם לחוק שהיה בעת האירוע הרי שמי שמציג זאת הוא מניאק שמאלנאצי ולא חשוב מה אומר החוק וגם לא צריך לבחון את החוק. אנשים שחושבים כך מסוכנים לישראל.

אחד ששם ז על אחרים לא זכאי ליחס עדין מצד הנפגע, ולפי דעתי צריך להוסיף לחוק אישור לכלוא את הפורץ, להתעלל בו כמה ימים ואז לשחרר כדי שבפעם הבאה החברים שלו יחשבו פעמיים כשהם ישתעממו וירצו לצאת להרפתקאה.

כמו שלחקלאי לוקח שנים לצאת מחובות אחרי גניבה ככה גם לפורץ צריך לקחת שנים לצאת מהחובות על האישפוז והתרופות.

כן, דעה זו במידה רבה תואמת את דעתי. ולא רק לחקלאי. יש אנשים שסובלים שנים אחרי שוד או פשע אחר כמו אחרי טראומה והלם קרב. לכן צריך גם מנגון פיצוי מתאים ולא הבדיחה שנתנה שופטת לנאשם באונס לפצות את הקורבן ב- 5000 ש"ח. שישלם הוא והמשפחה שלו פיצויים מתאימים לתיקון הנזק ובמקרה האונס אין לי בעיה שיסרסו אותו. (גם הסטודנטית בירושלים שהכניסה כדור בראש לאנס עשתה רק טוב. אבל החליטו כלל לא לפתוח בהליכים נגדה לא בגלל הסיבות ששנינו חושבים ראויות אלא בגלל הגדרות החוק והמצב העובדתי התואם. ) אלא שאני מוסיף שזה חייב להיות מגובה בחוק ברור שמאפשר זאת בלא אבחנה על פי גזע/מוצא/דת וכו' ולא בגחמה פוליטית של שופט זה או אחר ולא לפי נהמות הבבונים המכונה לפעמים גם לחץ ציבורי (ראה התועמלנות של אירגוני הנשים בענין רמון כדוגמא). על כך הויכוח הגדול - אם יש להוג כחוק ולבנות אותו בהתאם כלפי כולם באופן שיתרום להגנה על האזרח שומר החוק, או שהחוק והקפדה לפיו זה ענין של שמאלנאצים יפי נפש שמגינים על מחבלים וצריכים להירקב ביחד עם הגנב (כמו שאיזה חרא כתב לי כאן) וצריך לפסוק לפי מה שמתחשק או הנטיה הפוליטית של מטומטם התורן. זה הענין .

[Bashash]

ואו.... בחיים לא ראיתי מישהו חופר כמוך.... אולי דיי?

[IG]

ראה כמה וכמה הודעות קודמות של כמה וכמה מהמגיבים. זה לא כך.

בנוסף נסה כך: לא 'הערבים הם אויב' אלא 'האויב הוא ערבי'. כאן לא יהיה בינינו ויכוח.

נכון, כי ילדים בני 15 שלא ראו בחיים שלהם ערבי במציאות ממש מייצגים את הימין בישראל...

וכשהרוב המכריע של האוייבים הם ערבים אז אין הבדל בניסוחים.

גם אני תומך. אז מה? עדיין יש מי שחושב שאם יש הנמקה משפטית (להבדיל מנימוקי צדק או הגיון) למצוא את דרומי לא זכאי בהתאם לחוק שהיה בעת האירוע הרי שמי שמציג זאת הוא מניאק שמאלנאצי ולא חשוב מה אומר החוק וגם לא צריך לבחון את החוק. אנשים שחושבים כך מסוכנים לישראל.

בגלל סיבות של צדק והיגיון (או יותר נכון חוסר צדק והיגיון) חוקקו את חוק דרומי, שעל דרומי צריך לפעול רטרואקטיבית או לחלופין השופטים צריכים להתחשב בזה שבגלל המיקרה שלו החוק שונה. אם שופט חושב שאין סיבה שהחוק יפעל עליו בצורה רטרואקטיבית אז זו זכותו, אבל להגיד שהוא מזוכה מחמת הספק זה פשוט דבילי וצבוע. או שתרשיעו או שתזכו לחלוטין. לי החרטא הזה באמצע נראה כמו סתם התפתלות וכיפוף פרשנות החוק.

[Milford Cubicle]

אוף תתאבד כבר...

[Old Cat]

נכון, כי ילדים בני 15 שלא ראו בחיים שלהם ערבי במציאות ממש מייצגים את הימין בישראל...

וכשהרוב המכריע של האוייבים הם ערבים אז אין הבדל בניסוחים.

בגלל סיבות של צדק והיגיון (או יותר נכון חוסר צדק והיגיון) חוקקו את חוק דרומי, שעל דרומי צריך לפעול רטרואקטיבית או לחלופין השופטים צריכים להתחשב בזה שבגלל המיקרה שלו החוק שונה. אם שופט חושב שאין סיבה שהחוק יפעל עליו בצורה רטרואקטיבית אז זו זכותו, אבל להגיד שהוא מזוכה מחמת הספק זה פשוט דבילי וצבוע. או שתרשיעו או שתזכו לחלוטין. לי החרטא הזה באמצע נראה כמו סתם התפתלות וכיפוף פרשנות החוק.

לגבי ההבדל בניסוחים: שיעור 2 בבה"ד 15 בקורס מתקדם לקציני מחקר יסביר לך ההבדל ומשמעותו על החשיבה. אבל זה לא שייך לנושא שכאן.

לגבי דרומי: מסכים איתך להערתך על חוסר הצדק וההגיון. לגבי ההחלה הרטרואקטיבית - הנה יש הנמקה שבחוק ובסדר הדין להחלה הרטרואקטיבית, כלומר יסוד משפטי לפעולה הזו של החלה רטרואקטיבית (להבדיל מנימוק של הגיון או צדק). אם לא היתה - השופט לא היה יכול או צריך להחיל זאת, למרות ההגיון והצדק (שאין להם בהכרח קשר למושג המשפט והדין). הספק גם הוא מונח משפטי שנראה אולי חרטא למי שרחוק מהמושגים הללו. הסברתי מה יוצר את גורם הספק - מהבחיחנה המשפטית, לא הגיון וצדק או להבדיל חשיבה של מטומטמים בני 16 שכותבים כאן.

כיפוף פרשנות החוק? במידה רבה במקרה זה יש כיפוף פרשנות החוק בהסבר של השופט להנמקה להחלה רטרואקטיבית. אם לא היה מנסח את הפרשנות הזו, היה צריך לפסוק לפי המצב שהיה לפני התיקון כלומר למצוא אותו אשם. בגלל הנסיבות היה צריך לפסוק שקל אחד קנס (ונתתי דוגמא אחרת לפסיקה דומה), אבל קודם למצוא אשם. כך זה ההליך המשפטי והוא צריך להיות תקין לכולם.

מענין שאף אחד לא התיחס לכך שלקחו לו את הנשק והוא נשאר היום ללא אפשרות הגנה, כי גם רשיון לנשק הזה לא יהיה לו. אף אחד גם לא התיחס לכך שהחזיק נשק באופן לא חוקי (וזה החלק בו נמצא אשם) ולא ברור מקורו של הנשק הזה.

ולא מכוון להערתך אבל מי שצריך יודע שזה מכוון אליו:

את אף אחד לא מכריחים לקרוא ולהתערב. מי שהשכל שלו מוגבל מלקרוא יותר משתי פסקאות ברצף - שיתעלם וישתוק, אחרת גם ידעו - לא רק יחשדו - שהוא דביל.

[br]פורסם בתאריך: 19.07.2009 בשעה 08:29:51

---

אוף תתאבד כבר...

תסתפק בחוברת התמונות שאתה לוקח לשירותים עם חבילה טישיו. לא צריך לקרוא מה שקשה ואין תמונות.