פריצת הדרך הבאה?

[Cereal Killer]

לא, גם מתכנת בשפה עילית צריך להבין בצורה בסיסית איך המחשב חושב.ככה הוא יוכל לתכנת בהתאם למחשב.

נכון, בצורה בסיסית.

בדיוק כמו שעכשיו לא כותבים בבינארי ואף תכניתן לא כותב תוכנה ספציפית למעבד אלא לפלטפורמה לכן אין לו צורך בידע מעמיק לגבי המעבד.

:xyxthumbs:

אולי בהתחלה יהיה צורך למתחנתים לדעת להתעסק עם "חומרה הקוואנטית" אבל בהמשך יקרה בדיקו מה שקורה עם שפות עלית והמתחנתים לא יצטרכו לדעת בכלל איך נראה המחשב מבפנים!

ומה דעתכם ? אם המחשבים הקוונטיים באמת יהיו כל כך חזקים שיוכלו לפרוץ כל הגנה וקידוד אפשרי .האם זה יקדם אותנו או יחזיר אותנו אחרוה בזמן, מכיוון ששום מידע דיגיטלי לא יהיה מוגן יותר ובשביל לשמור מידע מלהחשף לשאר העולם נצטרך לשמור אותו על דף נייר מתחת לכרית .

אני לא חושב שהם יתעסקו איתה בכלל (חוץ מ אולי כמה מפתחים בהתחלה)

אני חושב שזה יעשה אנשים מודעים הרבה יותר לאבטחת מידע ולא יחזור לדף אבל מידע רגיש יאוחסן במחשבי stand alone מוקשחים כמו שהוא אמור להיות

[שניצל]

לא, גם מתכנת בשפה עילית צריך להבין בצורה בסיסית איך המחשב חושב.ככה הוא יוכל לתכנת בהתאם למחשב.

כשאני חושב על זה, אפשר פשוט לשאול את שניצל, הוא מבין יותר בתכנות מאיתנו. אני אשלח לו ה"פ.

תכל'ס הם צודקים. מתכנת לא צריך לדעת ממש לעומק איך עובד מחשב. לי לדוגמה אין מושג איך פועל מעבד. אני יודע איך הוא עובד ברמת שפת המכונה, אבל אין לי מושג איך פיזית המחשב מבצע פעולות מתמטיות ומה האלקטרוניקה שיש שם בפנים (סתם לדוגמה, בתואר מדמ"ח באוניברסיטת תל אביב יש רק קורס חובה אחד של 4 נקודות, שמלמד איך המחשב עובד).

באותו אופן, כשאני כותב תוכנה שמשתמשת בטכנולוגיה מיוחדת כלשהי ברמת החומרה (ריבוי נימים, תקשורת) אז תכל'ס אין לי מושג איך זה עובד מתחת לפני השטח. כן, לומדים על פני השטח כל מיני דברים כלליים על איך זה עובד, מה כדאי לעשות ומה לא כדאי, אבל לומדים את זה באוויר, בלי באמת ללמוד למה ואיך.

[YarYar]

אני לא מצליח להבין איך אפשר לתכנת בכלל דברים למחשב כזה.

במחשבים של היום הכל מבוסס על עיקרון אחד - יש או אין. אם הבנתי נכון אז בקוואנטום הזה יהיו המון אפשרויות שונות, איך בכלל אפשר לגרום למעבד לבצע פקודה מסויימת??

וגם איך הוא אמור לעבוד בכלל? אם על חשמל, אז איך אפשר לקבוע אין סוף מצבים? זה או שיש חשמל או שאין חשמל.

ואולי אני סתם טיפש.

[sir f]

טיפש אתה לא, אבל לפני שאני מביך את עצמי עם תשובה אידיוטית, אתה אומר את זה מתוך ידע פיזיקלי? אם לא אז אני אוכל לנסות לענות למרות שאולי אני אטעה.

[YarYar]

לא, אני פשוט אומר את זה מתוך ידע בסיסי שכל העיקרון שהמחשב מתבסס עליו זה עיקרון פשוט אחד - 0 או 1, זתומרת יש או אין חשמל.

פשוט אני לא מצליח לתפוס איך מעבד קוואנטום אמור לעבוד, ואיך אפשר לגרום לו לעבוד בכלל.

ואתה לא תביך את עצמך, מקסימום תגיד משהו לא נכון, אפשר לחשוב.

[sir f]

הפחד הוא לא שאני אגיד משהו לא נכון אלא שאני אגיד שטויות.

ובכל לפי הבנתי בחישוב קוונטי אין המון אפשרויות אלא העניין הוא שמתוך המון אפשרויות מוציאם את הנכונה מתוך קיום כל האפשרויות בו זמנית. עצם קיום האפשרויות הוא הקריטי מהבחינה שתיארת.

בכל מקרה הוא באמת ישנה את פני המחשוב לחלוטין.

ומה הקשר לעל מה הוא אמור לעבוד?

[YarYar]

זה קשור כי כמו שאמרת זה הולך לשנות את פני המחשב לחלוטין, משנה את העיקרון עליו מתבסס המחשב.

כל המידע שעובר במחשב זה בעצם חשמל, ולחשמל יש רק שני מצבים, יש ואין, כמו שאמרתי כבר. המחשב כמו שהוא היום הוא מכונה מאוד פשוטה בעיקרון.

אין לי הבנה גדולה בנושא אבל אני לא מבין איך אפשר ליישם דבר כזה בעזרת חשמל (או כל דבר אחר, אבל המחשבים של היום עובדים על חשמל)

בכל מקרה אולי אני יוצא אידיוט אבל רק ככה לומדים

[Cereal Killer]

אולי כל הארכיטקטורה של המחשבים היום תשתנה בגללו, אולי יתאימו אותו לעבודה עם חומרה נוכחית, עד שלא נדע זאת לא נוכל להעריך אפלו איך הוא "יעבד"

[sir f]

אני לא חושב שההגדרה שלך נכונה. המחשב לא ממש פועל על חשמל, הוא פועל על קיום חשמל ויש הבדל לדעתי.

בכל מקרה, מקור הכוח בהחלט יכול להיות חשמל אם לזה התכוונת ואני בספק.

ואני בספק אם הוא יעבוד עם חומרה בינארית. איך הוא יעביר מידע כמו שצריך?

שימו לב שאני מסייג כל מילה כי אני לא באמת יודע והכל היסקים לוגיים.

[xyo]

....

[look-GOD]

לא נשמע לי הגיוני בכלל. אבל ממתי יש הגיון ביקום.

למה אין שום מידע כמו איך הם מפרידים את האטום (או מייצרים אותו כי הם קראו לו "ארטיפישל")?

יש כבל שמחבר בין שני האטומים... ממה בדיוק הוא עשוי שהוא כזה דק?

אטום לא נע ברנדומליות מוחלטת לפי הטפיסה שלנו (לפי דעתי אגב זה שטויות להגיד שהוא בכול מקום באותו הזמן..! הוא פשוט זז יותר מהר מהיכולת שלנו לזהות. זה כמעט טיפשי כמו להגיד שחומר הוא מוצק ואי אפשר לעבור דרכו!)

מצטער קראתי עכשיו כמה מאמרים ואין שום הסבר על מה שבאמת רוצים לדעת.

[sir f]

גם אתה לא מדייק, הוא "נמצא בכמה מקומות בו זמנית" לא בגלל המהירות אלא בגלל צורת התנועה שהיא ביותר ממדים משאנחנו מסוגלים לחוות.

[AvIAToR]

לא, אני פשוט אומר את זה מתוך ידע בסיסי שכל העיקרון שהמחשב מתבסס עליו זה עיקרון פשוט אחד - 0 או 1, זתומרת יש או אין חשמל.

זה לא מדוייק מה שאתה אומר.

במחשבים היום מציגים 0 או 1 על ידי מתח, זאת אומרת שמגדירים מתח נגיד V-low שכל מתח מתחתיו נחשב לאפס לוגי, ו- V-high שכל מתח מעליו נחשב לאחד לוגי, ובין שני מתחים אלה חייב להיות פער כלשהו, כך שאם בכניסה כלשהי של רכיב קיים מתח גדול מ- V-high לדוגמא, אז הרכיב יראה את זה כאחד, ובהתאם לכך יבצע את מה שהוא אמור לבצע, וככה בעצם מגדירים ביט.

[Cereal Killer]

לא נשמע לי הגיוני בכלל. אבל ממתי יש הגיון ביקום.

למה אין שום מידע כמו איך הם מפרידים את האטום (או מייצרים אותו כי הם קראו לו "ארטיפישל")?

יש כבל שמחבר בין שני האטומים... ממה בדיוק הוא עשוי שהוא כזה דק?

אטום לא נע ברנדומליות מוחלטת לפי הטפיסה שלנו (לפי דעתי אגב זה שטויות להגיד שהוא בכול מקום באותו הזמן..! הוא פשוט זז יותר מהר מהיכולת שלנו לזהות. זה כמעט טיפשי כמו להגיד שחומר הוא מוצק ואי אפשר לעבור דרכו!)

מצטער קראתי עכשיו כמה מאמרים ואין שום הסבר על מה שבאמת רוצים לדעת.

מי דיבר עם אטום?

מדברים על קיוביטים, שאלו בעצם ביטים המורכבים מקוונטים.

[look-GOD]

גם אתה לא מדייק, הוא "נמצא בכמה מקומות בו זמנית" לא בגלל המהירות אלא בגלל צורת התנועה שהיא ביותר ממדים משאנחנו מסוגלים לחוות.

אני לא רוצה לתקן אותך אבל זה כמו להגיד שהשמש באמת שוקעת ביום ויוצאת מהאדמה יום לאחר מכן כי אתה רואה אותה עושה את זה כול בוקר וערב.

המשפט שאתה אומר הוא הזיה של מדען נחמד עם אחלה רעיון שהיה צריך למצוא סיבה לחישובים שלא הסתדרו לו עם המצאות האוטומים בכול רגע נתון. שוב עם קצת הגיון בריא בלי ללכת אחרי ההמון שקונה כול סיפור תחשוב לבד.

מה אתה יודע על דברים קטנים... (זזים יותר מהר בעייניך) מה אתה יודע על דברים אפילו יותר קטנים (זזים אפילו יותר מהר) מה אתה חושב שיקרה ברמה של אטום. מבחינתיינו הוא ינוע כול כך מהר שהוא יהיה בכול מקום (אני יקרא לזה "בתווך ההמצאות שלו) כדי ליצור את אפקט החומר.

עכשיו כך מדען שמנסה לחשב על ידי נסיונות... כול מה שהוא יקבל זה שהאטום מופיע ונעלם לו ברנדלומליות מוחלטת בכול מכשיר מדידה אפשרי, אז הוא מגיע למסכנה הנכונה מצידו (בלי להעליב אבל קצת בנאיביות) שהאטום נכנס ויוצא מהמציאות שלנו.

אגב נראה לי שקצת התחלתי להבין (אחרי שקראתי עוד קצת) איך הם משתמשים באטומים. מכיוון שהאטום הוא גם יכול להיות ב 0 וגם ב 1 מבחינתיינו (בגלל המהירות, תקראו הסבר למעלה) הם פשוט רק מחפשים את מה שהם צריכים.

(אגב את זה הם לא הסבירו אז אני ממש מניח ככה שסביר להניח שזה טעות אבל בכול זאת) קשה להסביר אבל בואו נגיד שיש לך שתי מטבעות בתוך קופסה... אחד כחול ואחד אדום, ורק אחד יכול לסיים למעלה ככה שנראה אותו. ואז אתה משקשק את הכופסה וגם האדום וגם הכחול הם למעלה מחינתיינו (מה שנשמע לא הגיוני אבל זה כן) אז אם תסתכל לתוך הכופסה עם משקפיים כחולים תראה את הכחול מייד. ואם תסתכל לתוך הכופסה עם משקפיים אדומים אז כמובן שתראה את האדום מייד "בלי לחפש את הצבע הנכון"[br]פורסם בתאריך: 10.07.2009 בשעה 19:05:43

---

טעות שלי באמת תחליף את המילים אטומים וקיוביטים[br]פורסם בתאריך: 10.07.2009 בשעה 19:06:49

---

xyo אתה יכול לחלוק איתנו מאיפה הבאתה את הטקסט בעמוד שתיים כדי שגם אנחנו נהנה