ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל

[rangerman]

אין מה להתלבט לגבי ה-360. העדר ה-Swivel פוסל אותו על הסף בעיני. כמעט כל פלאש שכולל את התכונה הזו יהיה עדיף בעיני, אפילו פלאש סיני חסר שם ב-200 ש"ח.

[jayz0r]

כן, ה- 540 הוא המתמודד העיקרי. יש לי גם שאלות פלאשים (איך לא), אבל ניתן לכם לנוח.

אני מכיר לפחות משתמש K10D שקנה עדשת קיט יד שניה בארץ, כך שיש תקדימים

איתי זה לא יעבוד, אני נאחס

הכוונה היא שב-300 מ"מ התוצאה פחות חדה וקונטרסטית מאשר באורכי מוקד קצרים יותר.

אהה. יופי, סגרת לי פינה.

"סטופ" הוא מושג שקיים בצמצם, מהירות תריס ו-ISO. ראה הסבר בקליקי:

http://cliki.site.co.il/%D7%A1%D7%98%D7%95%D7%A4

ברור לי, חרשתי על קליקי. על הרוב לפחות. לפעמים אני רואה שמשתמשים בו בלי להגיד בנוגע לאיזה מהשלושה, כאילו זה מובן מאליו.. כנראה שזה באמת מובן מאליו ואני מפספס את זה, לא חשוב.

[jayz0r]

תגידו, מה עם ה- Pentax 18-250?

http://www.camera.co.il/sale.asp?pid=2411

בתור one lens solution, הנוחות כל כך מפתה.. לחשוב שלא צריך להחליף בכלל עדשות זה חתיכת דבר..

כמה שיצא לי לקרוא, למרות תופעות של האפלת פינות ואיבוד חדות מעבר ל- 135 וכל מיני, היא עדיין איכותית יחסית ואמורה להוות שידרוג לעדשת הקיט מבחינת החדות.

זה גם ייצא יותר זול מטמרון 70-300 + טמרון 17-50, וגם כאמור יותר נוח.

גם ככה הטלה של טמרון אמורה להיות חלשה בקצה הטווח שלה.. הדבר היחיד שבאמת מאבדים זה המהירות של העדשה הקצרה.

יש גם גירסאות של סיגמה וטמרון שאמורות להיות "זהות" (שוב, לפי חוות דעת שקראתי), ועולות אפילו פחות לכיוון ה- 2000 ש"ח. ועכשיו אני קורא שהסיגמה מחורבנת, והטמרון אפילו עדיפה על הפנטקס..

http://www.oskarltd.com/Product.php?productid=1074&catCode=141

מה אומרים אתם?

[rangerman]

תלוי בצרכים. עדשת 18-250 עדיפה אם המשקל והצורך להמנע מהחלפת עדשות חשוב לך יותר מאיכות התמונה, הטווח הכולל והצמצם המהיר. באופן אישי אני חושב ש-17-50/2.8 ו-70-300 הוא קיט שימושי יותר.

[jayz0r]

אני לא יכול להגיד מה חשוב לי יותר, כי הכל תלוי ביחס. אם איכות התמונה תאכזב, אז בוודאי שאעדיף להחליף. הרי הפער בין עדשה אחת להחלפה הוא ברור - אתה רוצה טווח אחר - אתה מחליף, זה ה"מחיר" שצריך לשלם. הפער באיכות התמונה זה כאילו משהו פחות מדיד, אתה מבין? אני לא באמת יכול לדעת עד כמה האיכות תהיה גרועה יותר והאם זה יפריע לי.. פה קיוויתי שיעזרו לי..

[Milford Cubicle]

ראיתי פה ושם תמונות של העדשה הזאת מבית טמרון, אצל קרוב משפחה שלי שמצלם איתה על גוף של פוג'י. היא לא אסון, מין הסתם, אבל יש פשרות.

אם הנוחות חשובה לך, זאת בהחלט עדשה ראויה לדעתי.

כמו כל פעם כשמשווים עדשות במבחנים "מקצועיים", הרבה פעמים החסרונות שמתגלים במילא לא רלוונטיים לרוב המשתמשים.

בהנחה שאתה במילא הולך להקטין את התמונות שלך למשהו כמו 1600px במקרה הטוב, ואולי אפילו הרבה פחות כשאתה בסך הכל תפרסם אותן באינטרנט, רוב החסרונות האלה נעלמים כלא היו.

אתה צריך להבין שעם כל הכבוד לכל ההשוואות והבחינות האלה, כמעט אף לקוח סופי לא באמת לוקח תמונה של 14MP ומסתכל עליה בקרופ של 100%.

וברגע שאתה מקטין את התמונה לאינטרנט, למשל, והגודל שלה מתרסק לאחוזים בודדים מהגודל המקורי (נניח, 600px רוחב), כמעט כל הבעיות אפילו של העדשה הבעייתית ביותר - נעלמות.

כמו שאני בדרך כלל אומר בקשר לזה - בשום מצב אתה לא תסתכל על התמונה ותגיד "איכס נו.. מה זה? על זה הוצאתי X ש"ח?? איכססס אני מחזיר את העדשה לחנות!!!11".

כן, יש כמעט לכל עדשה בעיות שאפשר לגלות במצבי קיצון יותר או פחות. זה לא אומר שהבעיות האלה בהכרח רלוונטיות בפועל.

[jayz0r]

זה בדיוק, אבל בדיוק מה שאני אומר לעצמי. ותמיד קופצת ומקננת המחשבה שוואלה אולי היא עוברת את הגבול באיכות שלה (כלפי מטה) ויהיו דברים שכן יפריעו לי ברזולוציות גבוהות (יותר מ- 600), וחבל על כל הכסף הזה. ואם פתאום תצא לי תמונה נדירה בטיול שאני פשוט אהיה חייב לפתח בגודל גדול ואני אוכל את הלב שלא לקחתי עדשה "רצינית" יותר? מצד שני אם צריך להחליף עדשה אני גם ככה עלול לפספס את התמונה.. דילמות, דילמות.. כבר הייתי סגור על השילוב של הטמרון + טמרון עד שהטמרון הבת *ונה המפתה הזאת קפצה לי באמצע החיים. גם זול משמעותית לעומת החלופה (1000~ ש"ח!) וגם לא צריך להחליף עדשות.

אגב, לא ענית לשאלת ה- BC900 שלי, נורא נעלבתי רק שתדע לך.[br]פורסם בתאריך: 5.04.2009 בשעה 03:14:56

---

http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_18_250_2.html

תמיד אפשר לסמוך על REVIEW שיוציא את כל החשק. אפילו לא נראה שהמגרעות האלה הן כל כך בנקודות קיצון שלעולם לא אתקל בהן.

ועל כל דבר נכתב שניתן לתקן את זה על המחשב.. אז חסכנו זמן על החלפת עדשה אבל ביזבזנו זמן בעריכה, אז מה עשינו בזה? היתרון היחיד הוא שיותר קשה לפספס ככה תמונה.

[Milford Cubicle]

נו אבל אתה מתעלם לחלוטין מכל מה שכתבתי.. תסתכל על תמונה אמיתית ויהיה לך הרבה יותר קשה להבחין בבעיות האלה.

[jayz0r]

זה בגלל שנעלבתי.. סתם, חס ושלום מתעלם, איך אתה מדבר?

לא יודע מה להגיד לך, התמונות שם נראות אמיתיות עזוב את ה- 100% קרופ שיש אחרי זה, תראה את הויינטינג העצבני הזה, ואת הלבנים שזה כבר בכלל מטריד. אי אפשר להשאיר פה צמצם פתוח, בכל טווח משהו אחר מתחרבן. אני מנסה לדמיין תמונות נורמליות וזה עדיין נראה משמעותי (בדימיון שלי). לא יודע, אולי אתה צודק, אולי הכל חרטה. מצד שלישי יש לך פנטקס 55-300, אתה סתם רוצה שאף אחד לא יהנה מאיכות כמו שלך!!1

אעאעאעאע[br]פורסם בתאריך: 5.04.2009 בשעה 03:46:40

---

מה שכן באמזון וב- B&H היא עולה 450 דולר, תוסיף מיסים וזה המחיר בלינק שהבאתי לאוסקר.. פעם ראשונה שאני רואה עדשה בארץ במחיר של חו"ל (לא סתם חו"ל, ארה"ב).

[Milford Cubicle]

בוא,

תסתכל על התמונות (יש כמה עשרות) ותגיד לי אם אתה מזהה באיזושהי תמונה משהו מהבעיות:

http://www.pbase.com/tconelly/tamron_18250_lens

[J0n1]

אל תשכח לבדוק את האיכות בניה של העדשה, וכמות הלימונים שלה, האיכות היא לא תמיד הפקטור הקובע.

ה17-50 היא עדשה מצוינת, אך ברשת מסתובבים לא מעט סיפורים על כמות הלימונים הגדולה, שכוללים בניה מרושלת ופוקוס איטי ורועש, מה שהופך את הזמנת העדשה על "עיוור" מחו"ל לא מומלצת.

בנוסף אתה לא יכול להשוות את ה18-250 ל17-50, כי מה שמיוחד ב17-50 זה הצמצם, שלא מופיע בטלה שהבאת.

אני חושב שבמחיר כזה עדיף לך לקנות רק את ה70-300, ולהשלים סט, או שכבר תקנה גם את ה17-50.

[rangerman]

אני מסכים עם עמרי לגבי נושא האיכות. אם התמונות מיועדות לגודל מסך, יהיה קשה למצוא בעיות כלשהן בעדשה הזו. למען האמת, גם בהדפסות גדולות לא צפויות בעיות, מלבד אצל צופים שייסתכלו על ההדפסות ממרחק קצר מאוד בשביל לחפש בעיות (=צלמים אחרים).

מצד שני, את הצמצם המהיר של ה-17-50 לא תקבל עם ה-18-250, כך שאם חשוב לך לצלם באור חלש ללא פלאש היא לא העדשה המתאימה. כנ"ל לגבי המקרו של ה-70-300 והטווח הארוך. אם צילום בעלי חיים מרחוק וחרקים מקרוב חשוב לך, אפילו ה-70-300 גבולית לנושאים האלה. כל שכן ה-18-250.

לגבי קניית עדשות בחו"ל, אני פוסל את הנושא הזה באופן די גורף בגלל בעיית הלימונים (שקיימת בכל החברות, ולא ברמה זניחה למרבה הצער). המצבים היחידים שיש בכך הגיון הם (1) כשיש לך אפשרות לבדוק בעצמך את העדשה בחנות בחו"ל, או (2) כשהעדשה לא נמכרת בארץ והיא מספיק חשובה לך כדי לקחת את הסיכון. הטמרון 17-50/2.8 שקניתי למינולטה היא דוגמה למקרה הראשון, הסיגמה 24/1.8 שקניתי לאולימפוס היא דוגמה למקרה השני. את רוב העדשות האחרות קניתי בארץ.

[J0n1]

יש אפשרות לשלם כמה דולרים למוכר כדי שיבדוק את העדשה עם אחד הגופים בחנות? (נגיד בB&H)

[rangerman]

למיטב ידיעתי אין אפשרות כזו.

[jayz0r]

בוא,

תסתכל על התמונות (יש כמה עשרות) ותגיד לי אם אתה מזהה באיזושהי תמונה משהו מהבעיות:

http://www.pbase.com/tconelly/tamron_18250_lens

קשה להבחין ספציפית בכל מיני בעיות שהזכירו בביקורת, אבל למען האמת יש שם הרבה תמונות לא משהו בכלל. מבחינת חדות ממש התאכזבתי. לא שזאת כזאת הפתעה, אבל נראה לי שאלה התמונות שיש בהן פחות אור. כשהסביבה יותר מוארת התמונות הרבה יותר טובות (אבל ממש לא מדהימות). וזאת רזולוציה של 800, אני מניח שככל שנתקרב לרזולוציה המקורית האיכות תלך ותפחת. אולי יש פה גורם מתערב בכלל של איבוד איכות/חדות במעבר ל- JPG, אין לי שמץ..

אל תשכח לבדוק את האיכות בניה של העדשה, וכמות הלימונים שלה, האיכות היא לא תמיד הפקטור הקובע.

ה17-50 היא עדשה מצוינת, אך ברשת מסתובבים לא מעט סיפורים על כמות הלימונים הגדולה, שכוללים בניה מרושלת ופוקוס איטי ורועש, מה שהופך את הזמנת העדשה על "עיוור" מחו"ל לא מומלצת.

בנוסף אתה לא יכול להשוות את ה18-250 ל17-50, כי מה שמיוחד ב17-50 זה הצמצם, שלא מופיע בטלה שהבאת.

אני חושב שבמחיר כזה עדיף לך לקנות רק את ה70-300, ולהשלים סט, או שכבר תקנה גם את ה17-50.

אין לי כוונה להזמין מחו"ל.

כן, ציינתי את זה. לקנות רק את הטלה (1000~ ש"ח) חוסך לי +/- 1000 ש"ח לעומת ה- 18-250 (2000~ ש"ח), נותן לי מקרו 1:2 לעומת 1:3.5. מבחינת טווחים אני מרוויח 50 מ"מ בקצה הטווח אבל מפסיד את 55-70, אז מבחינתי זה מתקזז, לא עקרוני לי. בהשוואה ספציפית זו, החסרון היחיד והמשמעותי בעיניי הוא הצורך בהחלפת העדשה, וזה מאפיל על היתרונות. לפחות ככה נדמה לי, אני מניח שאני לא אדע עד שלא אתנסה.

לכן אם כבר החלפה, מבחינתי השיקול זה הטמרון 17-50 והטמרון 70-300 ב- 3000~ ש"ח נגד הטמרון 18-250 ב- 2000~ ש"ח. שורה תחתונה - טמרון ירוויחו עליי. סתם, בשורה התחתונה בהשוואה הזאת החסרון זה הצמצם בטווחים הקצרים, והיתרון זה המחיר + חוסר הצורך בהחלפה שמאוד קוסם לי. זה גם עניין מן הסתם של מה עושים עם המצלמה, אם אתה 'מקצוען' או סתם מרוויח מזה כסף אז וואלה, אתה יודע שאתה מגיע למסיבה אתה צריך טווחים מסויימים, אתה יודע שאתה מגיע לחתונה אתה צריך טווחים אחרים (נניח), אז אתה בא מוכן. ובכלל, אתה מקצוען, אתה מגיע עם כל הציוד ויש זמן להחליף ולעשות התאמות וכו'. הצילום שאני חושב עליו הוא יותר בכיוון של טיולים, ספונטני, צילום כללי, ולהסתובב עם עדשה אחת זה יתרון עצום במשקל שסוחבים, בנפח, בזה שלא מפספסים אף רגע..

רק הצמצם הזה קוסם לי וגורם לי להתלבטויות, בדיוק כמו שזה נוח לא להחליף עדשה, זה נראה לי מאוד נוח להשאר על אותו צמצם בכל הטווחים, תריס מהיר = תמונות חדות, אין בעיה לצלם באור דימדומים, טישטוש טוב יותר בפורטרטים..

השורה בה הסתיימה הביקורת על ה- 18-250 היא:

You could get a Pentax K100D + Tamron 18-250 for under $1000 and have a pretty nice "Point and Shoot" Digital SLR with built in image stabilization, a zoom range wide enough for almost anyone and better image quality than any small sensor digicam.

שזה +/- מה שכיוונתי אליו מלכתחילה.. פשוט אחרי שמתחילים להבין יותר, וקוראים כל מיני דברים שלאו דווקא רלוונטיים לכל משתמש, השאיפות מתחילות להתנפח, ואני לא בטוח שבצדק.

אני מסכים עם עמרי לגבי נושא האיכות. אם התמונות מיועדות לגודל מסך, יהיה קשה למצוא בעיות כלשהן בעדשה הזו. למען האמת, גם בהדפסות גדולות לא צפויות בעיות, מלבד אצל צופים שייסתכלו על ההדפסות ממרחק קצר מאוד בשביל לחפש בעיות (=צלמים אחרים).

מצד שני, את הצמצם המהיר של ה-17-50 לא תקבל עם ה-18-250, כך שאם חשוב לך לצלם באור חלש ללא פלאש היא לא העדשה המתאימה. כנ"ל לגבי המקרו של ה-70-300 והטווח הארוך. אם צילום בעלי חיים מרחוק וחרקים מקרוב חשוב לך, אפילו ה-70-300 גבולית לנושאים האלה. כל שכן ה-18-250.

לגבי קניית עדשות בחו"ל, אני פוסל את הנושא הזה באופן די גורף בגלל בעיית הלימונים (שקיימת בכל החברות, ולא ברמה זניחה למרבה הצער). המצבים היחידים שיש בכך הגיון הם (1) כשיש לך אפשרות לבדוק בעצמך את העדשה בחנות בחו"ל, או (2) כשהעדשה לא נמכרת בארץ והיא מספיק חשובה לך כדי לקחת את הסיכון. הטמרון 17-50/2.8 שקניתי למינולטה היא דוגמה למקרה הראשון, הסיגמה 24/1.8 שקניתי לאולימפוס היא דוגמה למקרה השני. את רוב העדשות האחרות קניתי בארץ.

הדגשתי את משפט המפתח מבחינתי. אני לא רוצה לבזבז אלפי שקלים, להסתובב ולצלם, וברגע שתצא לי תמונה מדהימה או חשובה בעיניי שאני ארצה לפתח בגדול - לא תהיה לי אפשרות טובה לזה. סוג של פאדיחה..

לגבי יתרונות/חסרונות של העדשות וההתלבטות שלי ראה מה שכתבתי למעלה, פירטתי שם הכל (דיי לעוס וחוזר על עצמו, אבל זה מה יש).

אני בהחלט לא מתכוון לקנות בחו"ל, אבל לא בגלל שאני פוחד ליפול על לימון, פשוט אין לי אפשרות כרגע. העניין הוא שאני זה לא אתה, ואין לי חצובה, ואני לא באמת יודע לבדוק כמו שצריך, וגם בקנייה בארץ אני צופה חתיכת סרט מהחנות שאקנה ממנה במידה וארצה להחליף את העדשה בחדשה כי היא "לימון" (באיזו חנות ספק אמיתית ספק אינטרנטית בקצה השני של המדינה). אלא אם כן היא באה עם שריטה ענקית, שבורה או מצלמת כל הזמן בסגול נגיד. איך שאני רואה את זה - אני לא אבדיל בין "לימון" ל- "לא לימון" ואני אחשוב שמה שזה לא יהיה שמביאים לי הוא בסדר גמור. אני כבר לא בטוח אם זה טוב או רע, שמח או עצוב.