ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל

[Milford Cubicle]

אני לא הייתי רץ כלכך מהר לקנות את הפנטקס 50 1.4 FA, מביקורות שקראתי ותמונות שראיתי היא ממש רכה בצמצם 1.4, ומאוד רגישה ל-flare.

וזה מאוד חבל, במיוחד לאור העובדה שיש לה אחות גדולה חדשה - DA Star 55mm f/1.4 שאומנם עולה הרבה יותר (אני חושב שבערך כפול) אבל אמורה להיות רצינית יותר (למרות שלא יצא לי עדיין לראות ביקורות).

[rangerman]

האמת אני לוקח איתי את העובדות הבאות

הטמרון 70-300 שווה קניה

בכל זאת אחריות מהארץ ומחיר של 1000 ככה שווים את זה

באיזה חנויות יש גירסה שלה לפנטקס?

camera.co.il

עכשיו ההבדל בין 50 1.4 ל17-50 2.8 של טמרון הוא בסך הכל 500 שקל

והטמרון שמישה יותר כנראה , פה נוצרה לי דילמה חדשה.

ברור לי שעדשה קבועה כמו ה50 תהיה חדה יותר בסופו של דבר

השאלה עד כמה , ה17-50 באמת כזו מדהימה אופטית?

האיכות של הטמרון נהדרת, ובצמצים המשותפים (2.8 ואילך) לא תראה הרבה הבדל. החיסרון שלה הוא שאין לה את הצמצמים הפתוחים יותר של ה-50/1.4.

אני לא הייתי רץ כלכך מהר לקנות את הפנטקס 50 1.4 FA, מביקורות שקראתי ותמונות שראיתי היא ממש רכה בצמצם 1.4, ומאוד רגישה ל-flare.

זה נכון, אבל לפחות עם נושא הרכות אפשר להתמודד בצורה טובה ע"י עיבוד במחשב והמנעות מ-Pixel peeping. גם העדשות של המתחרים רכות בצמצם 1.4, ובכל זאת משתמשים בהן בצמצם הזה כשיש בכך צורך.

וזה מאוד חבל, במיוחד לאור העובדה שיש לה אחות גדולה חדשה - DA Star 55mm f/1.4 שאומנם עולה הרבה יותר (אני חושב שבערך כפול) אבל אמורה להיות רצינית יותר (למרות שלא יצא לי עדיין לראות ביקורות).

ה-55/1.4 עולה פי 3 מה-50/1.4, ובארה"ב היחס אפילו קיצוני יותר (משהו כמו $800 ל-55 החדש מול $200 ל-50).

ביקורת על ה-55 תוכל למצוא ב-slrgear.com, אבל לדעתי גם אם הביקורת הזו טובה (והיא טובה), במחיר הזה העדשה פשוט לא רלוונטית.

[J0n1]

תגידו, יש טעם להסב את ה17-50 למאקרו עם טבעת הארכה/דיופטרים?

[Satlan]

תגידו, יש טעם להסב את ה17-50 למאקרו עם טבעת הארכה/דיופטרים?

אני לא מבין כל כך מה יש לך עם טבעות הארכה ודיופטרים.

אם אתה חושב שזו דרך זולה, אתה משלם בדברים אחרים.

לגבי ה-DA* , היא מדהימה, כמו כל שאר עדשות ה-DA* (שאחת מהם ברשותי). הן מצטיינות לחלוטין. העניין הוא שה-DA* לא בידיוק שווה, והיחס בין תועלת למחיר גם לא משהו. המחיר - 800 דולר, בידיוק כמו שאורן אמר.

אני אישית הייתי הולך על 17-50 של טמרון, ורק מ-א-ו-ד חשוב לבדוק את העותק כי יש להם לימונים כמו לא יודע מה.

[J0n1]

כי עדשות מאקרו שטובות גם לדברים אחרים הן יקרות, ואם אני קונה עדשה מהירה אין לי כסף לקנות גם עדשת מאקרו.

אבל אם אני אוכל להסב אותה למאקרו בדרך כלשהיא, זה חוסך לי הרבה התלבטות.

[jayz0r]

אם קריטי לך לקבל איכות אופטית טובה ככל האפשר בעדשת טלה-זום לא כבדה, אז כן - זה מוצדק. ובכל זאת, באופן אישי הייתי הולך על הטמרון 70-300 או מגדיל תקציב לכיוון של טמרון 70-200/2.8 + מכפל 1.4. לשתיהן יש מקרו לא רע שחסר בפנטקס 55-300, ול-70-200 יש צמצם 2.8 לאורך כל הזום (ותג מחיר בהתאם).

הגבול שלי זה 2,000 ש"ח לעדשה, בטח בשלב הזה שאני עדיין קלולס.

מה זה 'מקרו לא רע'? מילפורד כתב שה- 55-300 מגיעה עד ל 1.4 מטר ב 300 מ"מ, ואילו על הטמרון קראתי שמגיעה ל- 0.95m ב- 180-300. זה כל ההבדל? לא נשמע רציני.. תקן אותי אם אני טועה.

חוששני שלא הבנת. במקום ללכת על ה-40/2.8, עדיף לדעתי לקחת את ה-$270 שהיא עולה, למכור את עדשת הקיט (250~300 ש"ח הוא מחיר יד שניה ריאלי לדעתי) ואז להוסיף עוד כ-$60 (עיין ערך "כמה גרושים") עבור טמרון 17-50/2.8.

עכשיו הבנתי, תודה על ההרחבה.

הנה כמה לינקים שימושיים:

http://www.camera.co.il/catPage.asp?CategoryID=251

http://camera4less.co.il/subcategories.asp?categ=pentax&cat=43

http://sfo.co.il/user/department.php?d_id=40

תעבור על העדשות שבלינקים למעלה. חסר לך שם משהו?

קטונתי, תודה על הלינקים (הלינק השלישי מוביל לכלל העדשות בחנות.. אם לזה התכוונת - תתעלם).

אם הבנתי נכון, לאותה עדשה יש כמה דגמים שכל אחד מתאים ליצרן אחר. את ה- 17-50 של טמרון (לפנטקס) לא מצאתי בלינקים. בארליך למשל לא מצאתי בכלל שהם כותבים לאיזו חברה זה מתאים, וכנ"ל בדיגימן שם היא בכלל עולה 500 ש"ח יותר (2300). יש מצב שזה מתאים לכל היצרנים או שזו פאשלה שלהם? (עפ"י זאפ ב- ג'יי סייל יש לפנטקס, אבל הלינק למוצר לא עובד לי כרגע, some asp error).

כל הזמן עולה מחדש נושא הלימונים. יש מצב שמישהו יכול לכתוב פה סוג של מדריך 1. 2. 3. מה לעשות בכדי לבדוק עדשה, או שזה עניין שדורש עין מיומנת, ידע וניסיון שאי אפשר להעביר בהודעה קצרה בפורום?

ועוד דבר, כשכתוב מרחק אחד ולא טווח, זה אומר שהעדשה היא קבועה. האם כשכתוב צמצם ספציפי ולא טווח, זה אומר שזה הצמצם היחידי האפשרי בכל הטווחים?

[Milford Cubicle]

מה זה 'מקרו לא רע'? מילפורד כתב שה- 55-300 מגיעה עד ל 1.4 מטר ב 300 מ"מ, ואילו על הטמרון קראתי שמגיעה ל- 0.95m ב- 180-300. זה כל ההבדל? לא נשמע רציני.. תקן אותי אם אני טועה.

מה זאת אומרת מגיעה עד ל 1.4 מטר ב 300 מ"מ?

התכוונתי שצילום ב-300mm של אובייקט שנמצא במרחק 1.4 מטר (טווח הפוקוס המינימלי של העדשה) תופס קירוב לא רע. כמובן שזה עדיין לא מקרו ולמען האמת במחשבה שניה אני חושב שהמצב דווקא יהיה טוב יותר אפילו בעדשת הקיט (55mm שמתפקסת ממרחק קטן בהרבה)..

ועוד דבר, כשכתוב מרחק אחד ולא טווח, זה אומר שהעדשה היא קבועה. האם כשכתוב צמצם ספציפי ולא טווח, זה אומר שזה הצמצם היחידי האפשרי בכל הטווחים?

צמצם ספציפי לא אומר שזה הצמצם היחיד, אבל זה כן אומר שאתה יכול לבחור את הצמצם הזה לכל אורך הטווח של העדשה.

[jayz0r]

מה זאת אומרת מגיעה עד ל 1.4 מטר ב 300 מ"מ?

התכוונתי שצילום ב-300mm של אובייקט שנמצא במרחק 1.4 מטר (טווח הפוקוס המינימלי של העדשה) תופס קירוב לא רע.

לזה בדיוק התכוונתי, סתם ניסוח לא ברור. אז מה שאני אומר זה שההבדל בין העדשות הוא בחצי מטר (הטווח המינימלי של העדשה), ועם קירוב של 300 מ"מ זה לא נשמע כזה ביג דיל..

כמובן שזה עדיין לא מקרו ולמען האמת במחשבה שניה אני חושב שהמצב דווקא יהיה טוב יותר אפילו בעדשת הקיט (55mm שמתפקסת ממרחק קטן בהרבה)..

הקיט מתפקסת ממינימום של 25 ס"מ. הטמרון 17-50 מתפקסת ממינימום של 27 ס"מ לכל אורך הטווח. אז אם אני נפטר מהקיט והולך על שילוב של הטמרון 17-50 ופנטקס 55-300, יש לי מקרו סביר, לא ככה?

צמצם ספציפי לא אומר שזה הצמצם היחיד, אבל זה כן אומר שאתה יכול לבחור את הצמצם הזה לכל אורך הטווח של העדשה.

אחלה, תמיד תהיתי בנוגע לזה..

[SOLIDUS SNAKE]

מה לגבי הסיגמה 17-70mm של Sigma, העדשה קיבלה ביקורות טובות מאוד ובמיוחד Value טוב מאוד.

אני חשבתי עליה בתור תחליף לעדשת הקיט שלי (אותה אני אגב מתכוון למכור בקרוב).

[jayz0r]

ה- BC900:

קיבלתי גם את האנלופ, וסוף סוף יש לי מצלמה. צילמתי כמה עשרות פעמים והסוללות עדיין מלאות (הטענתי אותן בהתחלה, האמת היא שהן הגיעו דיי ריקות). עבר יום, הסוללות נשארו בינתיים בתוך המצלמה והפלא ופלא - הן עדיין מלאות. אני מקווה שאני לא שמח מוקדם מדי, אבל בשלב הזה כבר הייתי רואה סוללות חצי ריקות / ריקות עם הסוללות הרגילות.

[rangerman]

נסה להשתמש בסוללות עד שהן ריקות לגמרי. יהיה מעניין לראות כמה תמונות תקבל עם הסט הזה.

[PyroGhost]

מאיפה הזמנת אותו? כמה עלה?

אני מחפש דרך להביא אחד בעצמי אבל כרגע אני נטול כ.אשראי בין לאומי \=

[jayz0r]

http://thomas-distributing.com/la_crosse_bc-900_battery_charger.php

הביאו לי לארץ

נסה להשתמש בסוללות עד שהן ריקות לגמרי. יהיה מעניין לראות כמה תמונות תקבל עם הסט הזה.

בהחלט. אני רק לא בטוח עדיין איך אני אעשה את המעקב של כמה תמונות לקחתי איתן (וכמה עם פלאש למשל..).

[Milford Cubicle]

לפי שם הקובץ כמובן.

[rangerman]

ולגבי הפלאש, אפשר להשתמש בתוכנה סטטיסטית:‏

http://www.softsymphony.com/photostat_descr.htm

http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html